Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2012 года, по которому
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" о признании отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги незаконным, обязании принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленную владельцем квартиры, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены в части.
Признан отказ Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" К. в перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в пользу К. государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере....
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" об обязании принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленную владельцем квартиры, взыскании компенсации морального вреда - отказано,
по частной жалобе К. на определение Усинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года, которым
Исковое заявление К. к ООО "УГИЦ" о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ. в перерасчете за жилищно-коммунальные услуги незаконным, возложении обязанности принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленной владельцем квартиры, взыскании компенсации морального вреда (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ.) - оставлено без движения.
Истец извещен о необходимости исправить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Усинский городской информационный центр" о признании отказа в перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг незаконным, возложении обязанности принимать неоспариваемую сумму жилищно-коммунальных услуг, исчисленную владельцем квартиры, о взыскании компенсации морального вреда в размере...., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием жильца И., который в указанный период времени находился на вахте. В перерасчете было отказано, также ему было отказано в принятии денежных средств в размере...., по оплате жилищно-коммунальных услуг за...., по мотиву отсутствия сдачи.
В порядке решения вопроса о принятии иска к производству, суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения и предложил истцу произвести уплату государственной пошлины в размере....
Недостатки искового заявления были истцом устранены и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было принято к производству суда.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги производится по месту постоянного жительства, а И. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.
Судом постановлены указанные выше решение и определение.
В частной и апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы частной и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован И.
К. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику заявление подписанное И. о перерасчете коммунальных услуг в связи с выездом последнего на работу за пределы г. Усинска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и предоставил подтверждающие документы.
В перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком было отказано.
Суд признал отказ в перерасчете незаконным и в указанной части решение сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании агентских договоров осуществляет: начисление и сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные принципалом; начисление и сбор пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные принципалом; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги принципалу; ведение учета граждан, зарегистрированных в жилищном фонде принципала; подготовку документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, обмен паспортов; оказание информационно-консультационных услуг населению; взыскание в судебном порядке с населения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные населению принципалом и пени за несвоевременное внесение данных платежей.
Агентские договора заключены с... оказывающим услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, вывозу и утилизации ТБО, обслуживанию мусоропровода, техническому обслуживанию лифтов; с... оказывающим услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; с... оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Доводы частной жалобы об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения заслуживают внимания.
Оставляя исковое заявление без движения и, предлагая уплатить государственную пошлину, суд указал, что спорные отношения между ООО "УГИЦ" и истцом по своему характеру не подпадают под действие Закона РФ "о защите прав потребителей", поскольку ответчик не является изготовителем (исполнителем, продавцом) по отношению к истцу, фактически ответчик не оказывает истцу коммунальных услуг на основании возмездных договоров. Деятельность ООО "УГИЦ" по начислению и сбору платы за жилье и коммунальные услуги осуществляется на основании возмездных договоров между ООО "УГИЦ" и поставщиками услуг, управляющими организациями, стороной которых истец не является.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он сделан без учета фактически сложившихся отношений и требований закона.
В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "о защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Статьей 2 Закона РФ "о защите прав потребителей" установлено, что платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Как разъяснил в п. 48 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона "о защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Из материалов дела следует, что ответчик при предъявлении счетов оплаты жилищно-коммунальных услуг действует от своего имени, денежные средства перечисляются потребителями на его расчетный счет.
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "о защите прав потребителей".
Поскольку на основании ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то определение суда об оставлении искового заявления без движения, обязывающее К. произвести уплату государственной пошлины, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Несмотря на то, что суд не признал спорные отношения подлежащими регулированию Законом РФ "о защите прав потребителей", это не повлекло за собой вынесение неправильного решения.
Из материалов дела следует, что отказом в принятии от К. денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг за...., явилось отсутствие в кассе разменной монеты. При этом, К. предоставил для уплаты... рублей и настаивал на зачислении по счету.... Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Поскольку отказ являлся единичным случаем, сделан в связи с отсутствием в то время разменной монеты, а оплата жилищно-коммунальных через кассу ответчика не является единственным способом исполнения обязательства, то суд правомерно отказал истцу в заявленном способе защиты права, путем возложения обязанности на ООО "УГИЦ" принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленную владельцем квартиры.
Статьей 15 Закона РФ "о защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера возникших правоотношений, принимая во внимание, что отказ в перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг не повлек за собой негативных для истца последствий в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в большем размере, поскольку истец производит оплату по собственному, не оспариваемому им расчету, а также, что фактически К. не заявлялось требований, установленных Законом "о защите прав потребителей", судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
По этим же основаниям, ввиду отсутствия заявленных К. требований, установленных Законом РФ "о защите прав потребителей", судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика штрафа, установленного ст. 13 Закона.
Указание в апелляционной жалобе К. о том, что неправомерные действия ответчика повлекли за собой его временную нетрудоспособность, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо доказательств наличия связи временной нетрудоспособности с действиями ответчика, истцом не представлено и судом не добыто.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные К. в иске и поддержанные в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года об оставлении искового заявления К. без движения отменить, удовлетворив частную жалобу К.
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3068АП/2012Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3068АП/2012г.
Судья Волкова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2012 года, по которому
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" о признании отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги незаконным, обязании принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленную владельцем квартиры, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены в части.
Признан отказ Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" К. в перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в пользу К. государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере....
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" об обязании принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленную владельцем квартиры, взыскании компенсации морального вреда - отказано,
по частной жалобе К. на определение Усинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года, которым
Исковое заявление К. к ООО "УГИЦ" о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ. в перерасчете за жилищно-коммунальные услуги незаконным, возложении обязанности принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленной владельцем квартиры, взыскании компенсации морального вреда (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ.) - оставлено без движения.
Истец извещен о необходимости исправить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Усинский городской информационный центр" о признании отказа в перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг незаконным, возложении обязанности принимать неоспариваемую сумму жилищно-коммунальных услуг, исчисленную владельцем квартиры, о взыскании компенсации морального вреда в размере...., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием жильца И., который в указанный период времени находился на вахте. В перерасчете было отказано, также ему было отказано в принятии денежных средств в размере...., по оплате жилищно-коммунальных услуг за...., по мотиву отсутствия сдачи.
В порядке решения вопроса о принятии иска к производству, суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения и предложил истцу произвести уплату государственной пошлины в размере....
Недостатки искового заявления были истцом устранены и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было принято к производству суда.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги производится по месту постоянного жительства, а И. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.
Судом постановлены указанные выше решение и определение.
В частной и апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы частной и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован И.
К. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику заявление подписанное И. о перерасчете коммунальных услуг в связи с выездом последнего на работу за пределы г. Усинска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и предоставил подтверждающие документы.
В перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком было отказано.
Суд признал отказ в перерасчете незаконным и в указанной части решение сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании агентских договоров осуществляет: начисление и сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные принципалом; начисление и сбор пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные принципалом; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги принципалу; ведение учета граждан, зарегистрированных в жилищном фонде принципала; подготовку документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, обмен паспортов; оказание информационно-консультационных услуг населению; взыскание в судебном порядке с населения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные населению принципалом и пени за несвоевременное внесение данных платежей.
Агентские договора заключены с... оказывающим услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, вывозу и утилизации ТБО, обслуживанию мусоропровода, техническому обслуживанию лифтов; с... оказывающим услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; с... оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Доводы частной жалобы об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения заслуживают внимания.
Оставляя исковое заявление без движения и, предлагая уплатить государственную пошлину, суд указал, что спорные отношения между ООО "УГИЦ" и истцом по своему характеру не подпадают под действие Закона РФ "о защите прав потребителей", поскольку ответчик не является изготовителем (исполнителем, продавцом) по отношению к истцу, фактически ответчик не оказывает истцу коммунальных услуг на основании возмездных договоров. Деятельность ООО "УГИЦ" по начислению и сбору платы за жилье и коммунальные услуги осуществляется на основании возмездных договоров между ООО "УГИЦ" и поставщиками услуг, управляющими организациями, стороной которых истец не является.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он сделан без учета фактически сложившихся отношений и требований закона.
В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "о защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Статьей 2 Закона РФ "о защите прав потребителей" установлено, что платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Как разъяснил в п. 48 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона "о защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Из материалов дела следует, что ответчик при предъявлении счетов оплаты жилищно-коммунальных услуг действует от своего имени, денежные средства перечисляются потребителями на его расчетный счет.
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "о защите прав потребителей".
Поскольку на основании ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то определение суда об оставлении искового заявления без движения, обязывающее К. произвести уплату государственной пошлины, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Несмотря на то, что суд не признал спорные отношения подлежащими регулированию Законом РФ "о защите прав потребителей", это не повлекло за собой вынесение неправильного решения.
Из материалов дела следует, что отказом в принятии от К. денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг за...., явилось отсутствие в кассе разменной монеты. При этом, К. предоставил для уплаты... рублей и настаивал на зачислении по счету.... Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Поскольку отказ являлся единичным случаем, сделан в связи с отсутствием в то время разменной монеты, а оплата жилищно-коммунальных через кассу ответчика не является единственным способом исполнения обязательства, то суд правомерно отказал истцу в заявленном способе защиты права, путем возложения обязанности на ООО "УГИЦ" принимать неоспариваемую сумму квартплаты, исчисленную владельцем квартиры.
Статьей 15 Закона РФ "о защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера возникших правоотношений, принимая во внимание, что отказ в перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг не повлек за собой негативных для истца последствий в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в большем размере, поскольку истец производит оплату по собственному, не оспариваемому им расчету, а также, что фактически К. не заявлялось требований, установленных Законом "о защите прав потребителей", судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
По этим же основаниям, ввиду отсутствия заявленных К. требований, установленных Законом РФ "о защите прав потребителей", судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика штрафа, установленного ст. 13 Закона.
Указание в апелляционной жалобе К. о том, что неправомерные действия ответчика повлекли за собой его временную нетрудоспособность, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо доказательств наличия связи временной нетрудоспособности с действиями ответчика, истцом не представлено и судом не добыто.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные К. в иске и поддержанные в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2012 года об оставлении искового заявления К. без движения отменить, удовлетворив частную жалобу К.
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)