Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Нуждин А.В.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
23 января 2012 года специалистами государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проведена плановая проверка по контролю за соблюдением ТСЖ N * правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме N ** по ул. *** в г. Оренбурге.
В ходе проверки выявлены нарушения ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), п.п. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08 февраля 2012 года N -- Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08 февраля 2012 года N -- оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Г. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Г. и ее защитника Моисееву Н.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав представителей жилищной инспекции Л.Н.В., Ж.Г.С., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Признавая Г. виновной по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ жилищная инспекция исходила из того, что ТСЖ N * осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. **. Г., как руководителем управляющей организации, мероприятия по энергосбережению не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверяя законность и обоснованность постановления жилищной инспекции, судья районного суда согласился с квалификацией действий Г. по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Указанная обязанность наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Закон N 261-ФЗ, т.е. с 27.11.2009 г.
В ходе проверочных мероприятий Г. представлен протокол общего собрания членов ТСЖ N * от 18 декабря 2011 года, из которого следует, что управляющая организация разработала и довела до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению, в частности было предложено заменить оконные блоки в подъездах на конструкции ПВХ, установить общедомовой прибор учета электрической энергии, провести текущий ремонт межпанельных швов здания, работы по теплоизоляции систем отопления и горячего водоснабжения современными материалами.
Предлагаемые мероприятия согласуются с Примерным перечнем мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 года N 61.
Между тем, поскольку Закон N 261-ФЗ предусматривает не только разработку перечня мероприятий, но он также предусматривает и обязательное доведение до собственников помещений сведений о предстоящих расходах необходимых для их проведения, об объемах ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроках окупаемости предлагаемых мероприятий, жилищная инспекция в своем постановлении от 08 февраля 2012 года пришла к правильному выводу о том, что разработанные и включенные в протокол общего собрания членов ТСЖ N * от 18 декабря 2011 года мероприятия не свидетельствуют о выполнении управляющей организаций, Г. как руководителем данной организацией, требований Закона N 261-ФЗ.
Таким образом, на день проведения проверки (23 января 2012 года) ТСЖ N * не разработало и не довело до собственников помещений жилого дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2012 год.
В суде второй инстанции Г. указывала о том, что 18 декабря 2011 года общее собрание членов ТСЖ N * не утвердило разработанный план мероприятий по энергосбережению, в связи с чем 05 марта 2012 года до собственников помещений жилого дома были доведены новые предложения, указанные в протоколе очередного общего собрания членов ТСЖ N * от 05 марта 2012 года N 1 (ремонт внутридомового инженерного оборудования, ремонт конструктивных элементов здания, ориентировочная стоимость работ). Поскольку повторно разработанные предложения мероприятий по энергосбережению также не содержат сведений об объемах ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроках окупаемости предлагаемых мероприятий, планируемый перечень ремонтных работ не является перечнем мероприятий в смысле предусмотренном ч. 7 ст. 12 Закона N 261-ФЗ.
Не является состоятельной и ссылка жалобы на протокол общего собрания членов ТСЖ N * от 16 января 2011 года, которым утвержден план ремонтных работ на 2011 год (установка общедомового прибора учета холодной воды, восстановление циркуляции по горячему водоснабжению, замена ламп освещения в местах общего пользования на энергосберегающие, установка автоматических датчиков отключения освещения в местах общего пользования, размер увеличения платы за содержание и текущий ремонт дома), по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах действия Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
В жалобе Г. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что диспозиция ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований о разработке и доведения до собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. Полагает, что диспозиция данной статьи не предусматривает ответственности за не указание объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срока окупаемости мероприятий.
Данный вывод является ошибочным, поскольку разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности включает в себя несколько составляющих, в том числе и указание объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срока окупаемости мероприятий.
Тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ по определению объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срока окупаемости мероприятий, проведения энергетического аудита дома, само по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ. Принимая на себя обязательства по надлежащему содержанию, обслуживанию, эксплуатации жилого дома, управляющая организация осведомлена о состоянии жилья и объемах поступающих в ее распоряжение денежных средств. ТСЖ N * приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.
Г. в суде второй инстанции заявила о нарушении жилищной инспекцией в ходе проведения плановой проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в частности ч. 2 ст. 9 данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку ранее в отношении ТСЖ N * жилищной инспекцией проверки по вопросу исполнения требований Закона N 261-ФЗ не проводились, оснований судить о нарушении административным органом периодичности проведения проверок не имеется.
Ссылка заявителя на то, что проведение плановой проверки не было согласовано с органом прокуратуры, данная проверка не была включена в план проверок инспекции на 2012 год, опровергается материалами дела, которые содержат сведения о включении проверки ТСЖ N * в план проведения плановых проверок ГЖИ по Оренбургской области на 2012 год, его согласования с органом прокуратуры и размещения на сайте инспекции.
Копия распоряжения о проведении плановой проверки от 13.01.2012 года N 04-01-13 была направлена жилищной инспекцией Г. заблаговременно и получена последней 16.01.2012 года, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Кроме того, Г. в соответствующем месте текста распоряжения собственноручно указала о том, что с распоряжением она ознакомлена.
То обстоятельство, что жилищная инспекция не уведомила саморегулируемую организацию некоммерческого партнерства управляющих организаций "---", членом которой является ТСЖ N *, о плановой проверке товарищества, не является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки (ст. 20 Закона N 261-ФЗ).
Подлежит отклонению и довод жалобы о неприменении судьей районного суда положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и не может по своему характеру являться малозначительным.
Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вместе с тем, в описательной части и резолютивной части решения судьи районного суда неверно указана дата вынесения обжалуемого постановления жилищной инспекции - 23.01.2012 года, вместо 08.02.2012 года. В связи с допущенной технической ошибкой, в решении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года необходимо читать дату вынесения постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N -- - 08 февраля 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 21-243/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 21-243/2012
судья Нуждин А.В.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
23 января 2012 года специалистами государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проведена плановая проверка по контролю за соблюдением ТСЖ N * правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме N ** по ул. *** в г. Оренбурге.
В ходе проверки выявлены нарушения ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), п.п. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08 февраля 2012 года N -- Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08 февраля 2012 года N -- оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Г. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Г. и ее защитника Моисееву Н.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав представителей жилищной инспекции Л.Н.В., Ж.Г.С., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Признавая Г. виновной по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ жилищная инспекция исходила из того, что ТСЖ N * осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. **. Г., как руководителем управляющей организации, мероприятия по энергосбережению не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверяя законность и обоснованность постановления жилищной инспекции, судья районного суда согласился с квалификацией действий Г. по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Указанная обязанность наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Закон N 261-ФЗ, т.е. с 27.11.2009 г.
В ходе проверочных мероприятий Г. представлен протокол общего собрания членов ТСЖ N * от 18 декабря 2011 года, из которого следует, что управляющая организация разработала и довела до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению, в частности было предложено заменить оконные блоки в подъездах на конструкции ПВХ, установить общедомовой прибор учета электрической энергии, провести текущий ремонт межпанельных швов здания, работы по теплоизоляции систем отопления и горячего водоснабжения современными материалами.
Предлагаемые мероприятия согласуются с Примерным перечнем мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 года N 61.
Между тем, поскольку Закон N 261-ФЗ предусматривает не только разработку перечня мероприятий, но он также предусматривает и обязательное доведение до собственников помещений сведений о предстоящих расходах необходимых для их проведения, об объемах ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроках окупаемости предлагаемых мероприятий, жилищная инспекция в своем постановлении от 08 февраля 2012 года пришла к правильному выводу о том, что разработанные и включенные в протокол общего собрания членов ТСЖ N * от 18 декабря 2011 года мероприятия не свидетельствуют о выполнении управляющей организаций, Г. как руководителем данной организацией, требований Закона N 261-ФЗ.
Таким образом, на день проведения проверки (23 января 2012 года) ТСЖ N * не разработало и не довело до собственников помещений жилого дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2012 год.
В суде второй инстанции Г. указывала о том, что 18 декабря 2011 года общее собрание членов ТСЖ N * не утвердило разработанный план мероприятий по энергосбережению, в связи с чем 05 марта 2012 года до собственников помещений жилого дома были доведены новые предложения, указанные в протоколе очередного общего собрания членов ТСЖ N * от 05 марта 2012 года N 1 (ремонт внутридомового инженерного оборудования, ремонт конструктивных элементов здания, ориентировочная стоимость работ). Поскольку повторно разработанные предложения мероприятий по энергосбережению также не содержат сведений об объемах ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроках окупаемости предлагаемых мероприятий, планируемый перечень ремонтных работ не является перечнем мероприятий в смысле предусмотренном ч. 7 ст. 12 Закона N 261-ФЗ.
Не является состоятельной и ссылка жалобы на протокол общего собрания членов ТСЖ N * от 16 января 2011 года, которым утвержден план ремонтных работ на 2011 год (установка общедомового прибора учета холодной воды, восстановление циркуляции по горячему водоснабжению, замена ламп освещения в местах общего пользования на энергосберегающие, установка автоматических датчиков отключения освещения в местах общего пользования, размер увеличения платы за содержание и текущий ремонт дома), по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах действия Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
В жалобе Г. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что диспозиция ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований о разработке и доведения до собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. Полагает, что диспозиция данной статьи не предусматривает ответственности за не указание объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срока окупаемости мероприятий.
Данный вывод является ошибочным, поскольку разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности включает в себя несколько составляющих, в том числе и указание объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срока окупаемости мероприятий.
Тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ по определению объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срока окупаемости мероприятий, проведения энергетического аудита дома, само по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ. Принимая на себя обязательства по надлежащему содержанию, обслуживанию, эксплуатации жилого дома, управляющая организация осведомлена о состоянии жилья и объемах поступающих в ее распоряжение денежных средств. ТСЖ N * приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.
Г. в суде второй инстанции заявила о нарушении жилищной инспекцией в ходе проведения плановой проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в частности ч. 2 ст. 9 данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку ранее в отношении ТСЖ N * жилищной инспекцией проверки по вопросу исполнения требований Закона N 261-ФЗ не проводились, оснований судить о нарушении административным органом периодичности проведения проверок не имеется.
Ссылка заявителя на то, что проведение плановой проверки не было согласовано с органом прокуратуры, данная проверка не была включена в план проверок инспекции на 2012 год, опровергается материалами дела, которые содержат сведения о включении проверки ТСЖ N * в план проведения плановых проверок ГЖИ по Оренбургской области на 2012 год, его согласования с органом прокуратуры и размещения на сайте инспекции.
Копия распоряжения о проведении плановой проверки от 13.01.2012 года N 04-01-13 была направлена жилищной инспекцией Г. заблаговременно и получена последней 16.01.2012 года, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Кроме того, Г. в соответствующем месте текста распоряжения собственноручно указала о том, что с распоряжением она ознакомлена.
То обстоятельство, что жилищная инспекция не уведомила саморегулируемую организацию некоммерческого партнерства управляющих организаций "---", членом которой является ТСЖ N *, о плановой проверке товарищества, не является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки (ст. 20 Закона N 261-ФЗ).
Подлежит отклонению и довод жалобы о неприменении судьей районного суда положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и не может по своему характеру являться малозначительным.
Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вместе с тем, в описательной части и резолютивной части решения судьи районного суда неверно указана дата вынесения обжалуемого постановления жилищной инспекции - 23.01.2012 года, вместо 08.02.2012 года. В связи с допущенной технической ошибкой, в решении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года необходимо читать дату вынесения постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N -- - 08 февраля 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)