Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Гриценко Л.В.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Киселева А.П.
судей: Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.
с участием прокурора Ким И.Е.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июня 2012 года, которым постановлено: Признать В. ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>. 1 Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета В. ФИО12 по адресу <...>. Выселить В. ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратился в суд с иском к П. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования обосновывал тем, что в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, из которых 1/4 доля вышеуказанной квартиры принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а 3/4 доли квартиры в порядке наследования по закону и по завещанию, после смерти бабушки - ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО8, которая вселена в нее без согласия его законного представителя, так как в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было 5 лет. В связи с тем, что ответчик не является членом его семьи, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, то истец полагает, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Г.Д., представитель истца Г.О. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик П. (В.) исковые требования не признала, считает, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку 15 лет ухаживала за ФИО10, другого жилья не имеет. Суд постановил решение, которым исковые требования Г.Д. удовлетворил, признал В. (П.) прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселил. В апелляционной жалобе ответчица В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляет путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральным законом. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. является собственником 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/4 доли спорной квартиры является ФИО14 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала внуку Г.Д. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Таким образом, установлено, что истец является наследником имущества ФИО10 как по завещанию, так и наследником первой очереди в порядке представления. Как усматривается из наследственного дела N <...> г., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратился Г.Д. Из выписки из домовой книги на следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована П. Судом установлено, что П., после расторжения брака В. (л.д. 42), членом семьи Г.Д. не является, совместно с ним не проживает и не ведет с ним общее хозяйство. Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик П. членом семьи Г.Д. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не является, совместное хозяйство с собственником спорного жилого помещения не ведет, доказательств того, что между собственником жилья и ответчиком заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не представлено, а из пояснений истца следует, что такое соглашение не заключалось, суд находит требования Г.Д. о признании В. прекратившей право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных обязанностей у Г.Д. перед В. по предоставлению жилья не имеется, а поэтому довод ответчицы об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания обоснованно не принят судом во внимание, поскольку он правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.
Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением за В. судом прекращено, суд правомерно признал требования Г.Д. о выселении ответчицы из обоснованными и удовлетворил их.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права обращения в суд с настоящим иском, являются ошибочными, сделаны без учета того, что истец уже является собственником доли квартиры и для обращения его в суд, этого достаточно.
Исходя из того, что истец уже является собственником доли квартиры, то для проживания ответчицы в этой квартире, в силу закона, требуется его согласие, а он, обратившись с настоящим иском, против этого возражает, а поэтому независимо от наличия согласия возможных иных сособственников квартиры, дальнейшее проживание ответчицы невозможно.
Доводы жалобы о невозможности рассмотрения дела до определения круга наследников, нельзя признать состоятельными, поскольку наследником по закону и по завещанию является один истец.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Правобережном районном суде имеется гражданское дело, по иску наследников второй очереди о признании Г.Д. недостойным наследником, не является препятствием для рассмотрения дела по существу и не опровергает выводы суда о законности требований истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы в основном направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может повлечь отмену постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1849/2012Г.
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-1849/2012г.
СУДЬЯ Гриценко Л.В.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Киселева А.П.
судей: Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.
с участием прокурора Ким И.Е.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июня 2012 года, которым постановлено: Признать В. ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>. 1 Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета В. ФИО12 по адресу <...>. Выселить В. ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратился в суд с иском к П. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования обосновывал тем, что в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, из которых 1/4 доля вышеуказанной квартиры принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а 3/4 доли квартиры в порядке наследования по закону и по завещанию, после смерти бабушки - ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО8, которая вселена в нее без согласия его законного представителя, так как в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было 5 лет. В связи с тем, что ответчик не является членом его семьи, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, то истец полагает, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Г.Д., представитель истца Г.О. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик П. (В.) исковые требования не признала, считает, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку 15 лет ухаживала за ФИО10, другого жилья не имеет. Суд постановил решение, которым исковые требования Г.Д. удовлетворил, признал В. (П.) прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселил. В апелляционной жалобе ответчица В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляет путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральным законом. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. является собственником 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/4 доли спорной квартиры является ФИО14 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала внуку Г.Д. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Таким образом, установлено, что истец является наследником имущества ФИО10 как по завещанию, так и наследником первой очереди в порядке представления. Как усматривается из наследственного дела N <...> г., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратился Г.Д. Из выписки из домовой книги на следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована П. Судом установлено, что П., после расторжения брака В. (л.д. 42), членом семьи Г.Д. не является, совместно с ним не проживает и не ведет с ним общее хозяйство. Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик П. членом семьи Г.Д. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не является, совместное хозяйство с собственником спорного жилого помещения не ведет, доказательств того, что между собственником жилья и ответчиком заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не представлено, а из пояснений истца следует, что такое соглашение не заключалось, суд находит требования Г.Д. о признании В. прекратившей право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных обязанностей у Г.Д. перед В. по предоставлению жилья не имеется, а поэтому довод ответчицы об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания обоснованно не принят судом во внимание, поскольку он правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.
Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением за В. судом прекращено, суд правомерно признал требования Г.Д. о выселении ответчицы из обоснованными и удовлетворил их.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права обращения в суд с настоящим иском, являются ошибочными, сделаны без учета того, что истец уже является собственником доли квартиры и для обращения его в суд, этого достаточно.
Исходя из того, что истец уже является собственником доли квартиры, то для проживания ответчицы в этой квартире, в силу закона, требуется его согласие, а он, обратившись с настоящим иском, против этого возражает, а поэтому независимо от наличия согласия возможных иных сособственников квартиры, дальнейшее проживание ответчицы невозможно.
Доводы жалобы о невозможности рассмотрения дела до определения круга наследников, нельзя признать состоятельными, поскольку наследником по закону и по завещанию является один истец.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Правобережном районном суде имеется гражданское дело, по иску наследников второй очереди о признании Г.Д. недостойным наследником, не является препятствием для рассмотрения дела по существу и не опровергает выводы суда о законности требований истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы в основном направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может повлечь отмену постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)