Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Деева А.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Ц.
к ТСЖ "Кедр" о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Кедр" - М.
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Кедр" - Р.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц. к ТСЖ "Кедр" удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Кедр" внести в трудовую книжку Ц. записи об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 года.
Взыскать с ТСЖ "Кедр" в пользу Ц. ФИО19 задолженность по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 копеек, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 938 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 220 рублей, всего 421 437 рублей 34 копейки.
В удовлетворении иска Ц. в остальной части отказать.
Взыскать с ТСЖ "Кедр" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7 312 рублей 17 копеек."
Заслушав докладчика, представителей ТСЖ "Кедр" - Р. (на основании доверенности от 15.06.2012 г.) и Г. (председателя ТСЖ в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2010 г.), а также представителя Ц. - П. (на основании доверенности от 17.08.2011 г.), судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с (уточненным) иском к ТСЖ "Кедр" о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 24 938 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 2 299 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что она работает в должности председателя ТСЖ "Спика" (в 2010 году наименование организации было изменено на ТСЖ "Кедр") с 09.01.2008 года по настоящее время. 09.11.2011 года обратилась в ТСЖ "Кедр" с заявлением с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор от 09.01.2008 года по собственному желанию с 24.11.2011 года и выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако ее заявление проигнорировано ответчиком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Кедр" - М. просит отменить решение суд, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Кедр" - Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб представителей ответчиков и возражений на данные жалобы представителя истицы, выслушав представителей ответчиков, поддержавших апелляционные жалобы и представителя истицы, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в результате: избрания на должность.
Согласно ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 147, ч. 1 ст. 149 ЖК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ) правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Удовлетворяя исковые требования Ц. к ТСЖ "Кедр" об обязании ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 года, суд первой инстанции исходил из установленного решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2011 г., вступившего в законную силу 19.09.2011 г. и имеющего преюдициальное значение, факта трудовых отношений сторон в связи с избранием 17.10.2007 г. Ц. председателем правления ТСЖ "Спика" (в 2010 г. переименовано в ТСЖ "Кедр") и переизбранием решением повторного общего собрания членов ТСЖ "Спика" от 21.10.2009 г. на ту же должность сроком на 2 года.
Из трудового контракта от 09.01.2008 г., записи в трудовой книжке истицы и приказа о приеме на работу от 09.01.08 г. следует, что Ц. принята на должность председателя правления ТСЖ "Спика" 09.01.2008 г.
А поскольку до направления Ц. в адрес ТСЖ "Кедр" заявления от 09.11.2011 г. о расторжении трудового договора по собственному желанию с 24.11.2011 г., издании соответствующего приказа и внесении записи в трудовую книжку об увольнении, ответчик не оформил в надлежащем порядке прекращение трудовых отношений с истицей, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об обязании ТСЖ "Кедр" внести в трудовую книжку истицы записи об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 г., учитывая, что работодатель до настоящего времени не произвел ее увольнение по иному основанию, а работник имел безусловное право на увольнение по собственному желанию, предупредив работодателя об этом в письменной форме не позднее, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязанности ТСЖ "Кедр" выплатить Ц. заработную плату за период с 02.11.2010 г. по 24.11.2011 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из установленного трудовым контрактом размера заработной платы.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Согласно протоколу N 2 общего собрания ТСЖ "Спика" от 08 апреля 2010 года, председателем правления ТСЖ "Спика" избрана Г.
Представитель истицы не отрицала в судебном заседании апелляционной коллегии обжалование вышеуказанного решения Ц. в судебном порядке с отказом в удовлетворении иска.
В выписке из ЕГРЮЛ от 04.10.2010 г. председателем правления ТСЖ "Кедр" указана Г.
Согласно приказу об освобождении от должности и назначении председателя правления ТСЖ "Спика" на должность от 09.04.2010 г. на основании решения общего собрания ТСЖ "Спика" от 08.04.2010 г., в соответствии с решением правления (протоколом правления от 08.04.2010 г.) Ц. освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ "Спика" (п. 1.); Г. назначена на должность председателя правления ТСЖ "Спика" согласно штатному расписанию с 10.04.2010 г.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2011 г., частично удовлетворены исковые требования Ц. к ТСЖ "Кедр" о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.04.2010 г. по 01.11.2010 г. Согласно мотивировочной части данного решения истице были выданы листки нетрудоспособности с указанием приступить к работе 02.11.2010 г.
Сведений, подтверждающих выполнение Ц. трудовых функций председателя правления ТСЖ "Спика" (ТСЖ "Кедр") с 02.11.2010 г. в течение спорного периода стороной истицы в суд не представлено. Кроме того, избрание с 08.04.2010 г. на должность председателя правления ТСЖ "Спика" иного лица, исключает наличие этих полномочий после указанной даты у Ц. и выполнение истицей трудовых обязанностей председателя правления ТСЖ "Спика" с 02.11.2010 г. по 24.11.2011 г.
Из имеющейся в деле копии постановления мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 03.06.2010 г. об административном правонарушении Ц. следует, что после избрания 06.04.2010 г. общим собранием ТСЖ "Спика" председателем правления Г., вопреки установленному порядку Ц. не передала вновь избранному председателю правоустанавливающую, финансово-хозяйственную документацию.
Факт нахождения трудовой книжки истицы после 08.04.2010 г. непосредственно у Ц., а не в ТСЖ "Кедр" в соответствии с установленным законом порядком хранения таких документов, подтвержден материалами дела, а также представителем истицы в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По общему правилу, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью об увольнении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что хотя работодателем не был прекращен трудовой договор с Ц. и не был соблюден порядок прекращения трудового договора, однако, приказом полномочного председателя правления ТСЖ "Спика" от 09.04.2010 г. Г. истица была освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ "Спика" в соответствии с решением общего собрания от 08.04.2010 г., о чем Ц. достоверно знала. При этом трудовая книжка Ц. находилась у нее. С заявлением об увольнении и внесении соответствующий записи в трудовую книжку истица обратилась к ответчику лишь 09.11.2011 г., при этом просила оплатить ей заработную плату за период свыше года, в течение которого работодателем не было оформлено прекращение трудовых отношений.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные действия Ц. свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания с ТСЖ "Кедр" в пользу истицы заработной платы за период с 02.11.2010 г. по 24.11.2011 г., компенсации за неиспользованный в период до 24.11.2011 г. отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты требуемых сумм и компенсации морального вреда. Кроме того, сведения о наличии неиспользованных истицей дней отпуска за период до 02.11.2010 г. в суд не представлены.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ТСЖ "Кедр" в пользу Ц. задолженности по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 копеек, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 938 рублей, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить и в удовлетворении указанных требований Ц. отказать.
В связи с отказом в удовлетворении материальных требований Ц., сумма государственной пошлины, взысканная с ТСЖ "Кедр" подлежит снижению до 200 рублей (учитывая удовлетворение требования истицы неимущественного характера), с указанием о взыскании данной суммы в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск.
В остальной части постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2012 года в части взыскания с ТСЖ "Кедр" в пользу Ц. задолженности по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 копеек, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 938 рублей, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить. В удовлетворении данной части требований Ц. отказать.
Снизить сумму государственной пошлины, взысканной с ТСЖ "Кедр" до 200 рублей, взыскав ее в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6364/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6364/2012
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Деева А.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Ц.
к ТСЖ "Кедр" о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Кедр" - М.
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Кедр" - Р.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц. к ТСЖ "Кедр" удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Кедр" внести в трудовую книжку Ц. записи об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 года.
Взыскать с ТСЖ "Кедр" в пользу Ц. ФИО19 задолженность по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 копеек, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 938 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 220 рублей, всего 421 437 рублей 34 копейки.
В удовлетворении иска Ц. в остальной части отказать.
Взыскать с ТСЖ "Кедр" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7 312 рублей 17 копеек."
Заслушав докладчика, представителей ТСЖ "Кедр" - Р. (на основании доверенности от 15.06.2012 г.) и Г. (председателя ТСЖ в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2010 г.), а также представителя Ц. - П. (на основании доверенности от 17.08.2011 г.), судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с (уточненным) иском к ТСЖ "Кедр" о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 24 938 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 2 299 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что она работает в должности председателя ТСЖ "Спика" (в 2010 году наименование организации было изменено на ТСЖ "Кедр") с 09.01.2008 года по настоящее время. 09.11.2011 года обратилась в ТСЖ "Кедр" с заявлением с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор от 09.01.2008 года по собственному желанию с 24.11.2011 года и выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако ее заявление проигнорировано ответчиком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Кедр" - М. просит отменить решение суд, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Кедр" - Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб представителей ответчиков и возражений на данные жалобы представителя истицы, выслушав представителей ответчиков, поддержавших апелляционные жалобы и представителя истицы, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в результате: избрания на должность.
Согласно ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 147, ч. 1 ст. 149 ЖК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ) правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Удовлетворяя исковые требования Ц. к ТСЖ "Кедр" об обязании ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 года, суд первой инстанции исходил из установленного решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2011 г., вступившего в законную силу 19.09.2011 г. и имеющего преюдициальное значение, факта трудовых отношений сторон в связи с избранием 17.10.2007 г. Ц. председателем правления ТСЖ "Спика" (в 2010 г. переименовано в ТСЖ "Кедр") и переизбранием решением повторного общего собрания членов ТСЖ "Спика" от 21.10.2009 г. на ту же должность сроком на 2 года.
Из трудового контракта от 09.01.2008 г., записи в трудовой книжке истицы и приказа о приеме на работу от 09.01.08 г. следует, что Ц. принята на должность председателя правления ТСЖ "Спика" 09.01.2008 г.
А поскольку до направления Ц. в адрес ТСЖ "Кедр" заявления от 09.11.2011 г. о расторжении трудового договора по собственному желанию с 24.11.2011 г., издании соответствующего приказа и внесении записи в трудовую книжку об увольнении, ответчик не оформил в надлежащем порядке прекращение трудовых отношений с истицей, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об обязании ТСЖ "Кедр" внести в трудовую книжку истицы записи об увольнении по собственному желанию с 24.11.2011 г., учитывая, что работодатель до настоящего времени не произвел ее увольнение по иному основанию, а работник имел безусловное право на увольнение по собственному желанию, предупредив работодателя об этом в письменной форме не позднее, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязанности ТСЖ "Кедр" выплатить Ц. заработную плату за период с 02.11.2010 г. по 24.11.2011 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из установленного трудовым контрактом размера заработной платы.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Согласно протоколу N 2 общего собрания ТСЖ "Спика" от 08 апреля 2010 года, председателем правления ТСЖ "Спика" избрана Г.
Представитель истицы не отрицала в судебном заседании апелляционной коллегии обжалование вышеуказанного решения Ц. в судебном порядке с отказом в удовлетворении иска.
В выписке из ЕГРЮЛ от 04.10.2010 г. председателем правления ТСЖ "Кедр" указана Г.
Согласно приказу об освобождении от должности и назначении председателя правления ТСЖ "Спика" на должность от 09.04.2010 г. на основании решения общего собрания ТСЖ "Спика" от 08.04.2010 г., в соответствии с решением правления (протоколом правления от 08.04.2010 г.) Ц. освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ "Спика" (п. 1.); Г. назначена на должность председателя правления ТСЖ "Спика" согласно штатному расписанию с 10.04.2010 г.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2011 г., частично удовлетворены исковые требования Ц. к ТСЖ "Кедр" о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.04.2010 г. по 01.11.2010 г. Согласно мотивировочной части данного решения истице были выданы листки нетрудоспособности с указанием приступить к работе 02.11.2010 г.
Сведений, подтверждающих выполнение Ц. трудовых функций председателя правления ТСЖ "Спика" (ТСЖ "Кедр") с 02.11.2010 г. в течение спорного периода стороной истицы в суд не представлено. Кроме того, избрание с 08.04.2010 г. на должность председателя правления ТСЖ "Спика" иного лица, исключает наличие этих полномочий после указанной даты у Ц. и выполнение истицей трудовых обязанностей председателя правления ТСЖ "Спика" с 02.11.2010 г. по 24.11.2011 г.
Из имеющейся в деле копии постановления мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 03.06.2010 г. об административном правонарушении Ц. следует, что после избрания 06.04.2010 г. общим собранием ТСЖ "Спика" председателем правления Г., вопреки установленному порядку Ц. не передала вновь избранному председателю правоустанавливающую, финансово-хозяйственную документацию.
Факт нахождения трудовой книжки истицы после 08.04.2010 г. непосредственно у Ц., а не в ТСЖ "Кедр" в соответствии с установленным законом порядком хранения таких документов, подтвержден материалами дела, а также представителем истицы в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По общему правилу, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью об увольнении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что хотя работодателем не был прекращен трудовой договор с Ц. и не был соблюден порядок прекращения трудового договора, однако, приказом полномочного председателя правления ТСЖ "Спика" от 09.04.2010 г. Г. истица была освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ "Спика" в соответствии с решением общего собрания от 08.04.2010 г., о чем Ц. достоверно знала. При этом трудовая книжка Ц. находилась у нее. С заявлением об увольнении и внесении соответствующий записи в трудовую книжку истица обратилась к ответчику лишь 09.11.2011 г., при этом просила оплатить ей заработную плату за период свыше года, в течение которого работодателем не было оформлено прекращение трудовых отношений.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные действия Ц. свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания с ТСЖ "Кедр" в пользу истицы заработной платы за период с 02.11.2010 г. по 24.11.2011 г., компенсации за неиспользованный в период до 24.11.2011 г. отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты требуемых сумм и компенсации морального вреда. Кроме того, сведения о наличии неиспользованных истицей дней отпуска за период до 02.11.2010 г. в суд не представлены.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ТСЖ "Кедр" в пользу Ц. задолженности по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 копеек, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 938 рублей, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить и в удовлетворении указанных требований Ц. отказать.
В связи с отказом в удовлетворении материальных требований Ц., сумма государственной пошлины, взысканная с ТСЖ "Кедр" подлежит снижению до 200 рублей (учитывая удовлетворение требования истицы неимущественного характера), с указанием о взыскании данной суммы в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск.
В остальной части постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2012 года в части взыскания с ТСЖ "Кедр" в пользу Ц. задолженности по заработной плате в размере 308 046 рублей 86 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 933 рублей 48 копеек, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 938 рублей, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить. В удовлетворении данной части требований Ц. отказать.
Снизить сумму государственной пошлины, взысканной с ТСЖ "Кедр" до 200 рублей, взыскав ее в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)