Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Чуринова Е.А.
Районный судья: Южанникова Л.Г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
и членов Президиума - Фуги Н.В., Кулябова А.А., Астапова А.М., Еремеевой В.Г.
по докладу судьи - Бугаенко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" о возмещении ущерба,
по надзорной жалобе представителя ООО "СуперСтрой" П. на решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2009 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2009 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Асташова С.В. от 28 июня 2010 г.,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ООО "СуперСтрой" о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2009 г. в результате падения снега и льда с крыши дома были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю "Mitsubishi Airtrek", припаркованному возле подъезда N ... жилого дома N ... по ул. ... в г. .... В связи с чем, просил взыскать с ответчика ООО "СуперСтрой" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 534 руб., а также судебные расходы в размере 5 958 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2009 г., с ООО "СуперСтрой" в пользу Л. взыскано 48 534 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2210 руб., расходы на представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1556 руб., всего - 54 300 руб.
В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 01 июня 2010 г., представитель ООО "СуперСтрой" - П., действующая на основании доверенности от 14.05.2009 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ООО "СуперСтрой" П., директора ООО "Суперстрой" П.Г., истца Л., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум краевого суда находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, 26 января 2009 г. по адресу: ..., ..., ... в результате падения снега и льда с крыши дома были причинены механические повреждения автотранспортному средству марки "Mitsubishi Airtrek" с государственным регистрационным номером ..., принадлежащему на праве собственности Л.
Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно заключению Д, составил 48 534 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2009 г., произведенному УУМ ГОМ МКР Черемушки УВД по Ленинскому району г. Красноярска Б., зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца вследствие падения снега и льда с крыши дома по ... - лобовое стекло в левом нижнем углу пробито от удара тяжелого предмета, от которого идут трещины в разные стороны стекла, на капоте автомобиля имеются небольшие вмятины.
Постановлением УУМ ГОМ МКР Черемушки от 05 февраля 2009 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Судами установлено, что управление жилым домом ... осуществляет товарищество собственников жилья Г..
Удовлетворяя исковые требования о взыскании причиненного истцу материального ущерба и судебных расходов с ООО "СуперСтрой", мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что по условиям заключенного между ТСЖ Г. и ООО "СуперСтрой" договора N ... от xx.xx.xxxx г. на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обязанность по надлежащему содержанию жилого дома возложена на ответчика.
Установив факт причинения истцу материального ущерба вследствие неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения ООО "СуперСтрой", суды пришли к выводу о взыскании с последнего причиненного истцу ущерба.
Вместе с тем указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на законе.
Гражданские права и обязанности возникают из разных оснований, в том числе из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктами 3.6.14, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Из приведенных выше норм и материалов дела усматривается, что ответственность перед третьими лицами за надлежащее содержание общего имущества дома, и, соответственно, за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием этого имущества, лежит на ТСЖ Г..
При этом наличие договора с ООО "СуперСтрой" N ... от xx.xx.xxxx г. на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не может свидетельствовать об исполнении ТСЖ Г. обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества и являться основанием для освобождения от ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
В то же время указанный договор не возлагает на ООО "СуперСтрой" какой-либо обязанности в отношении третьих лиц.
Данные обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции не исследовались, ТСЖ Г. не было привлечено к участию в деле.
Таким образом, не опровергая другие выводы судов, возложение обязанностей по возмещению причиненного Л. материального ущерба на ненадлежащего ответчика ООО "СуперСтрой" свидетельствует о допущенных судами фундаментальных нарушениях норм материального и процессуального права и является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2009 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2010 N 44Г-51/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 44Г-51/2010
Мировой судья: Чуринова Е.А.
Районный судья: Южанникова Л.Г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
и членов Президиума - Фуги Н.В., Кулябова А.А., Астапова А.М., Еремеевой В.Г.
по докладу судьи - Бугаенко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" о возмещении ущерба,
по надзорной жалобе представителя ООО "СуперСтрой" П. на решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2009 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2009 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Асташова С.В. от 28 июня 2010 г.,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ООО "СуперСтрой" о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2009 г. в результате падения снега и льда с крыши дома были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю "Mitsubishi Airtrek", припаркованному возле подъезда N ... жилого дома N ... по ул. ... в г. .... В связи с чем, просил взыскать с ответчика ООО "СуперСтрой" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 534 руб., а также судебные расходы в размере 5 958 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2009 г., с ООО "СуперСтрой" в пользу Л. взыскано 48 534 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2210 руб., расходы на представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1556 руб., всего - 54 300 руб.
В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 01 июня 2010 г., представитель ООО "СуперСтрой" - П., действующая на основании доверенности от 14.05.2009 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ООО "СуперСтрой" П., директора ООО "Суперстрой" П.Г., истца Л., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум краевого суда находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, 26 января 2009 г. по адресу: ..., ..., ... в результате падения снега и льда с крыши дома были причинены механические повреждения автотранспортному средству марки "Mitsubishi Airtrek" с государственным регистрационным номером ..., принадлежащему на праве собственности Л.
Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно заключению Д, составил 48 534 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2009 г., произведенному УУМ ГОМ МКР Черемушки УВД по Ленинскому району г. Красноярска Б., зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца вследствие падения снега и льда с крыши дома по ... - лобовое стекло в левом нижнем углу пробито от удара тяжелого предмета, от которого идут трещины в разные стороны стекла, на капоте автомобиля имеются небольшие вмятины.
Постановлением УУМ ГОМ МКР Черемушки от 05 февраля 2009 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Судами установлено, что управление жилым домом ... осуществляет товарищество собственников жилья Г..
Удовлетворяя исковые требования о взыскании причиненного истцу материального ущерба и судебных расходов с ООО "СуперСтрой", мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что по условиям заключенного между ТСЖ Г. и ООО "СуперСтрой" договора N ... от xx.xx.xxxx г. на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обязанность по надлежащему содержанию жилого дома возложена на ответчика.
Установив факт причинения истцу материального ущерба вследствие неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения ООО "СуперСтрой", суды пришли к выводу о взыскании с последнего причиненного истцу ущерба.
Вместе с тем указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на законе.
Гражданские права и обязанности возникают из разных оснований, в том числе из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктами 3.6.14, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Из приведенных выше норм и материалов дела усматривается, что ответственность перед третьими лицами за надлежащее содержание общего имущества дома, и, соответственно, за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием этого имущества, лежит на ТСЖ Г..
При этом наличие договора с ООО "СуперСтрой" N ... от xx.xx.xxxx г. на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не может свидетельствовать об исполнении ТСЖ Г. обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества и являться основанием для освобождения от ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
В то же время указанный договор не возлагает на ООО "СуперСтрой" какой-либо обязанности в отношении третьих лиц.
Данные обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции не исследовались, ТСЖ Г. не было привлечено к участию в деле.
Таким образом, не опровергая другие выводы судов, возложение обязанностей по возмещению причиненного Л. материального ущерба на ненадлежащего ответчика ООО "СуперСтрой" свидетельствует о допущенных судами фундаментальных нарушениях норм материального и процессуального права и является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2009 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)