Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Смольская Т.С.
Федеральный судья: Сучкова Е.Г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Асташова С.В.,
и членов президиума - Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.
при секретаре - Я.
по докладу судьи
Красноярского краевого суда - Соснина Ю.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Луч" к М. о взыскании долга по оплате за тепловую энергию,
по надзорной жалобе М. на решение мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года и апелляционное определение Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 8 ноября 2011 года,
установил:
ООО "Луч" обратилось с иском о взыскании с М. задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме рублей.
В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор на подачу тепловой энергии, в соответствии с которым обязалось в течение отопительного сезона обеспечивать потребителя тепловой энергией.
В нарушение условий договора М. с января по май 2009 года не вносил плату за пользование услугой, в связи с чем у него образовалась задолженность с учетом пени в размере рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 августа 2011 года восстановлен срок для обжалования судебных актов в суде надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 сентября 2011 года, М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела.
Взыскивая с М. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, мировой судья и суд апелляционной инстанции приняли за основу предложенный истцом расчет такой задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Уполномоченным органом на установление нормативов потребления коммунальных услуг является орган местного самоуправления.
Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (п. 13 Правил).
Пунктом 16 Правил установлено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен на основании решения Совета депутатов Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 23.12.2008 года N 38-95, которым по ходатайству директора ООО "Луч" с 1 января 2009 года увеличен норматив потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр до 0,0298 Г/кал в месяц (л.д. 90) по сравнению с ранее утвержденным решением этого же Совета депутатов от 14.03.2008 года N 30 - 81 нормативом потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр жилого помещения, составлявшим 0,02458 Г/кал в месяц.
Поскольку увеличение нормативов потребления тепловой энергии произведено в нарушение положений п. 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, судом не дана оценка законности такого увеличения, являются правомерными доводы надзорной жалобы о необоснованном применении ответчиком при расчете платы за потребленную тепловую энергию нормативов, установленных органом местного самоуправления с 1 января 2009 года.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года и апелляционное определение Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года и апелляционное определение Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2011 N 44Г-67/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N 44Г-67/2011
Мировой судья: Смольская Т.С.
Федеральный судья: Сучкова Е.Г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Асташова С.В.,
и членов президиума - Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.
при секретаре - Я.
по докладу судьи
Красноярского краевого суда - Соснина Ю.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Луч" к М. о взыскании долга по оплате за тепловую энергию,
по надзорной жалобе М. на решение мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года и апелляционное определение Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 8 ноября 2011 года,
установил:
ООО "Луч" обратилось с иском о взыскании с М. задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме рублей.
В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор на подачу тепловой энергии, в соответствии с которым обязалось в течение отопительного сезона обеспечивать потребителя тепловой энергией.
В нарушение условий договора М. с января по май 2009 года не вносил плату за пользование услугой, в связи с чем у него образовалась задолженность с учетом пени в размере рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 августа 2011 года восстановлен срок для обжалования судебных актов в суде надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 сентября 2011 года, М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела.
Взыскивая с М. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, мировой судья и суд апелляционной инстанции приняли за основу предложенный истцом расчет такой задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Уполномоченным органом на установление нормативов потребления коммунальных услуг является орган местного самоуправления.
Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (п. 13 Правил).
Пунктом 16 Правил установлено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен на основании решения Совета депутатов Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 23.12.2008 года N 38-95, которым по ходатайству директора ООО "Луч" с 1 января 2009 года увеличен норматив потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр до 0,0298 Г/кал в месяц (л.д. 90) по сравнению с ранее утвержденным решением этого же Совета депутатов от 14.03.2008 года N 30 - 81 нормативом потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр жилого помещения, составлявшим 0,02458 Г/кал в месяц.
Поскольку увеличение нормативов потребления тепловой энергии произведено в нарушение положений п. 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, судом не дана оценка законности такого увеличения, являются правомерными доводы надзорной жалобы о необоснованном применении ответчиком при расчете платы за потребленную тепловую энергию нормативов, установленных органом местного самоуправления с 1 января 2009 года.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года и апелляционное определение Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе от 8 апреля 2010 года и апелляционное определение Нижнеингашского районного суда от 7 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)