Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Кориковой Н.И., Плехановой С.В.,
при секретаре
О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> ТСЖ "Центральный-2", изложенное в протоколе N 2 от 10 апреля 2010 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения М.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Ш. С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Центральный-2", У., М.И., М.В., З. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в доме по ул. <...> в г. Тюмени. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома N <...>, и членом ТСЖ "Центральный-2". 10 апреля 2010 года ответчиками составлен протокол собрания собственников помещений в доме, который нарушает ее права, поскольку не соблюден порядок уведомления собственников, решаемые на нем вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений, нарушен порядок проведения собрания.
В судебное заседание истица Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель Ш. С.Н., действующая на основании доверенности от 05 мая 2010 года (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ТСЖ "Центральный-2" С.М., действующий на основании протокола N 1 заседания правления ТСЖ от 22 марта 2010 года (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он является председателем правления ТСЖ. 10 апреля 2010 года была проведена имитация собрания, приняты решения, в том числе, о переизбрании членов правления. Принятыми решениями фактически приостановлена деятельность предыдущего правления, в связи с безвластием не ведется подготовка дома к зимнему периоду.
Ответчики У., М.И., М.В., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-62).
Представитель ответчика М.В. М.Я., действующая на основании доверенности от 17 июня 2010 года (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ТСЖ и другие ответчики являются ненадлежащими ответчиками. На информационных стендах висело объявление за 10 дней до проведения собрания. Собственники жилых помещений являлись, в том числе, и членами ТСЖ, имели полномочия голосовать. Заочное голосование было проведено, т.к. жильцы дома были недовольны результатами собрания, проведенного 18 марта 2010 года. Считает, что для заочного собрания достаточно опросных бюллетеней, которые были распространены среди всех собственников. Также пояснила, что истица не была членом правления, поэтому ее права оспариваемым решением нарушены не были.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик М.В. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что им не была получена копия искового заявления, что лишило его возможности отстаивать позицию в суде, суд необоснованно рассмотрел дело по существу, тогда как ответчик был готов только к предварительному судебному заседанию, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля П., указанной в качестве секретаря собрания 10 апреля 2010 года. Ссылается на то, что он не является инициатором и организатором проведения собрания, не участвовал в составлении протокола, считает, что данный факт истцом не доказан, материалами дела не подтверждается. Отсутствуют доказательства того, что деятельность ТСЖ приостановлена, и что причиной приостановления деятельности является оспариваемое решение. Указывает, что решением суда нарушены его права, поскольку членами правления к нему предъявлены иски о защите чести и достоинства, в связи с чем он вынужден опровергать доводы истца относительно сведений, которые он фактически не распространял.
От ответчика ТСЖ "Центральный-2" в лице представителя С.М., истицы Ш. в лице представителя С.Н. поступили возражения на кассационную жалобу ответчика М.В., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ш. оспариваются решения собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Свердлова, принятые 10 апреля 2010 года в форме заочного голосования, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка принятия решений 10 апреля 2010 года (дата подсчета голосов), при этом суд правильно исходил из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Тогда как из протокола N 2 общего собрания собственников помещений следует, что в форме заочного голосования были приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: выведение из членов правления ТСЖ "Центральный-2", избрание правления, восстановление на рабочем месте управляющей ТСЖ, проведение ревизионной проверки и аудита деятельности ТСЖ. Такие вопросы, как избрание членов правления ТСЖ, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ отнесены к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений дома.
Кроме того, судом правильно указано, что при принятии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования был нарушен порядок проведения такого собрания (ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), поскольку ответчиками не представлено доказательств соблюдения срока сообщения собственникам помещений о проведении собрания; в сообщении о проведении общего собрания не были указаны те сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в сообщении (сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания /собрание или заочное голосование/; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и /или/ материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться).
Судом первой инстанции было правильно указано, что данные нарушения являются существенными и нарушающими права как истицы, так и всех других членов ТСЖ.
При этом для признания незаконными принятых решений не имеет правового значения, по чьей именно инициативе было принято решение о проведении собрания, поскольку определяющим имеет значение, был ли соблюден порядок проведения собрания и принятия оспариваемых решений. В случае, если кто-либо из лиц, указанных в протоколе N 2 в качестве членов инициативной группы проведения собрания, фактически не являлся инициатором его проведения, это лицо не лишено права защитить свои права в установленном законом порядке, если полагает, что его права были нарушены.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4541/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-4541/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Кориковой Н.И., Плехановой С.В.,
при секретаре
О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> ТСЖ "Центральный-2", изложенное в протоколе N 2 от 10 апреля 2010 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения М.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Ш. С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Центральный-2", У., М.И., М.В., З. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в доме по ул. <...> в г. Тюмени. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома N <...>, и членом ТСЖ "Центральный-2". 10 апреля 2010 года ответчиками составлен протокол собрания собственников помещений в доме, который нарушает ее права, поскольку не соблюден порядок уведомления собственников, решаемые на нем вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений, нарушен порядок проведения собрания.
В судебное заседание истица Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель Ш. С.Н., действующая на основании доверенности от 05 мая 2010 года (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ТСЖ "Центральный-2" С.М., действующий на основании протокола N 1 заседания правления ТСЖ от 22 марта 2010 года (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он является председателем правления ТСЖ. 10 апреля 2010 года была проведена имитация собрания, приняты решения, в том числе, о переизбрании членов правления. Принятыми решениями фактически приостановлена деятельность предыдущего правления, в связи с безвластием не ведется подготовка дома к зимнему периоду.
Ответчики У., М.И., М.В., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-62).
Представитель ответчика М.В. М.Я., действующая на основании доверенности от 17 июня 2010 года (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ТСЖ и другие ответчики являются ненадлежащими ответчиками. На информационных стендах висело объявление за 10 дней до проведения собрания. Собственники жилых помещений являлись, в том числе, и членами ТСЖ, имели полномочия голосовать. Заочное голосование было проведено, т.к. жильцы дома были недовольны результатами собрания, проведенного 18 марта 2010 года. Считает, что для заочного собрания достаточно опросных бюллетеней, которые были распространены среди всех собственников. Также пояснила, что истица не была членом правления, поэтому ее права оспариваемым решением нарушены не были.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик М.В. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что им не была получена копия искового заявления, что лишило его возможности отстаивать позицию в суде, суд необоснованно рассмотрел дело по существу, тогда как ответчик был готов только к предварительному судебному заседанию, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля П., указанной в качестве секретаря собрания 10 апреля 2010 года. Ссылается на то, что он не является инициатором и организатором проведения собрания, не участвовал в составлении протокола, считает, что данный факт истцом не доказан, материалами дела не подтверждается. Отсутствуют доказательства того, что деятельность ТСЖ приостановлена, и что причиной приостановления деятельности является оспариваемое решение. Указывает, что решением суда нарушены его права, поскольку членами правления к нему предъявлены иски о защите чести и достоинства, в связи с чем он вынужден опровергать доводы истца относительно сведений, которые он фактически не распространял.
От ответчика ТСЖ "Центральный-2" в лице представителя С.М., истицы Ш. в лице представителя С.Н. поступили возражения на кассационную жалобу ответчика М.В., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ш. оспариваются решения собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Свердлова, принятые 10 апреля 2010 года в форме заочного голосования, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка принятия решений 10 апреля 2010 года (дата подсчета голосов), при этом суд правильно исходил из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Тогда как из протокола N 2 общего собрания собственников помещений следует, что в форме заочного голосования были приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: выведение из членов правления ТСЖ "Центральный-2", избрание правления, восстановление на рабочем месте управляющей ТСЖ, проведение ревизионной проверки и аудита деятельности ТСЖ. Такие вопросы, как избрание членов правления ТСЖ, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ отнесены к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений дома.
Кроме того, судом правильно указано, что при принятии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования был нарушен порядок проведения такого собрания (ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), поскольку ответчиками не представлено доказательств соблюдения срока сообщения собственникам помещений о проведении собрания; в сообщении о проведении общего собрания не были указаны те сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в сообщении (сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания /собрание или заочное голосование/; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и /или/ материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться).
Судом первой инстанции было правильно указано, что данные нарушения являются существенными и нарушающими права как истицы, так и всех других членов ТСЖ.
При этом для признания незаконными принятых решений не имеет правового значения, по чьей именно инициативе было принято решение о проведении собрания, поскольку определяющим имеет значение, был ли соблюден порядок проведения собрания и принятия оспариваемых решений. В случае, если кто-либо из лиц, указанных в протоколе N 2 в качестве членов инициативной группы проведения собрания, фактически не являлся инициатором его проведения, это лицо не лишено права защитить свои права в установленном законом порядке, если полагает, что его права были нарушены.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)