Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Горностаевой В.П.
судей:
Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре:
В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Л.А., Л.С., К.Л., М. в лице представителя по доверенности Д. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исков Л.А., Л.С., К.Л., М. к Б., К.Г., З., Л.В. о признании недействительным решения общего собрания от 23 ноября 2009 года (протокол N 1/09) по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом N 2а по улице ... в городе Тюмени - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Л.С., К.Л., М. и их представителя Д., просивших об удовлетворении жалобы, З., представителя Б. и К.Г. П., представителя ТСЖ "Гармония 2007" В.Г., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Л.А., Л.С., К.Л., М. обратились в суд с иском к Б., К.Г., З., Л.В. об оспаривании решений общего собрания от 23 ноября 2009 года по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом N 2а по улице ... в городе Тюмени.
Исковые требования мотивированы тем, что инициативной группой в лице ответчиков размещено объявление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, по результатам голосования составлен протокол N 1/09 от 23.11.2009 г., собственники жилых помещений в доме по ул. ..., д. 2а выбрали способ управления домом ТСЖ "Гармония 2007". Указанное собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства, является незаконным и подлежит отмене.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени.
Истцы Л.А., Л.С., К.Л., М. в заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители истцов А.А.(Д.А.), Д. в заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Б., К.Г., З. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчиков К.Г. и Б. П. в судебном заседании иск также не признал.
Ответчик Л.В. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ТСЖ "Гармония 2007" В.Г., представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени А.М. в судебном заседании с иском не согласились, представитель третьего лица ТСЖ "Южный" Л.А. в судебном заседании иск считал обоснованным.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Л.А., Л.С., К.Л., М. в лице представителя по доверенности Д.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что суд отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в объявлении перерыва с целью ознакомления с представленными на суде документами. Кроме того указывают, что представленные на суде документы судом не исследовались. Судом не был установлен кворум по результатам заочного голосования, проводимого в период со 2 ноября 2009 года по 26 ноября 2009 года в доме N 2"а" по ул. ... в г. Тюмени. Судом не было установлено, знали ли собственники 3 и 4 подъездов о голосовании, вопрос о надлежащем уведомлении остался не доказанным. Не исследовался протокол N 1 от 08.10.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что ни один из свидетелей не подтвердил, что видел уведомления, висящие в местах общего пользования, о предстоящем голосовании.
На кассационную жалобу истцов от ответчиков в лице представителя П. поступили возражения, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Л.А., Л.С., К.Л. и М., суд 1 инстанции установил, что требования п. п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициаторами собрания жильцов жилого многоквартирного дома N 2а по ул. ... в г. Тюмени Б., К.Г., З., Л.В. об извещении собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома в форме заочного голосования 23 ноября 2009 года были исполнены ответчиками надлежащим образом, а именно, сообщения о проведении собрания по вопросу выбора способа управления домом были размещены в местах общего пользования: на подъездах дома, у лифтов, на дверях подъездов, размещены по почтовым ящикам жильцов за десять дней до даты проведения собрания, а такой способ размещения извещений был определен общим собранием собственников помещений указанного дома от 8 октября 2009 года, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, при этом в сообщении о проведении общего собрания содержалась вся необходимая информация, предписанная законом.
Кроме того, суд 1 инстанции установил, что при проведении указанного общего собрания собственников помещений жилого дома N 2а по ул. ... г. Тюмени имелся кворум, т.е. оспариваемое истцами решение было принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Данные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании полной, объективной и всесторонней оценки всех доказательств по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. ст. 45, 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Ссылка в жалобе истцов на то, что суд не отложил судебное разбирательство и не объявил перерыв с целью ознакомления ими с представленными на суде документами, является несостоятельной, поскольку в своем ходатайстве в суде представители истцов просили предоставить перерыв в судебном заседании до следующего дня, а также отложить судебное заседание, и не указали, с какими именно документами они хотят ознакомиться, при том, что все документы были исследованы в ходе судебного разбирательства, что следует из текста протокола судебного заседания (том 2, л.д. 113), кроме того, суд предлагал представителям истцов сделать перерыв и ознакомиться с материалами дела в тот же день, однако представители истцов с этим не согласились, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении судом прав истцов, и более того, усматривается злоупотребление со стороны истцов и их представителей своими процессуальными правами.
Остальные доводы кассационной жалобы истцов по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения по данному делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А., Л.С., К.Л., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3238/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 33-3238/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Горностаевой В.П.
судей:
Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре:
В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Л.А., Л.С., К.Л., М. в лице представителя по доверенности Д. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исков Л.А., Л.С., К.Л., М. к Б., К.Г., З., Л.В. о признании недействительным решения общего собрания от 23 ноября 2009 года (протокол N 1/09) по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом N 2а по улице ... в городе Тюмени - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Л.С., К.Л., М. и их представителя Д., просивших об удовлетворении жалобы, З., представителя Б. и К.Г. П., представителя ТСЖ "Гармония 2007" В.Г., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Л.А., Л.С., К.Л., М. обратились в суд с иском к Б., К.Г., З., Л.В. об оспаривании решений общего собрания от 23 ноября 2009 года по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом N 2а по улице ... в городе Тюмени.
Исковые требования мотивированы тем, что инициативной группой в лице ответчиков размещено объявление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, по результатам голосования составлен протокол N 1/09 от 23.11.2009 г., собственники жилых помещений в доме по ул. ..., д. 2а выбрали способ управления домом ТСЖ "Гармония 2007". Указанное собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства, является незаконным и подлежит отмене.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени.
Истцы Л.А., Л.С., К.Л., М. в заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители истцов А.А.(Д.А.), Д. в заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Б., К.Г., З. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчиков К.Г. и Б. П. в судебном заседании иск также не признал.
Ответчик Л.В. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ТСЖ "Гармония 2007" В.Г., представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени А.М. в судебном заседании с иском не согласились, представитель третьего лица ТСЖ "Южный" Л.А. в судебном заседании иск считал обоснованным.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Л.А., Л.С., К.Л., М. в лице представителя по доверенности Д.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что суд отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в объявлении перерыва с целью ознакомления с представленными на суде документами. Кроме того указывают, что представленные на суде документы судом не исследовались. Судом не был установлен кворум по результатам заочного голосования, проводимого в период со 2 ноября 2009 года по 26 ноября 2009 года в доме N 2"а" по ул. ... в г. Тюмени. Судом не было установлено, знали ли собственники 3 и 4 подъездов о голосовании, вопрос о надлежащем уведомлении остался не доказанным. Не исследовался протокол N 1 от 08.10.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что ни один из свидетелей не подтвердил, что видел уведомления, висящие в местах общего пользования, о предстоящем голосовании.
На кассационную жалобу истцов от ответчиков в лице представителя П. поступили возражения, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Л.А., Л.С., К.Л. и М., суд 1 инстанции установил, что требования п. п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициаторами собрания жильцов жилого многоквартирного дома N 2а по ул. ... в г. Тюмени Б., К.Г., З., Л.В. об извещении собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома в форме заочного голосования 23 ноября 2009 года были исполнены ответчиками надлежащим образом, а именно, сообщения о проведении собрания по вопросу выбора способа управления домом были размещены в местах общего пользования: на подъездах дома, у лифтов, на дверях подъездов, размещены по почтовым ящикам жильцов за десять дней до даты проведения собрания, а такой способ размещения извещений был определен общим собранием собственников помещений указанного дома от 8 октября 2009 года, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, при этом в сообщении о проведении общего собрания содержалась вся необходимая информация, предписанная законом.
Кроме того, суд 1 инстанции установил, что при проведении указанного общего собрания собственников помещений жилого дома N 2а по ул. ... г. Тюмени имелся кворум, т.е. оспариваемое истцами решение было принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Данные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании полной, объективной и всесторонней оценки всех доказательств по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. ст. 45, 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Ссылка в жалобе истцов на то, что суд не отложил судебное разбирательство и не объявил перерыв с целью ознакомления ими с представленными на суде документами, является несостоятельной, поскольку в своем ходатайстве в суде представители истцов просили предоставить перерыв в судебном заседании до следующего дня, а также отложить судебное заседание, и не указали, с какими именно документами они хотят ознакомиться, при том, что все документы были исследованы в ходе судебного разбирательства, что следует из текста протокола судебного заседания (том 2, л.д. 113), кроме того, суд предлагал представителям истцов сделать перерыв и ознакомиться с материалами дела в тот же день, однако представители истцов с этим не согласились, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении судом прав истцов, и более того, усматривается злоупотребление со стороны истцов и их представителей своими процессуальными правами.
Остальные доводы кассационной жалобы истцов по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения по данному делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А., Л.С., К.Л., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)