Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ледовских И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Пачиной Л.Н.,
Судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Маяк" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2011 года взыскано с ТСЖ "Маяк" в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом *** в пользу С.С. - *** рублей, Х. в лице ее представителя С.С. - *** руб. и в пользу С.М. *** руб., а также судебные расходы в пользу С.С. ***. и в пользу С.М. *** рублей.
По заявлению С.С. определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года с ТСЖ "Маяк" в пользу С.С. взысканы судебные расходы в размере *** рублей (3 судебных заседания (17, 22, 23 августа 2011 года), ознакомление с материалами дела и устная консультация (15.08.2011 года), составление заявление о взыскании судебных расходов).
В частной жалобе ТСЖ "Маяк" просит определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года отменить, снизить расходы на оплату услуг представителя до *** рублей, считает, что указанная сумма судебных расходов взыскана судом в неразумных пределах.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Маяк", поддержавшего доводы частной жалобы, С.С., считающего обжалуемое определение правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы С.С. представлял адвокат Савин А.А. Истцом произведена оплата выполненных услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.
При решении вопроса об удовлетворении требований С.С. о взыскании судебных расходов судом первой инстанции учтена сложность дела, положения решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 25 февраля 2011 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Поэтому судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о разумности размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Тамбова мотивированно, соответствует положениям приведенных выше норм процессуального права. Доводы представителя ТСЖ "Маяк" об отсутствии денежных средств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Маяк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-140
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-140
Судья: Ледовских И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Пачиной Л.Н.,
Судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Маяк" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2011 года взыскано с ТСЖ "Маяк" в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом *** в пользу С.С. - *** рублей, Х. в лице ее представителя С.С. - *** руб. и в пользу С.М. *** руб., а также судебные расходы в пользу С.С. ***. и в пользу С.М. *** рублей.
По заявлению С.С. определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года с ТСЖ "Маяк" в пользу С.С. взысканы судебные расходы в размере *** рублей (3 судебных заседания (17, 22, 23 августа 2011 года), ознакомление с материалами дела и устная консультация (15.08.2011 года), составление заявление о взыскании судебных расходов).
В частной жалобе ТСЖ "Маяк" просит определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года отменить, снизить расходы на оплату услуг представителя до *** рублей, считает, что указанная сумма судебных расходов взыскана судом в неразумных пределах.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Маяк", поддержавшего доводы частной жалобы, С.С., считающего обжалуемое определение правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы С.С. представлял адвокат Савин А.А. Истцом произведена оплата выполненных услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.
При решении вопроса об удовлетворении требований С.С. о взыскании судебных расходов судом первой инстанции учтена сложность дела, положения решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 25 февраля 2011 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Поэтому судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о разумности размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Тамбова мотивированно, соответствует положениям приведенных выше норм процессуального права. Доводы представителя ТСЖ "Маяк" об отсутствии денежных средств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Маяк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)