Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя П., Г. и З. К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления П., З., Г. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
П., З., Г. в лице своего представителя К. обратились в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением, которым просили признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее по тексту Комиссия) по заявлению от 23 сентября 2012 года и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указано, что заявители обратились в Комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего на праве общей долевой собственности З., Г. жилого дома по адресу: ..., требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению. Однако на заявление собственников дома ответ не поступил.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель просит решение отменить, указывая на неправильность вывода суда об отсутствии у К. полномочий на обращение с таким заявлением в Комиссию.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.
Кассационная жалоба подана 15 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.
Заслушав объяснения З., представителя П., З., Г. К., просивших решение суда отменить, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г.А., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, принятое судом решение не в полной мере отвечает изложенным выше требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Судом также правильно, исходя из положений указанных выше нормативных правовых актов, указано, что П. не вправе обращаться в Комиссию с таким заявлением, поскольку он не является собственником жилого помещения, либо нанимателем по договору социального найма.
Вместе с тем отказ суда в удовлетворении заявления по основанию отсутствия у К. полномочий на обращение с таким заявлением в Комиссию от имени З., Г. нельзя признать правильным.
Из содержания доверенности от 3 августа 2011 года видно, что З. и Г. наделили К. правами представлять их интересы, в том числе, во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо от форм собственности, в органах власти и местного самоуправления, указав на общие для всех организаций и органов власти полномочия - все права, которые представлены законом заявителю, в том числе с правом подписания и подачи заявлений, подписи и подачи любых других документов.
Таким образом, К. в силу полномочий, вытекающих из доверенности от 3 августа 2011 года, вправе подавать в Комиссию заявление от имени вышеуказанных доверителей о проведении оценки соответствия принадлежащего на праве общей долевой собственности З., Г. жилого дома по адресу: ..., требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению.
На наличие иных основания для отказа в рассмотрении заявления представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Комиссии в ходе рассмотрения дела не указывал.
В соответствии с требованиями п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, к поданному в Комиссию заявлению К. были приложены заверенные нотариусом копии свидетельств о регистрации права общей долевой собственности З. и Г. на вышеуказанный жилой дом, копия технического паспорта на жилой дом, копия отчета об оценке жилого дома от 3 августа 2011 года.
На основании вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, то по делу следует вынести новое решение, которым удовлетворить заявление представителя П., З., Г., К. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложить на Комиссию обязанность по устранению допущенных нарушений в течение 30 дней со дня вынесения настоящего кассационного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление представителя З., Г. и П., К. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Обязать Межведомственную комиссию при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вынесения настоящего кассационного определения совершить действия по приему и рассмотрению заявления З. и Г. и прилагаемых к нему обосновывающих документов, подписанному и поданному их представителем К.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-112
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-112
Судья: Шабалина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя П., Г. и З. К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления П., З., Г. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
П., З., Г. в лице своего представителя К. обратились в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением, которым просили признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее по тексту Комиссия) по заявлению от 23 сентября 2012 года и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указано, что заявители обратились в Комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего на праве общей долевой собственности З., Г. жилого дома по адресу: ..., требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению. Однако на заявление собственников дома ответ не поступил.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель просит решение отменить, указывая на неправильность вывода суда об отсутствии у К. полномочий на обращение с таким заявлением в Комиссию.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.
Кассационная жалоба подана 15 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.
Заслушав объяснения З., представителя П., З., Г. К., просивших решение суда отменить, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г.А., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, принятое судом решение не в полной мере отвечает изложенным выше требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Судом также правильно, исходя из положений указанных выше нормативных правовых актов, указано, что П. не вправе обращаться в Комиссию с таким заявлением, поскольку он не является собственником жилого помещения, либо нанимателем по договору социального найма.
Вместе с тем отказ суда в удовлетворении заявления по основанию отсутствия у К. полномочий на обращение с таким заявлением в Комиссию от имени З., Г. нельзя признать правильным.
Из содержания доверенности от 3 августа 2011 года видно, что З. и Г. наделили К. правами представлять их интересы, в том числе, во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо от форм собственности, в органах власти и местного самоуправления, указав на общие для всех организаций и органов власти полномочия - все права, которые представлены законом заявителю, в том числе с правом подписания и подачи заявлений, подписи и подачи любых других документов.
Таким образом, К. в силу полномочий, вытекающих из доверенности от 3 августа 2011 года, вправе подавать в Комиссию заявление от имени вышеуказанных доверителей о проведении оценки соответствия принадлежащего на праве общей долевой собственности З., Г. жилого дома по адресу: ..., требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению.
На наличие иных основания для отказа в рассмотрении заявления представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Комиссии в ходе рассмотрения дела не указывал.
В соответствии с требованиями п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, к поданному в Комиссию заявлению К. были приложены заверенные нотариусом копии свидетельств о регистрации права общей долевой собственности З. и Г. на вышеуказанный жилой дом, копия технического паспорта на жилой дом, копия отчета об оценке жилого дома от 3 августа 2011 года.
На основании вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, то по делу следует вынести новое решение, которым удовлетворить заявление представителя П., З., Г., К. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложить на Комиссию обязанность по устранению допущенных нарушений в течение 30 дней со дня вынесения настоящего кассационного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление представителя З., Г. и П., К. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Обязать Межведомственную комиссию при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вынесения настоящего кассационного определения совершить действия по приему и рассмотрению заявления З. и Г. и прилагаемых к нему обосновывающих документов, подписанному и поданному их представителем К.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)