Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Перминовой С.В.
Яцун Е.М.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к К. и ЖСК "Полярная звезда" об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением и по встречному иску К. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к К. об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования указанным помещением, расположенным по адресу: ...:
выделить в пользование Б. часть указанной квартиры в виде жилой комнаты, общей площадью 16.8 кв. м (N 2 на плане квартиры).
выделить в пользование К. часть указанной квартиры в виде жилой комнаты, общей площадью 12,8 кв. м (N 3 на плане квартиры).
Установить, что места общего пользования указанной квартиры (согласно экспликации Мурманского ТПО ГУПТИ МО), а именно прихожая площадью 7,3 кв. м (N 1 по плану строения), шкаф площадью 1,6 кв. м (N 4 по плану строения), кухня площадью 6,0 кв. м (N 5 по плану строения), ванная комната площадью 2.2 кв. м (N 6 по плану строения), туалет площадью 1.0 кв. м (N 7 по плану строения) - остаются в совместном пользовании Б. и К.
Возложить на ЖСК "Полярная звезда" обязанность произвести оформление на Б. и К. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета 1/2 от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению ежемесячно, за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с К. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований К. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Б. и его представителя Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. и ЖСК "Полярная звезда" об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ 2003 года расторгнут его брак с Б.И.А. и признано право собственности каждой из сторон на 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: ....
_ _ 2006 года Б.И.А. продала свою долю П. Между ним и П. было заключено письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой, согласно которому он пользовался комнатой площадью 16.8 кв. м, а П. - комнатой площадью 12, 8 кв. м.
Впоследствии П. подарила принадлежащую ей долю в спорной квартире К. при этом продолжая проживать в этом жилом помещении. Ни она, ни К. плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Б. указал, что оплачивает 1/2 часть начислений по коммунальным платежам, но так как, квитанция на оплату коммунальных услуг приходит единая на все жилое помещение, то за данной квартирой числится задолженность по платежам.
Во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования спорной квартирой с К. не достигнуто.
Б. просил суд определить порядок пользования указанным жилым помещением, определив ему в пользование комнату площадью 16.8 кв. м, а К. - комнату площадью 12,8 кв. м, оставив пользование остальной частью квартиры (в том числе местами общего пользования) в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования; определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире и обязать ЖСК "Полярная звезда" формировать отдельные платежные документы с зачислением оплаты от каждого собственника на единый финансовый лицевой счет по данному жилому помещению.
В судебном заседании Б. и его представитель Ж. исковые требования поддержали. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
К. иск Б. не признал. Обратился в суд с встречным иском к Б. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.
Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив ему в пользование комнату площадью 16.8 кв. м, а Б. - комнату площадью 12,8 кв. м, оставив пользование остальной частью квартиры (в том числе местами общего пользования) в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования; определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире и обязать ЖСК "Полярная звезда" формировать отдельные платежные документы с зачислением оплаты от каждого собственника на единый финансовый лицевой счет по данному жилому помещению.
Кроме того, указал, что с момента возникновения у него права собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения, он оплачивал коммунальные услуги в размере 50%, занимая меньшую комнату по сравнению с Б.
Просил также взыскать с Б. расходы по оплате им коммунальных платежей за 4 кв. м жилой площади за период с _ _ 2007 года по _ _ 2011 года, как излишне им уплаченные и обязать ЖСК "Полярная звезда" сделать перерасчет по оплате коммунальных услуг за этот период.
Б. и его представитель Ж. встречный иск не признали, заявили о пропуске К. срока исковой давности по требованию о взыскании перерасчета по оплате коммунальных услуг за период с _ _ 2007 года по _ _ 2011 года.
Представитель ответчика - ЖСК "Полярная звезда" в судебное заседание не явился.
Третье лицо - П. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание представителя не направило, направило отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как постановленное без учета фактических обстоятельств дела.
Указал, что при рассмотрении дела суд не учел нуждаемость каждого из сособственников квартиры в этом жилом помещении.
Вывод суда о том, что сложившийся порядок пользования квартирой права и интересы сторон не ущемляет, полагает неправомерным. Кроме того, выделенная судом в его пользование комната непригодна для проживания, т.к. повреждена пожаром. Находит необоснованным вывод суда о сложившемся между сторонами порядке пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ЖСК "Полярная звезда", третье лицо П., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая спор, суд правильно исходил из приведенных выше норм материального права и фактических обстоятельств дела.
В части удовлетворения требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире и возложения на ЖСК "Полярная звезда" обязанности формировать отдельные платежные документы с зачислением оплаты от каждого собственника на единый финансовый лицевой счет по данному жилому помещению, решение сторонами не оспаривается.
В решении приведены подробные мотивы, по которым суд отказал во взыскании в пользу К. заявленных им расходов по оплате коммунальных платежей. В указанной части решение также не оспаривается.
Как следует из материалов дела Б. на основании решения суда от _ _ 2003 года является собственником 1/2 доли квартиры ....
_ _ 2006 года право собственности на другую долю в размере 1/2 было зарегистрировано УФРС по Мурманской области за П. на основании договора купли-продажи от _ _ 2006 года, заключенного между П. и Б.И.А.
По договору дарения от _ _ 2007 года П. передала принадлежащую ей долю в квартире в собственность К. (л.д. 187).
Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от _ _ 2011 года и N * от _ _ 2011 года, что в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности Б. и К.
Из справки формы 9 ГОУ МФЦ МО N * от _ _ 2011 года следует, что в квартире зарегистрированы Б. и П.
Из пояснений К. в суде первой инстанции следует, что с 2007 года по 2011 год он в спорной квартире не проживал, т.к. жил и работал в другом населенном пункте, по устной договоренности он разрешил П. проживать в этом жилье после совершения сделки.
Как установил суд, согласно экспликации Мурманского ТПО ГУПТИ МО квартира ... состоит из двух раздельных комнат и имеет общую площадь 47,7 кв. м. Площадь одной жилой комнаты составляет 16,8 кв. м, площадь второй жилой комнаты - 12, 8 кв. м. Кроме того, в квартире имеются: прихожая, шкаф, кухня, ванная комната, туалет.
Совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями Б., К., третьего лица П. в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается, что в отношении спорной квартиры уже длительный период времени фактически сложился порядок пользования, согласно которому Б. с 2006 года пользуется комнатой 16,8 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что П. при передаче в дар своей доли К. пользовалась комнатой площадью 12,8 кв. м по условиям письменного соглашения между ней и Б.
При наличии в данном жилом помещении лишь двух жилых комнат, суд обоснованно, исходя из представленных сторонами доказательств, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, определил порядок пользования этим жилым помещением, определив Б. комнату площадью 16,8 кв. м, а К. - 12,8 кв. м, оставив в совместном пользовании сторон остальные помещения квартиры, предназначенные для бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения и не могут быть удовлетворены, т.к. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения доводам апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2082-2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2082-2012
Судья: Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Перминовой С.В.
Яцун Е.М.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к К. и ЖСК "Полярная звезда" об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением и по встречному иску К. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к К. об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования указанным помещением, расположенным по адресу: ...:
выделить в пользование Б. часть указанной квартиры в виде жилой комнаты, общей площадью 16.8 кв. м (N 2 на плане квартиры).
выделить в пользование К. часть указанной квартиры в виде жилой комнаты, общей площадью 12,8 кв. м (N 3 на плане квартиры).
Установить, что места общего пользования указанной квартиры (согласно экспликации Мурманского ТПО ГУПТИ МО), а именно прихожая площадью 7,3 кв. м (N 1 по плану строения), шкаф площадью 1,6 кв. м (N 4 по плану строения), кухня площадью 6,0 кв. м (N 5 по плану строения), ванная комната площадью 2.2 кв. м (N 6 по плану строения), туалет площадью 1.0 кв. м (N 7 по плану строения) - остаются в совместном пользовании Б. и К.
Возложить на ЖСК "Полярная звезда" обязанность произвести оформление на Б. и К. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета 1/2 от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению ежемесячно, за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с К. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований К. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Б. и его представителя Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. и ЖСК "Полярная звезда" об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ 2003 года расторгнут его брак с Б.И.А. и признано право собственности каждой из сторон на 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: ....
_ _ 2006 года Б.И.А. продала свою долю П. Между ним и П. было заключено письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой, согласно которому он пользовался комнатой площадью 16.8 кв. м, а П. - комнатой площадью 12, 8 кв. м.
Впоследствии П. подарила принадлежащую ей долю в спорной квартире К. при этом продолжая проживать в этом жилом помещении. Ни она, ни К. плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Б. указал, что оплачивает 1/2 часть начислений по коммунальным платежам, но так как, квитанция на оплату коммунальных услуг приходит единая на все жилое помещение, то за данной квартирой числится задолженность по платежам.
Во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования спорной квартирой с К. не достигнуто.
Б. просил суд определить порядок пользования указанным жилым помещением, определив ему в пользование комнату площадью 16.8 кв. м, а К. - комнату площадью 12,8 кв. м, оставив пользование остальной частью квартиры (в том числе местами общего пользования) в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования; определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире и обязать ЖСК "Полярная звезда" формировать отдельные платежные документы с зачислением оплаты от каждого собственника на единый финансовый лицевой счет по данному жилому помещению.
В судебном заседании Б. и его представитель Ж. исковые требования поддержали. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
К. иск Б. не признал. Обратился в суд с встречным иском к Б. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.
Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив ему в пользование комнату площадью 16.8 кв. м, а Б. - комнату площадью 12,8 кв. м, оставив пользование остальной частью квартиры (в том числе местами общего пользования) в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования; определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире и обязать ЖСК "Полярная звезда" формировать отдельные платежные документы с зачислением оплаты от каждого собственника на единый финансовый лицевой счет по данному жилому помещению.
Кроме того, указал, что с момента возникновения у него права собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения, он оплачивал коммунальные услуги в размере 50%, занимая меньшую комнату по сравнению с Б.
Просил также взыскать с Б. расходы по оплате им коммунальных платежей за 4 кв. м жилой площади за период с _ _ 2007 года по _ _ 2011 года, как излишне им уплаченные и обязать ЖСК "Полярная звезда" сделать перерасчет по оплате коммунальных услуг за этот период.
Б. и его представитель Ж. встречный иск не признали, заявили о пропуске К. срока исковой давности по требованию о взыскании перерасчета по оплате коммунальных услуг за период с _ _ 2007 года по _ _ 2011 года.
Представитель ответчика - ЖСК "Полярная звезда" в судебное заседание не явился.
Третье лицо - П. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание представителя не направило, направило отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как постановленное без учета фактических обстоятельств дела.
Указал, что при рассмотрении дела суд не учел нуждаемость каждого из сособственников квартиры в этом жилом помещении.
Вывод суда о том, что сложившийся порядок пользования квартирой права и интересы сторон не ущемляет, полагает неправомерным. Кроме того, выделенная судом в его пользование комната непригодна для проживания, т.к. повреждена пожаром. Находит необоснованным вывод суда о сложившемся между сторонами порядке пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ЖСК "Полярная звезда", третье лицо П., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая спор, суд правильно исходил из приведенных выше норм материального права и фактических обстоятельств дела.
В части удовлетворения требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире и возложения на ЖСК "Полярная звезда" обязанности формировать отдельные платежные документы с зачислением оплаты от каждого собственника на единый финансовый лицевой счет по данному жилому помещению, решение сторонами не оспаривается.
В решении приведены подробные мотивы, по которым суд отказал во взыскании в пользу К. заявленных им расходов по оплате коммунальных платежей. В указанной части решение также не оспаривается.
Как следует из материалов дела Б. на основании решения суда от _ _ 2003 года является собственником 1/2 доли квартиры ....
_ _ 2006 года право собственности на другую долю в размере 1/2 было зарегистрировано УФРС по Мурманской области за П. на основании договора купли-продажи от _ _ 2006 года, заключенного между П. и Б.И.А.
По договору дарения от _ _ 2007 года П. передала принадлежащую ей долю в квартире в собственность К. (л.д. 187).
Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от _ _ 2011 года и N * от _ _ 2011 года, что в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности Б. и К.
Из справки формы 9 ГОУ МФЦ МО N * от _ _ 2011 года следует, что в квартире зарегистрированы Б. и П.
Из пояснений К. в суде первой инстанции следует, что с 2007 года по 2011 год он в спорной квартире не проживал, т.к. жил и работал в другом населенном пункте, по устной договоренности он разрешил П. проживать в этом жилье после совершения сделки.
Как установил суд, согласно экспликации Мурманского ТПО ГУПТИ МО квартира ... состоит из двух раздельных комнат и имеет общую площадь 47,7 кв. м. Площадь одной жилой комнаты составляет 16,8 кв. м, площадь второй жилой комнаты - 12, 8 кв. м. Кроме того, в квартире имеются: прихожая, шкаф, кухня, ванная комната, туалет.
Совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями Б., К., третьего лица П. в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается, что в отношении спорной квартиры уже длительный период времени фактически сложился порядок пользования, согласно которому Б. с 2006 года пользуется комнатой 16,8 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что П. при передаче в дар своей доли К. пользовалась комнатой площадью 12,8 кв. м по условиям письменного соглашения между ней и Б.
При наличии в данном жилом помещении лишь двух жилых комнат, суд обоснованно, исходя из представленных сторонами доказательств, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, определил порядок пользования этим жилым помещением, определив Б. комнату площадью 16,8 кв. м, а К. - 12,8 кв. м, оставив в совместном пользовании сторон остальные помещения квартиры, предназначенные для бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения и не могут быть удовлетворены, т.к. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения доводам апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)