Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Тазетдиновой Г.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. ФИО14 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Г. ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Г. ФИО17, Г. ФИО18 об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить.
Изъять у Г. ФИО19, ФИО20, Г. ФИО21, Г. ФИО22 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... с уплатой выкупной цены в размере ... руб. или по ... руб. ... коп. в пользу каждого.
Прекратить право собственности Г. ФИО23, ФИО24, Г. ФИО25, Г. ФИО26 на жилое помещение по адресу: ..., ..., в связи с изъятием жилого помещения.
Выселить Г. ФИО27, ФИО28, Г. ФИО29, Г. ФИО30 в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Г., действующей также в интересах ФИО31., Г.А., Г.А.П. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и выселении, указав, что ответчики являются собственниками комнаты площадью ... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ..., ... на основании решения ... районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года. Согласно Постановлению Главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" от ... года N ... жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Специализированное муниципальное учреждение "Центр недвижимости" ГО город Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации названного городского округа на основании Постановления главы Администрации указанного городского округа от ... года N ..., направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию упомянутого жилого дома и установило разумный срок продолжительностью ... дней для выполнения указанного требования. Ответчики снос или реконструкцию жилого дома в установленный срок не осуществили .... года Администрацией ГО г. Уфа принято Постановление N ... об изъятии земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, для муниципальных нужд .... года Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан было принято Постановление N ... об изъятии упомянутого жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Истцом представлен отчет об оценке N ... от ... года, выполненный ГУП БТИ Республики Башкортостан, в котором рыночная стоимость названного жилого помещения определена в размере ... рублей. Ответчикам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере ... рублей, что подтверждается письмом СМУ "Центр недвижимости" г. Уфы N ... от ... года, но собственники жилого помещения согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили. Соглашение о выкупе жилого помещения не было достигнуто. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, представлен отчет N ... от ... года, в котором рыночная стоимость спорной комнаты определена в размере ... рублей. Просит суд изъять у ответчиков в собственность муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности упомянутое жилое помещение с уплатой выкупной цены в размере ... рублей, прекратить право собственности ответчиков на это жилое помещение и выселить ответчиков из данного жилого помещения в связи с его изъятием.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что при подготовке ООО "..." заключения об оценке изымаемого жилого помещения, положенного в основу принятого судом решения, не определена стоимость мест общего пользования в жилом помещении и стоимость земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение в многоквартирном жилом доме, тогда как согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, что, по мнению апеллятора, судом не было учтено.
В судебном заседании Г.А., Г., представитель Г.А. - Г.И., действующая на основании доверенности ... от ... года, зарегистрированной в реестре за N ..., представитель Г.И. - Н., действующая на основании доверенности ... от ... года, зарегистрированной в реестре за N ..., апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.
Представитель Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан - А., действующая на основании доверенности от ... года за N ..., возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд обоснованно сославшись на приведенные нормы права, установил следующее.
Истцы являются собственниками жилого помещения - комнаты площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., ...
Согласно Постановлению главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" от ... года N ..., указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, СМУ "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года, направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию принадлежащего истцам жилого помещения, установив для этого разумный срок продолжительностью ... дней (л.д. ...), которые истцами в установленный срок не осуществлены.
На основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ истцом было принято Постановление от ... года N ... об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., для муниципальных нужд и Постановление от ... года N ... об изъятии находящегося на указанном земельном участке принадлежащего истцам жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (л.д. ...).
Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами достигнуто не было.
Определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального закона, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение о выплате ответчикам выкупной цены без учета стоимости мест общего пользования в изымаемом жилом помещении и земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение, аналогичен позиции ответчиков, выдвинутой в суде первой инстанции. Данный довод судом тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Согласно подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В подтверждение рыночной стоимости спорного жилого помещения Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан представлены отчеты N ... от ... года (л.д. ...), N ... от ... года (л.д. ...), составленные ... городским филиалом ГПУ "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" и ... городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", в соответствии с которыми рыночная стоимость спорной комнаты составляла: по состоянию на ... года - ... рублей; по состоянию на ... года - ... рублей.
С указанными отчетами ответчики Г-вы не согласились по тем основаниям, что оценка была произведена без их участия и без осмотра комнаты.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года была назначена экспертиза оценки недвижимого имущества, проведение которой по просьбе ответчиков поручено ООО "..." (л.д. ...), однако определение суда возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что названное экспертное учреждение уже производило оценку рыночной стоимости спорного жилого помещения на основании договора от ... года N ..., заключенного этим экспертным учреждением с истицей Г. (л.д. ...).
В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. N 256, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более шести месяцев.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта N ... ООО "...", подготовленным на основании определения суда от ... года, поскольку срок действия отчетов об оценке рыночной стоимости спорного объекта: N ... от ... года, N ... от ... года, представленных истцом, а также срок действия отчета N ...... года от ... года, представленного ответчиками, по состоянию на день рассмотрения судом возникшего спора истек, в связи с чем ни один из них не может быть признан судом допустимым доказательством рыночной стоимости спорной комнаты.
Указанный вывод суда является правильным, обоснованным.
Из заключения эксперта N ... следует, что рыночная стоимость жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей.
Положения п. 7 ст. 32 ЖК РФ и подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо не предусматривают включение в выкупную цену жилого помещения стоимости мест общего пользования и земельного участка.
Из заключения ООО "...", подготовленного в соответствии с упомянутым федеральным стандартом оценки недвижимости, следует, что рыночная стоимость представленного к оценке объекта определена с учетом стоимости мест общего пользования жилого помещения и стоимости доли земельного участка, занимаемого жилым помещением.
Поскольку рынка продажи мест общего пользования в жилом помещении и долей земельного участка, приходящегося на жилое помещение в многоквартирном доме, отдельно от самого жилого помещения не существует, суд правомерно согласился с соответствующими выводами, сделанными с данном экспертном заключении относительно рыночной стоимости объекта оценки.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что в выкупную цену жилого помещения должна быть включена стоимость мест общего пользования в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, и доли земельного участка, приходящегося на жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованным.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. ФИО32 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7176/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7176/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Тазетдиновой Г.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. ФИО14 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Г. ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Г. ФИО17, Г. ФИО18 об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить.
Изъять у Г. ФИО19, ФИО20, Г. ФИО21, Г. ФИО22 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... с уплатой выкупной цены в размере ... руб. или по ... руб. ... коп. в пользу каждого.
Прекратить право собственности Г. ФИО23, ФИО24, Г. ФИО25, Г. ФИО26 на жилое помещение по адресу: ..., ..., в связи с изъятием жилого помещения.
Выселить Г. ФИО27, ФИО28, Г. ФИО29, Г. ФИО30 в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Г., действующей также в интересах ФИО31., Г.А., Г.А.П. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и выселении, указав, что ответчики являются собственниками комнаты площадью ... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ..., ... на основании решения ... районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года. Согласно Постановлению Главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" от ... года N ... жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Специализированное муниципальное учреждение "Центр недвижимости" ГО город Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации названного городского округа на основании Постановления главы Администрации указанного городского округа от ... года N ..., направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию упомянутого жилого дома и установило разумный срок продолжительностью ... дней для выполнения указанного требования. Ответчики снос или реконструкцию жилого дома в установленный срок не осуществили .... года Администрацией ГО г. Уфа принято Постановление N ... об изъятии земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, для муниципальных нужд .... года Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан было принято Постановление N ... об изъятии упомянутого жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Истцом представлен отчет об оценке N ... от ... года, выполненный ГУП БТИ Республики Башкортостан, в котором рыночная стоимость названного жилого помещения определена в размере ... рублей. Ответчикам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере ... рублей, что подтверждается письмом СМУ "Центр недвижимости" г. Уфы N ... от ... года, но собственники жилого помещения согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили. Соглашение о выкупе жилого помещения не было достигнуто. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, представлен отчет N ... от ... года, в котором рыночная стоимость спорной комнаты определена в размере ... рублей. Просит суд изъять у ответчиков в собственность муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности упомянутое жилое помещение с уплатой выкупной цены в размере ... рублей, прекратить право собственности ответчиков на это жилое помещение и выселить ответчиков из данного жилого помещения в связи с его изъятием.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что при подготовке ООО "..." заключения об оценке изымаемого жилого помещения, положенного в основу принятого судом решения, не определена стоимость мест общего пользования в жилом помещении и стоимость земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение в многоквартирном жилом доме, тогда как согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, что, по мнению апеллятора, судом не было учтено.
В судебном заседании Г.А., Г., представитель Г.А. - Г.И., действующая на основании доверенности ... от ... года, зарегистрированной в реестре за N ..., представитель Г.И. - Н., действующая на основании доверенности ... от ... года, зарегистрированной в реестре за N ..., апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.
Представитель Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан - А., действующая на основании доверенности от ... года за N ..., возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд обоснованно сославшись на приведенные нормы права, установил следующее.
Истцы являются собственниками жилого помещения - комнаты площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., ...
Согласно Постановлению главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" от ... года N ..., указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, СМУ "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года, направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию принадлежащего истцам жилого помещения, установив для этого разумный срок продолжительностью ... дней (л.д. ...), которые истцами в установленный срок не осуществлены.
На основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ истцом было принято Постановление от ... года N ... об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., для муниципальных нужд и Постановление от ... года N ... об изъятии находящегося на указанном земельном участке принадлежащего истцам жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (л.д. ...).
Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами достигнуто не было.
Определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального закона, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение о выплате ответчикам выкупной цены без учета стоимости мест общего пользования в изымаемом жилом помещении и земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение, аналогичен позиции ответчиков, выдвинутой в суде первой инстанции. Данный довод судом тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Согласно подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В подтверждение рыночной стоимости спорного жилого помещения Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан представлены отчеты N ... от ... года (л.д. ...), N ... от ... года (л.д. ...), составленные ... городским филиалом ГПУ "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" и ... городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", в соответствии с которыми рыночная стоимость спорной комнаты составляла: по состоянию на ... года - ... рублей; по состоянию на ... года - ... рублей.
С указанными отчетами ответчики Г-вы не согласились по тем основаниям, что оценка была произведена без их участия и без осмотра комнаты.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года была назначена экспертиза оценки недвижимого имущества, проведение которой по просьбе ответчиков поручено ООО "..." (л.д. ...), однако определение суда возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что названное экспертное учреждение уже производило оценку рыночной стоимости спорного жилого помещения на основании договора от ... года N ..., заключенного этим экспертным учреждением с истицей Г. (л.д. ...).
В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. N 256, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более шести месяцев.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта N ... ООО "...", подготовленным на основании определения суда от ... года, поскольку срок действия отчетов об оценке рыночной стоимости спорного объекта: N ... от ... года, N ... от ... года, представленных истцом, а также срок действия отчета N ...... года от ... года, представленного ответчиками, по состоянию на день рассмотрения судом возникшего спора истек, в связи с чем ни один из них не может быть признан судом допустимым доказательством рыночной стоимости спорной комнаты.
Указанный вывод суда является правильным, обоснованным.
Из заключения эксперта N ... следует, что рыночная стоимость жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей.
Положения п. 7 ст. 32 ЖК РФ и подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо не предусматривают включение в выкупную цену жилого помещения стоимости мест общего пользования и земельного участка.
Из заключения ООО "...", подготовленного в соответствии с упомянутым федеральным стандартом оценки недвижимости, следует, что рыночная стоимость представленного к оценке объекта определена с учетом стоимости мест общего пользования жилого помещения и стоимости доли земельного участка, занимаемого жилым помещением.
Поскольку рынка продажи мест общего пользования в жилом помещении и долей земельного участка, приходящегося на жилое помещение в многоквартирном доме, отдельно от самого жилого помещения не существует, суд правомерно согласился с соответствующими выводами, сделанными с данном экспертном заключении относительно рыночной стоимости объекта оценки.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что в выкупную цену жилого помещения должна быть включена стоимость мест общего пользования в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, и доли земельного участка, приходящегося на жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованным.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. ФИО32 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)