Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Н.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н., Н.Р. к Н.Р.А. о возмещении денежных средств в оплату коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Н. и Н.Р. обратились в суд с иском к Н.Р.А. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, мотивируя его тем, что в квартире ..., кроме них, зарегистрирован их сын Н.Р.А., который без их согласия по указанному адресу зарегистрировал супругу и двух дочерей.
По решению суда дочь и внучка ответчика выселены из спорного жилого помещения, однако сельский совет не снимал их с регистрационного учета до 01 декабря 2010 года, истцам пришлось оплачивать за них коммунальные услуги, а ответчик Н.Р.А. какого-либо участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения не принимает.
В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика уплаченные коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 01 октября 2011 года с учетом частичной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг: за три месяца 2008 года в сумме ... рублей, 2009 год - ... рублей, 2010 год - ... рублей, 2011 год - ... рублей, а всего ... рублей.
За электроэнергию просили взыскать ... рублей, газ - ... рублей, уборку мест общего пользования - ... рублей, за текущий ремонт - ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... рублей, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н., Н.Р. и их представитель З. просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также указывают, что судом не дана оценка квитанциям ответчика, указывают на неполную оплату ответчиком квартплаты за жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Р., ее представителя З., поддержавших жалобу, представителя Н.Р.А. - Н.Р.Р., Н.С. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и таким гражданином определяется законом.
Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 25 июня 2010 года дочь и внучка Н.Р.А. - В.Л. и В.А. признаны утратившими право на спорное жилое помещение, сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 12 октября 2011 года за Н.С. признано право пользования жилым помещением в спорной квартире и на администрацию СП Миловский сельсовет возложена обязанность зарегистрировать ее по месту жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является Н. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: его супруга Н.Р., их сын Н.Р.А. - с 08 октября 1991 года, ФИО16 - с 17 января 2012 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в спорной трехкомнатной квартире, общей площадью 48,1 кв. м, сложился определенный порядок пользования жилым помещением: ответчик вместе со своей семьей пользуется одной комнатой, площадью 8,5 кв. м, а также местами общего пользования кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором, а остальные две жилые комнаты занимают истцы.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда от 25 июня 2010 года и 12 октября 2011 года, исследовав и оценив представленные истцами и ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг и квартплаты и установив, что данные платежи ответчиком в действительности осуществлялись в необходимом размере, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании уплаченных истцами коммунальных услуг и квартплату.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы и ответчик фактически перестали быть членами одной семьи, между ними, проживающими в спорной квартире по договору социального найма, сложился определенный порядок пользования этим жилым помещением, ответчик пользуется отдельной комнатой в квартире, а истцы - остальными двумя, в связи с этим платежи за коммунальные услуги и квартплату, произведенные Н.Р.А., судом правильно определены с учетом данного обстоятельства.
Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой п. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вопреки доводам истцов о том, что ответчик Н.Р.А. не оплачивал квартплату и коммунальные услуги за свет и газ, с момента своего вселения, факт полной оплаты ответчиком приходящихся на него квартплаты и коммунальных услуг подтверждается представленными суду квитанциями, исследованными и оцененными судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как допустимые и достоверные доказательства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцами, что ответчиком произведены платежи по коммунальным услугам и квартплате: за три месяца 2008 года в размере ... рублей; за 2009 год - в размере ... рублей + ... рублей за газ; 2010 год - ... рублей + ... рублей за газ; за 10 месяцев 2011 года - ... рублей + ... рублей за газ.
Требования истцов о взыскании с ответчика коммунальных услуг, начисленных за дочь ФИО18, 1986 года рождения, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения в силу указанных выше положений закона, предусматривающих равную с нанимателем обязанность дееспособных членов его семьи по оплате жилого помещения.
Требования истцов о взыскании денежных средств за уборку мест общего пользования в жилом помещении не основаны на требованиях закона либо заключенного между сторонами гражданско-правового договора, в связи с чем правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме ... в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо обязательств перед истцами.
Также неправомерны и не основаны на законе требования истцов о возмещении расходов на текущий ремонт жилого помещения, произведенный по инициативе самих истцов в занимаемых ими жилых помещениях без согласования с проживающим в жилом помещении ответчиком.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, а именно квитанции о частичной уплате, неоплату ответчиком квартирной платы за дочь ФИО18, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО18 является совершеннолетним дееспособным лицом и самостоятельно несет обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за свою дочь ФИО20
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7670/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-7670/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Н.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н., Н.Р. к Н.Р.А. о возмещении денежных средств в оплату коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Н. и Н.Р. обратились в суд с иском к Н.Р.А. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, мотивируя его тем, что в квартире ..., кроме них, зарегистрирован их сын Н.Р.А., который без их согласия по указанному адресу зарегистрировал супругу и двух дочерей.
По решению суда дочь и внучка ответчика выселены из спорного жилого помещения, однако сельский совет не снимал их с регистрационного учета до 01 декабря 2010 года, истцам пришлось оплачивать за них коммунальные услуги, а ответчик Н.Р.А. какого-либо участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения не принимает.
В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика уплаченные коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 01 октября 2011 года с учетом частичной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг: за три месяца 2008 года в сумме ... рублей, 2009 год - ... рублей, 2010 год - ... рублей, 2011 год - ... рублей, а всего ... рублей.
За электроэнергию просили взыскать ... рублей, газ - ... рублей, уборку мест общего пользования - ... рублей, за текущий ремонт - ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... рублей, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н., Н.Р. и их представитель З. просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также указывают, что судом не дана оценка квитанциям ответчика, указывают на неполную оплату ответчиком квартплаты за жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Р., ее представителя З., поддержавших жалобу, представителя Н.Р.А. - Н.Р.Р., Н.С. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и таким гражданином определяется законом.
Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 25 июня 2010 года дочь и внучка Н.Р.А. - В.Л. и В.А. признаны утратившими право на спорное жилое помещение, сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 12 октября 2011 года за Н.С. признано право пользования жилым помещением в спорной квартире и на администрацию СП Миловский сельсовет возложена обязанность зарегистрировать ее по месту жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является Н. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: его супруга Н.Р., их сын Н.Р.А. - с 08 октября 1991 года, ФИО16 - с 17 января 2012 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в спорной трехкомнатной квартире, общей площадью 48,1 кв. м, сложился определенный порядок пользования жилым помещением: ответчик вместе со своей семьей пользуется одной комнатой, площадью 8,5 кв. м, а также местами общего пользования кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором, а остальные две жилые комнаты занимают истцы.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда от 25 июня 2010 года и 12 октября 2011 года, исследовав и оценив представленные истцами и ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг и квартплаты и установив, что данные платежи ответчиком в действительности осуществлялись в необходимом размере, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании уплаченных истцами коммунальных услуг и квартплату.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы и ответчик фактически перестали быть членами одной семьи, между ними, проживающими в спорной квартире по договору социального найма, сложился определенный порядок пользования этим жилым помещением, ответчик пользуется отдельной комнатой в квартире, а истцы - остальными двумя, в связи с этим платежи за коммунальные услуги и квартплату, произведенные Н.Р.А., судом правильно определены с учетом данного обстоятельства.
Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой п. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вопреки доводам истцов о том, что ответчик Н.Р.А. не оплачивал квартплату и коммунальные услуги за свет и газ, с момента своего вселения, факт полной оплаты ответчиком приходящихся на него квартплаты и коммунальных услуг подтверждается представленными суду квитанциями, исследованными и оцененными судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как допустимые и достоверные доказательства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцами, что ответчиком произведены платежи по коммунальным услугам и квартплате: за три месяца 2008 года в размере ... рублей; за 2009 год - в размере ... рублей + ... рублей за газ; 2010 год - ... рублей + ... рублей за газ; за 10 месяцев 2011 года - ... рублей + ... рублей за газ.
Требования истцов о взыскании с ответчика коммунальных услуг, начисленных за дочь ФИО18, 1986 года рождения, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения в силу указанных выше положений закона, предусматривающих равную с нанимателем обязанность дееспособных членов его семьи по оплате жилого помещения.
Требования истцов о взыскании денежных средств за уборку мест общего пользования в жилом помещении не основаны на требованиях закона либо заключенного между сторонами гражданско-правового договора, в связи с чем правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме ... в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо обязательств перед истцами.
Также неправомерны и не основаны на законе требования истцов о возмещении расходов на текущий ремонт жилого помещения, произведенный по инициативе самих истцов в занимаемых ими жилых помещениях без согласования с проживающим в жилом помещении ответчиком.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, а именно квитанции о частичной уплате, неоплату ответчиком квартирной платы за дочь ФИО18, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО18 является совершеннолетним дееспособным лицом и самостоятельно несет обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за свою дочь ФИО20
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)