Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.
судей Темираева Э.В., Ортабаева М.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А от 9 июня 2010 года по делу по иску О.Е. к А.Т. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, которым постановлено:
исковые требования О.Е. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N ... по ул. ... г. ... следующим образом:
предоставить во владение и пользование О.Е. в литре "И" жилую комнату N ..., площадью ... кв. м, жилую комнату N ..., площадью ... кв. м.
Предоставить во владение и пользование ответчице А.Т. жилую комнату N ..., площадью ... кв. м, жилую комнату N ..., площадью ... кв. м.
Предоставить в общее пользование коридор N ..., площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, коридор N ..., площадью ... кв. м.
Вселить О.Е. и членов ее семьи: мужа О.В., дочь О.С., бабушку Г. в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г. ..., ул. ....
Обязать ответчицу А.Т. не чинить препятствия О.Е. и членам ее семьи во владении и пользовании квартирой N ... по ул. ..., согласно порядку, определенному судом.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения А.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение О.Е., Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.Е. обратилась в суд с иском к А.Т. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.
В обоснование иска указала, что ей и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в квартире N ... по ул. .... В настоящее время ответчица лишает ее возможности осуществления прав собственника жилого помещения. Согласно ранее сложившемуся порядку пользования совладельцев, ее бабушка занимала комнату N ..., площадью ... кв. м, а с учетом нуждаемости каждого из совладельцев в жилой площади, считает возможным занять комнату N ... площадью ... кв. м. Нежилые помещения указанной квартиры считает необходимым предоставить в общее пользование.
В судебном заседании О.Е., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери О.С., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, вселить ее с членами ее семьи в спорную квартиру и обязать ответчицу устранить препятствия во владении и пользовании указанной квартирой.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик А.Т. иск не признала частично, пояснив, что не возражает против вселения в квартиру истицы вместе с ее несовершеннолетней дочерью О.С., закрепив за ней в пользование комнату N ..., площадью ... кв. м и комнату N ..., площадью ... кв. м. Однако возражает против вселения в квартиру своей матери Г. и О.В.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.Г. просит решение суда в части вселения в квартиру Г. отменить, ссылаясь на то, что вселение Г. и О.В. в квартиру для нее и ее супруга является не безопасным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, О.Е. является собственником 1/2 доли квартиры N ... по ул. .... Членами ее семьи являются: мать - ... дочь - .... и муж - ....
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Таким образом, вывод суда о том, что члены семьи истицы: мать - ... дочь - .... и муж - .... имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, является правильным.
Невозможность совместного пользования жилым помещением А.Т. с истицей и членами ее семьи, судом при разрешении спора не установлена.
При этом, учитывая то, что семья О.Е. состоит из 4 человек, суд первой инстанции правомерно предоставил истице во владение и пользование жилые комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м.
Довод жалобы о том, что Г. в течение года не оплачивала коммунальные услуги, несостоятелен и не является препятствием к вселению последней в квартиру.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.08.2010 N 33-1014/2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N 33-1014/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.
судей Темираева Э.В., Ортабаева М.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А от 9 июня 2010 года по делу по иску О.Е. к А.Т. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, которым постановлено:
исковые требования О.Е. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N ... по ул. ... г. ... следующим образом:
предоставить во владение и пользование О.Е. в литре "И" жилую комнату N ..., площадью ... кв. м, жилую комнату N ..., площадью ... кв. м.
Предоставить во владение и пользование ответчице А.Т. жилую комнату N ..., площадью ... кв. м, жилую комнату N ..., площадью ... кв. м.
Предоставить в общее пользование коридор N ..., площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, коридор N ..., площадью ... кв. м.
Вселить О.Е. и членов ее семьи: мужа О.В., дочь О.С., бабушку Г. в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г. ..., ул. ....
Обязать ответчицу А.Т. не чинить препятствия О.Е. и членам ее семьи во владении и пользовании квартирой N ... по ул. ..., согласно порядку, определенному судом.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения А.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение О.Е., Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.Е. обратилась в суд с иском к А.Т. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.
В обоснование иска указала, что ей и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в квартире N ... по ул. .... В настоящее время ответчица лишает ее возможности осуществления прав собственника жилого помещения. Согласно ранее сложившемуся порядку пользования совладельцев, ее бабушка занимала комнату N ..., площадью ... кв. м, а с учетом нуждаемости каждого из совладельцев в жилой площади, считает возможным занять комнату N ... площадью ... кв. м. Нежилые помещения указанной квартиры считает необходимым предоставить в общее пользование.
В судебном заседании О.Е., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери О.С., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, вселить ее с членами ее семьи в спорную квартиру и обязать ответчицу устранить препятствия во владении и пользовании указанной квартирой.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик А.Т. иск не признала частично, пояснив, что не возражает против вселения в квартиру истицы вместе с ее несовершеннолетней дочерью О.С., закрепив за ней в пользование комнату N ..., площадью ... кв. м и комнату N ..., площадью ... кв. м. Однако возражает против вселения в квартиру своей матери Г. и О.В.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.Г. просит решение суда в части вселения в квартиру Г. отменить, ссылаясь на то, что вселение Г. и О.В. в квартиру для нее и ее супруга является не безопасным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, О.Е. является собственником 1/2 доли квартиры N ... по ул. .... Членами ее семьи являются: мать - ... дочь - .... и муж - ....
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Таким образом, вывод суда о том, что члены семьи истицы: мать - ... дочь - .... и муж - .... имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, является правильным.
Невозможность совместного пользования жилым помещением А.Т. с истицей и членами ее семьи, судом при разрешении спора не установлена.
При этом, учитывая то, что семья О.Е. состоит из 4 человек, суд первой инстанции правомерно предоставил истице во владение и пользование жилые комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м.
Довод жалобы о том, что Г. в течение года не оплачивала коммунальные услуги, несостоятелен и не является препятствием к вселению последней в квартиру.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)