Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Бираговой Ф.М.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Д.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЖСК-121 заместителя председателя правления К.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать введенным в эксплуатацию (оконченную строительством) шестой подъезд, состоящий из 36-и квартир жилого дома по ....
Признать право собственности за Б.Л. на квартиру N ..., на девятом этаже, в шестом подъезде, общей площадью 97,1 кв. м, жилой площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: ...
Признать право собственности за Д.Ф. на квартиру N ..., на первом этаже, в шестом подъезде, общей площадью 97,9 кв. м, жилой площадью 67,5 кв. м, расположенной по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ЖСК-121 заместителя председателя правления К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Д.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Б.Л. и Д.Ф. обратились в суд с иском АМС г. Владикавказа и ЖСК N 121 о признании части многоквартирного дома введенной в эксплуатацию и признании права собственности на квартиры в ней.
В обоснование заявленных требований указали, что 02.03.2007 года и 15.05.2006 года между ЖСК N 121 и истцами, являющимися членами ЖСК N 121 были заключены договоры на предоставление права пользования квартирами, расположенными в доме N ... по ....
С этого времени истцы проживают в указанных выше квартирах, которые являются собственностью кооператива. В собственность истцов переходят после завершения строительства всего 288-квартирного дома ответчиком и получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Истцы свои обязательства по внесению паевых взносов выполнили полностью, поэтому имеют право на получение квартир в собственность, однако жилой дом полностью не введен в эксплуатацию, право собственности на квартиры за истцами не зарегистрировано. Фактически квартиры переданы им, с каждым из истцов заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Согласно Заключению N ... от 07.03.2007 г. Инспекции государственного строительного надзора РСО-Алания 36 квартир 288-квартирного жилого дома приняты в эксплуатацию, а завершенный строительством объект соответствует проекту, действующим стандартам, нормам, правилам и техническим регламентам.
В судебном заседании представитель истцов - С., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - ЖСК N 121 К.В., исковые требования в отношении Б.Л. признал. Что касается требований Д.Ф., просил в иске отказать.
Представитель АМС г. Владикавказа Б.А., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, в судебном заседании от 15.06.2010 года, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Управления Росреестра и картографии по РСО-Алания - Р. считала требования истцов законными, разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ЖСК-121 заместитель председателя правления К.В. просит отменить, считая его незаконным и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных Б.Л. и Д.Ф. требований, суд первой инстанции суд нашел установленным, что ими условия договоров заключенных с ЖСК-121 выполнены в полном объеме. Препятствия, чинимые ответчиком по сдаче дома (части) в эксплуатации не законны.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда РСО - Алания от 14.11.2007 г. установлен факт пользования земельным участком площадью 0,6630 га в границах, предусмотренных генпланом г. Владикавказа под строительство 288-квартирного жилого дома ЖСК-121 по адресу: .... Вышеуказанным решением суда установлено, что часть дома к 2007 году уже возведена, а ЖСК-121 открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок площадью 0,6630 га, в течение 19 лет регулярно уплачивает налог на землю.
Судом установлено, что 15.05.2006 г. и 02.03.2007 г. между ЖСК N 121 и истцами, являющимися членами ЖСК N 121 были заключены договоры на предоставление права пользования квартирами, расположенными в доме ....
С этого времени истцы постоянно проживают в указанных выше квартирах.
Из материалов дела видно, что Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ ЖСК N 121 отказано в решении вопроса о вводе в эксплуатацию 6-го подъезда многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, в связи с отсутствием, не соответствием и неправильным оформлением необходимых для этого документов.
Так же установлено, что ответчик - ЖСК N 121 от предоставления полного пакета документов, подтверждающих его право собственности на спорные квартиры (п. 2 Договора) и необходимых для регистрации перехода права собственности уклоняется.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из справок ЖСК N 121 от 20.01.2010 года, подлинники которых обозревались в судебном заседании, истцы уплатили соответствующие паевые взносы, что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны истцов.
Довод кассатора о том, что Д.Ф. не имеет права на пай-долю в кооперативе необоснован, поскольку из протоколов заседания правления ЖСК N 121 следует, что она избрана и является членом правления ЖСК N 121 с соблюдением правил главы 7 Устава ЖСК N 121. Кроме того, как установлено судом, ею произведены все выплаты.
Также не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о переоборудовании и нецелевом использовании квартиры Д.Ф., поскольку ответчиками не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истцов в этой части.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку действиями ответчика нарушены их права и законные интересы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований и представленных сторонами доказательств, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК-121 заместителя председателя правления К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.08.2010 N 33-1068/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 33-1068/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Бираговой Ф.М.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Д.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЖСК-121 заместителя председателя правления К.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать введенным в эксплуатацию (оконченную строительством) шестой подъезд, состоящий из 36-и квартир жилого дома по ....
Признать право собственности за Б.Л. на квартиру N ..., на девятом этаже, в шестом подъезде, общей площадью 97,1 кв. м, жилой площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: ...
Признать право собственности за Д.Ф. на квартиру N ..., на первом этаже, в шестом подъезде, общей площадью 97,9 кв. м, жилой площадью 67,5 кв. м, расположенной по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ЖСК-121 заместителя председателя правления К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Д.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Б.Л. и Д.Ф. обратились в суд с иском АМС г. Владикавказа и ЖСК N 121 о признании части многоквартирного дома введенной в эксплуатацию и признании права собственности на квартиры в ней.
В обоснование заявленных требований указали, что 02.03.2007 года и 15.05.2006 года между ЖСК N 121 и истцами, являющимися членами ЖСК N 121 были заключены договоры на предоставление права пользования квартирами, расположенными в доме N ... по ....
С этого времени истцы проживают в указанных выше квартирах, которые являются собственностью кооператива. В собственность истцов переходят после завершения строительства всего 288-квартирного дома ответчиком и получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Истцы свои обязательства по внесению паевых взносов выполнили полностью, поэтому имеют право на получение квартир в собственность, однако жилой дом полностью не введен в эксплуатацию, право собственности на квартиры за истцами не зарегистрировано. Фактически квартиры переданы им, с каждым из истцов заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Согласно Заключению N ... от 07.03.2007 г. Инспекции государственного строительного надзора РСО-Алания 36 квартир 288-квартирного жилого дома приняты в эксплуатацию, а завершенный строительством объект соответствует проекту, действующим стандартам, нормам, правилам и техническим регламентам.
В судебном заседании представитель истцов - С., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - ЖСК N 121 К.В., исковые требования в отношении Б.Л. признал. Что касается требований Д.Ф., просил в иске отказать.
Представитель АМС г. Владикавказа Б.А., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, в судебном заседании от 15.06.2010 года, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Управления Росреестра и картографии по РСО-Алания - Р. считала требования истцов законными, разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ЖСК-121 заместитель председателя правления К.В. просит отменить, считая его незаконным и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных Б.Л. и Д.Ф. требований, суд первой инстанции суд нашел установленным, что ими условия договоров заключенных с ЖСК-121 выполнены в полном объеме. Препятствия, чинимые ответчиком по сдаче дома (части) в эксплуатации не законны.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда РСО - Алания от 14.11.2007 г. установлен факт пользования земельным участком площадью 0,6630 га в границах, предусмотренных генпланом г. Владикавказа под строительство 288-квартирного жилого дома ЖСК-121 по адресу: .... Вышеуказанным решением суда установлено, что часть дома к 2007 году уже возведена, а ЖСК-121 открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок площадью 0,6630 га, в течение 19 лет регулярно уплачивает налог на землю.
Судом установлено, что 15.05.2006 г. и 02.03.2007 г. между ЖСК N 121 и истцами, являющимися членами ЖСК N 121 были заключены договоры на предоставление права пользования квартирами, расположенными в доме ....
С этого времени истцы постоянно проживают в указанных выше квартирах.
Из материалов дела видно, что Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ ЖСК N 121 отказано в решении вопроса о вводе в эксплуатацию 6-го подъезда многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, в связи с отсутствием, не соответствием и неправильным оформлением необходимых для этого документов.
Так же установлено, что ответчик - ЖСК N 121 от предоставления полного пакета документов, подтверждающих его право собственности на спорные квартиры (п. 2 Договора) и необходимых для регистрации перехода права собственности уклоняется.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из справок ЖСК N 121 от 20.01.2010 года, подлинники которых обозревались в судебном заседании, истцы уплатили соответствующие паевые взносы, что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны истцов.
Довод кассатора о том, что Д.Ф. не имеет права на пай-долю в кооперативе необоснован, поскольку из протоколов заседания правления ЖСК N 121 следует, что она избрана и является членом правления ЖСК N 121 с соблюдением правил главы 7 Устава ЖСК N 121. Кроме того, как установлено судом, ею произведены все выплаты.
Также не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о переоборудовании и нецелевом использовании квартиры Д.Ф., поскольку ответчиками не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истцов в этой части.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку действиями ответчика нарушены их права и законные интересы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований и представленных сторонами доказательств, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК-121 заместителя председателя правления К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)