Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2012 г. апелляционные жалобы Администрации г. Тамбова и МКУ "Долговой центр" на решение суда Советского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2012 года гражданскому делу по иску М.В. к жилищному комитету Администрации г. Тамбова, Администрации г. Тамбова и к МБУ "Долговой центр" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключения договора социального найма, признании незаконным решения жилищной комиссии от 28.12.2011 г. в части отказа М.В. в заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к жилищному комитету Администрации г. Тамбова, Администрации г. Тамбова и к МБУ "Долговой центр" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключения договора социального найма, признании незаконным решения жилищной комиссии от 28.12.2011 г. в части отказа ей в заключение договора социального найма. В обоснование своих требований указала, что в период службы в военкомате с февраля 1979 г. по настоящее время М.В. являлась военнослужащей, а с 2000 г. вольнонаемной и состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1999 г. по линии Министерства обороны ей предоставили однокомнатную ***, общей площадью 32,2 кв. м, на вселение в квартиру ей был выдан ордер N 133. Она вселилась в указанную квартиру, произвела ремонт и стала в ней проживать без прописки. Сразу после вселения был открыт лицевой счет, по которому она производит коммунальные платежи, в том числе за наем жилья, производит текущий ремонт. В октябре 2001 г., а также в 2011 г. ею были составлены заявления для регистрации по фактическому месту жительства, однако, сдать их в паспортную службу УВД *** не смогла, в связи с чем, оставалась зарегистрированной по прежнему адресу: ***, 4 *** комн. 1 (общежитие). Регистрация прекращена 22.03.2011 г. В конце 2011 г. она обратилась в Жилищный комитет Администрации г. Тамбова о заключении с ней договора социального найма, однако, ей было отказано, без указания мотивов.
Решением суда Советского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены. Решение жилищной комиссии Администрации г. Тамбова от 28.12.2011 г. в части, касающейся отказа М.В. в заключении договора социального найма на жилое помещение в виде квартиры N 39 общей площадью 32,2 кв. м расположенную на 10 этаже *** отменено. Суд признал за М.В. право пользования вышеуказанным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры на условиях социального найма, обязав МБУ "Долговой центр" заключить с ней договор социального найма на ***.
В апелляционной жалобе Администрации *** ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что в соответствии с ордером от 24.09.90 г. М.В. была предоставлена комната N 24 в доме N <...> по ул. <...> (Моршанское шоссе), площадью 11,3 кв. м в которой она была зарегистрирована до 22.03.2011 г. В 1993 г. на указанную жилую площадь М.В. зарегистрировала племянника М.Р., который был включен в состав семьи. На основании договора социального найма М.В. и членам ее семьи передано в бессрочное пользование и владение жилое помещение. Таким образом, у истицы возникло право пользования указанной выше комнатой.
Между тем, в соответствии с ордером от 24.12.99 г. истице была предоставлена спорная однокомнатная квартира, на которую договор социального найма не заключался, регистрация в жилом помещении ею не оформлялась. Таким образом, имея на руках ордер на другое жилое помещение, истица продолжала быть зарегистрированной в муниципальном жилом помещении, заключив договор социального найма, скрыв факт получения от Министерства обороны другого жилого помещения. Тем самым М.В. нарушила нормы законодательства, не сдав жилое помещение, предоставляемое военнослужащему, при получении другого.
Полагает, что истица утратила право пользования спорным жилым помещением, просят принять новое решение.
В апелляционной жалобе МБУ "Долговой центр" также просит решение суда отменить, указав, что суд в нарушение норм материального права не учел, что договор социального найма и решение о предоставлении жилого помещения - различные юридические документы. Ордер на жилое помещение имел срок действия 10 дней, по истечении которого наниматель обязан был зарегистрироваться по месту жительства. Однако, истица данный срок пропустила, не реализовав своего права на заключение договора социального найма и как следствие не могла приобрести права пользования жилым помещением.
Кроме того, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность, поэтому при несоблюдении письменной формы договора социального найма, стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поддержанные представителем администрации г. Тамбова И., выслушав М.В., возражавшую против доводов жалобы и поддержавшую исковые требования, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданина его прав и свобод.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Ст. 63 ЖК РФ указывает, что заключение договора социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Ранее, до вступления в действие ЖК РФ (т.е. до 01.03.2005 г.) основанием для заключения договоров социального найма являлся ордер, выдаваемый соответствующим органом, приняв решение о предоставлении жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения негосударственного ил муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. К договору социального найма применяются правила ГК (ст. ст. 674, 675, 676, 682 ГК РФ).
Договор социального найма носит возмездный характер (ст. 423 ГК РФ), т.е. наниматель по такому договору обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК).
Договор социального найма, в отличие от договора коммерческого найма, заключается без установления срока его действия. Поэтому, отношения, связанные с владением и пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, являются постоянными, бессрочными.
До введения в действие ЖК РФ договор социального найма заключался на основании административного акта (ордера). Ордер на жилое помещение признавался единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, включая и право на жилище.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.В. на законных основаниях (по ордеру) вселилась в предоставленное ей в 1999 г. как военнослужащей жилое помещение по адресу: *** проживает в нем до настоящего времени. На протяжении всего времени истица производит оплату за жилье и коммунальные платежи на основании открытого на ее имя лицевого счета, производит текущий ремонт квартиры. Другого жилого помещения, а также регистрации в настоящее время не имеет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами имел место договор социального найма жилого помещения. Отсутствие регистрации само по себе не имеет определяющего правового значения для признания права или отказа пользования жилым помещением. Решение жилищной комиссии Администрации г. Тамбова от 28.12.2011 г. в части отказа М.В. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение нарушает права и законные интересы последней.
При установленных судом обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Приведенные доводы жалобы, в том числе о том, что М.В. утратила право пользования спорным жилым помещением при заключении договора социального найма на комнату 1 в ***, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением лишь на основании решения суда.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова и МБУ "Долговой центр" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Советского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова и МБУ "Долговой центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2026А/Ж
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2026а/ж
Судья: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2012 г. апелляционные жалобы Администрации г. Тамбова и МКУ "Долговой центр" на решение суда Советского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2012 года гражданскому делу по иску М.В. к жилищному комитету Администрации г. Тамбова, Администрации г. Тамбова и к МБУ "Долговой центр" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключения договора социального найма, признании незаконным решения жилищной комиссии от 28.12.2011 г. в части отказа М.В. в заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к жилищному комитету Администрации г. Тамбова, Администрации г. Тамбова и к МБУ "Долговой центр" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключения договора социального найма, признании незаконным решения жилищной комиссии от 28.12.2011 г. в части отказа ей в заключение договора социального найма. В обоснование своих требований указала, что в период службы в военкомате с февраля 1979 г. по настоящее время М.В. являлась военнослужащей, а с 2000 г. вольнонаемной и состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1999 г. по линии Министерства обороны ей предоставили однокомнатную ***, общей площадью 32,2 кв. м, на вселение в квартиру ей был выдан ордер N 133. Она вселилась в указанную квартиру, произвела ремонт и стала в ней проживать без прописки. Сразу после вселения был открыт лицевой счет, по которому она производит коммунальные платежи, в том числе за наем жилья, производит текущий ремонт. В октябре 2001 г., а также в 2011 г. ею были составлены заявления для регистрации по фактическому месту жительства, однако, сдать их в паспортную службу УВД *** не смогла, в связи с чем, оставалась зарегистрированной по прежнему адресу: ***, 4 *** комн. 1 (общежитие). Регистрация прекращена 22.03.2011 г. В конце 2011 г. она обратилась в Жилищный комитет Администрации г. Тамбова о заключении с ней договора социального найма, однако, ей было отказано, без указания мотивов.
Решением суда Советского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены. Решение жилищной комиссии Администрации г. Тамбова от 28.12.2011 г. в части, касающейся отказа М.В. в заключении договора социального найма на жилое помещение в виде квартиры N 39 общей площадью 32,2 кв. м расположенную на 10 этаже *** отменено. Суд признал за М.В. право пользования вышеуказанным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры на условиях социального найма, обязав МБУ "Долговой центр" заключить с ней договор социального найма на ***.
В апелляционной жалобе Администрации *** ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что в соответствии с ордером от 24.09.90 г. М.В. была предоставлена комната N 24 в доме N <...> по ул. <...> (Моршанское шоссе), площадью 11,3 кв. м в которой она была зарегистрирована до 22.03.2011 г. В 1993 г. на указанную жилую площадь М.В. зарегистрировала племянника М.Р., который был включен в состав семьи. На основании договора социального найма М.В. и членам ее семьи передано в бессрочное пользование и владение жилое помещение. Таким образом, у истицы возникло право пользования указанной выше комнатой.
Между тем, в соответствии с ордером от 24.12.99 г. истице была предоставлена спорная однокомнатная квартира, на которую договор социального найма не заключался, регистрация в жилом помещении ею не оформлялась. Таким образом, имея на руках ордер на другое жилое помещение, истица продолжала быть зарегистрированной в муниципальном жилом помещении, заключив договор социального найма, скрыв факт получения от Министерства обороны другого жилого помещения. Тем самым М.В. нарушила нормы законодательства, не сдав жилое помещение, предоставляемое военнослужащему, при получении другого.
Полагает, что истица утратила право пользования спорным жилым помещением, просят принять новое решение.
В апелляционной жалобе МБУ "Долговой центр" также просит решение суда отменить, указав, что суд в нарушение норм материального права не учел, что договор социального найма и решение о предоставлении жилого помещения - различные юридические документы. Ордер на жилое помещение имел срок действия 10 дней, по истечении которого наниматель обязан был зарегистрироваться по месту жительства. Однако, истица данный срок пропустила, не реализовав своего права на заключение договора социального найма и как следствие не могла приобрести права пользования жилым помещением.
Кроме того, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность, поэтому при несоблюдении письменной формы договора социального найма, стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поддержанные представителем администрации г. Тамбова И., выслушав М.В., возражавшую против доводов жалобы и поддержавшую исковые требования, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданина его прав и свобод.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Ст. 63 ЖК РФ указывает, что заключение договора социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Ранее, до вступления в действие ЖК РФ (т.е. до 01.03.2005 г.) основанием для заключения договоров социального найма являлся ордер, выдаваемый соответствующим органом, приняв решение о предоставлении жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения негосударственного ил муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. К договору социального найма применяются правила ГК (ст. ст. 674, 675, 676, 682 ГК РФ).
Договор социального найма носит возмездный характер (ст. 423 ГК РФ), т.е. наниматель по такому договору обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК).
Договор социального найма, в отличие от договора коммерческого найма, заключается без установления срока его действия. Поэтому, отношения, связанные с владением и пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, являются постоянными, бессрочными.
До введения в действие ЖК РФ договор социального найма заключался на основании административного акта (ордера). Ордер на жилое помещение признавался единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, включая и право на жилище.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.В. на законных основаниях (по ордеру) вселилась в предоставленное ей в 1999 г. как военнослужащей жилое помещение по адресу: *** проживает в нем до настоящего времени. На протяжении всего времени истица производит оплату за жилье и коммунальные платежи на основании открытого на ее имя лицевого счета, производит текущий ремонт квартиры. Другого жилого помещения, а также регистрации в настоящее время не имеет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами имел место договор социального найма жилого помещения. Отсутствие регистрации само по себе не имеет определяющего правового значения для признания права или отказа пользования жилым помещением. Решение жилищной комиссии Администрации г. Тамбова от 28.12.2011 г. в части отказа М.В. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение нарушает права и законные интересы последней.
При установленных судом обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Приведенные доводы жалобы, в том числе о том, что М.В. утратила право пользования спорным жилым помещением при заключении договора социального найма на комнату 1 в ***, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением лишь на основании решения суда.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова и МБУ "Долговой центр" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Советского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова и МБУ "Долговой центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)