Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петраков Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2012 г., которым
по делу по иску Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное", Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судом
постановлено:
Исковые требования Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное", Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу Ш.А. материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** рублей, всего *** (***) рублей *** копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснение представителя ООО УК "ЖКХ Столичное" Б., представителя ООО "Содружество" П., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики являются поставщиками коммунальных услуг и собирают оплату за представляемые услуги. При этом ответчиком не проводится текущий и капитальный ремонт дома. Так радиаторы отопления в квартире истца находятся в аварийном состоянии, что привело к затоплению его квартиры. Причиненный материальный ущерб истец оценил в *** рублей. Просил взыскать материальный ущерб в размере *** рублей, компенсировать моральный вред в размере *** рублей, возместить судебные расходы в размере *** рублей.
Представители ООО УК "ЖКХ Столичное". ООО "Содружество" в суд не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд, признавая причину неявки неуважительной, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение на том основании, что подтверждается наличие причинной связи между причинением ущерба имуществу истца и действиями ответчика при предоставлении услуг.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО "Содружество" обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что общим собранием собственников многоквартирного дома ООО "Содружество" не было выбрано в качестве управляющей организации Соглашение между ООО "Столичное" и ООО "Содружество" о передаче многоквартирных домов от 01.06.2011 г. не является документом, подтверждающим выбор управляющей организации собственниками данных домов. Кроме того, указывает на то, что авария произошла 08.05.2011 г. ранее срока указанного соглашения. Считает, что судом не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и причины возникновения ущерба. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Судом не применены нормы жилищного законодательства. Просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ш.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ..., обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, произошедшего вследствие оказания некачественных коммунальных услуг управляющей компанией.
Возлагая на ООО "Содружество" обязанность по возмещению вреда суд исходил из того, что соглашением о передаче многоквартирных жилых домов от 01 июня 2011 года, заключенным между ООО УК "ЖКХ Столичное" и ООО "Содружество" на основании Протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе по адресу ... о выборе управляющей компанией ООО "Содружество" и расторжением договорных отношений с ООО УК "ЖКХ Столичное", дом в котором проживает Ш.А. с 01 июня 2011 года был передан в управление ООО "Содружество".
Однако вывод суда не основан на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
В соответствии с п. 5.1.3 указанных Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.
Как видно из материалов дела авария в квартире нанимателя, вследствие чего произошло затопление квартиры и испорчены вещи нанимателя, произошла в мае 2011 г. До 01 июня 2011 года управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ... являлось ООО УК "ЖКХ Столичное".
Актом N ... от 10 мая 2011 г., составленным ООО УК "ЖКХ Столичное" по заявке поступившей в диспетчерскую управляющей компании 08 мая 2011 г. около 10-00 часов установлено, что по адресу ... прорвало трубу и вода бьет фонтаном в потолок. Установлено, что в результате затопления, испорчено имущество нанимателей квартиры, вещи залитые водой пришли в негодность. Установлено, что требуется срочная замена труб отопления, происходит замыкание электричества, требуется замена электропроводки.
Актом осмотра повреждения объекта 2-хкомнатной квартиры по адресу ... от 16 июня 2011 года, составленным комиссией в составе жильцов Ш.А., Ш.В., мастера участка ООО УК "ЖКХ Столичное" и оценщика С. установлен размер ущерба причиненного имуществу нанимателей.
Актом обследования N ... от 09 июня 2011 года Государственной жилищной инспекцией РС (Я) установлен факт затопления квартиры по адресу ... результате прорыва радиатора.
Таким образом, затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым до июня 2011 года осуществляло ООО УК "ЖКХ Столичное".
Доводы представителя ООО УК "ЖКХ Столичное" о том, что дом соглашением от 01 июня 2011 г. был передан на управление ООО "Содружество" не могут быть приняты, поскольку авария в виде разрыва радиатора произошла 8 мая 2011 г.
Разрыв радиатора произошел вследствие его ненадлежащего (ветхого) состояния, такое состояние (ветхое) радиатора вне сомнения произошло не в течение нескольких дней после передачи дома на обслуживание другой управляющей компании, а в течение времени обслуживания указанного дома первой управляющей компанией ООО УК "ЖКХ Столичное".
Следовательно, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры истца в результате разрыва радиатора является обслуживающая компания, в данном случае управляющая компания ООО УК "ЖКХ Столичное", поскольку разрушение радиатора произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг обслуживающей компанией.
Стоимость причиненного материального ущерба, согласно отчету N ... выполненному ООО "ГП "Стандарт" и отчету N ..., выполненному ООО "Гарантия" составляет *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2012 г. по данному делу отменить, а жалобу удовлетворить.
Исковые требования Ш.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" в пользу Ш.А. материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** рублей, всего *** (***) рублей *** копейки.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2253/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2253/2012
Судья Петраков Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2012 г., которым
по делу по иску Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное", Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судом
постановлено:
Исковые требования Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное", Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу Ш.А. материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** рублей, всего *** (***) рублей *** копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснение представителя ООО УК "ЖКХ Столичное" Б., представителя ООО "Содружество" П., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики являются поставщиками коммунальных услуг и собирают оплату за представляемые услуги. При этом ответчиком не проводится текущий и капитальный ремонт дома. Так радиаторы отопления в квартире истца находятся в аварийном состоянии, что привело к затоплению его квартиры. Причиненный материальный ущерб истец оценил в *** рублей. Просил взыскать материальный ущерб в размере *** рублей, компенсировать моральный вред в размере *** рублей, возместить судебные расходы в размере *** рублей.
Представители ООО УК "ЖКХ Столичное". ООО "Содружество" в суд не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд, признавая причину неявки неуважительной, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение на том основании, что подтверждается наличие причинной связи между причинением ущерба имуществу истца и действиями ответчика при предоставлении услуг.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО "Содружество" обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что общим собранием собственников многоквартирного дома ООО "Содружество" не было выбрано в качестве управляющей организации Соглашение между ООО "Столичное" и ООО "Содружество" о передаче многоквартирных домов от 01.06.2011 г. не является документом, подтверждающим выбор управляющей организации собственниками данных домов. Кроме того, указывает на то, что авария произошла 08.05.2011 г. ранее срока указанного соглашения. Считает, что судом не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и причины возникновения ущерба. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Судом не применены нормы жилищного законодательства. Просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ш.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ..., обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, произошедшего вследствие оказания некачественных коммунальных услуг управляющей компанией.
Возлагая на ООО "Содружество" обязанность по возмещению вреда суд исходил из того, что соглашением о передаче многоквартирных жилых домов от 01 июня 2011 года, заключенным между ООО УК "ЖКХ Столичное" и ООО "Содружество" на основании Протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе по адресу ... о выборе управляющей компанией ООО "Содружество" и расторжением договорных отношений с ООО УК "ЖКХ Столичное", дом в котором проживает Ш.А. с 01 июня 2011 года был передан в управление ООО "Содружество".
Однако вывод суда не основан на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
В соответствии с п. 5.1.3 указанных Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.
Как видно из материалов дела авария в квартире нанимателя, вследствие чего произошло затопление квартиры и испорчены вещи нанимателя, произошла в мае 2011 г. До 01 июня 2011 года управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ... являлось ООО УК "ЖКХ Столичное".
Актом N ... от 10 мая 2011 г., составленным ООО УК "ЖКХ Столичное" по заявке поступившей в диспетчерскую управляющей компании 08 мая 2011 г. около 10-00 часов установлено, что по адресу ... прорвало трубу и вода бьет фонтаном в потолок. Установлено, что в результате затопления, испорчено имущество нанимателей квартиры, вещи залитые водой пришли в негодность. Установлено, что требуется срочная замена труб отопления, происходит замыкание электричества, требуется замена электропроводки.
Актом осмотра повреждения объекта 2-хкомнатной квартиры по адресу ... от 16 июня 2011 года, составленным комиссией в составе жильцов Ш.А., Ш.В., мастера участка ООО УК "ЖКХ Столичное" и оценщика С. установлен размер ущерба причиненного имуществу нанимателей.
Актом обследования N ... от 09 июня 2011 года Государственной жилищной инспекцией РС (Я) установлен факт затопления квартиры по адресу ... результате прорыва радиатора.
Таким образом, затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым до июня 2011 года осуществляло ООО УК "ЖКХ Столичное".
Доводы представителя ООО УК "ЖКХ Столичное" о том, что дом соглашением от 01 июня 2011 г. был передан на управление ООО "Содружество" не могут быть приняты, поскольку авария в виде разрыва радиатора произошла 8 мая 2011 г.
Разрыв радиатора произошел вследствие его ненадлежащего (ветхого) состояния, такое состояние (ветхое) радиатора вне сомнения произошло не в течение нескольких дней после передачи дома на обслуживание другой управляющей компании, а в течение времени обслуживания указанного дома первой управляющей компанией ООО УК "ЖКХ Столичное".
Следовательно, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры истца в результате разрыва радиатора является обслуживающая компания, в данном случае управляющая компания ООО УК "ЖКХ Столичное", поскольку разрушение радиатора произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг обслуживающей компанией.
Стоимость причиненного материального ущерба, согласно отчету N ... выполненному ООО "ГП "Стандарт" и отчету N ..., выполненному ООО "Гарантия" составляет *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2012 г. по данному делу отменить, а жалобу удовлетворить.
Исковые требования Ш.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" в пользу Ш.А. материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** рублей, всего *** (***) рублей *** копейки.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)