Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года в городе Якутске дело по апелляционной жалобе ответчиков В.А., В.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года, которым по делу по иску
Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" к В.А., В.Е. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом постановлено:
Взыскать солидарно с В.А., В.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" задолженность в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать солидарно с В.А., В.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца С., представителя ответчика В.А. - М., судебная коллегия
установила:
МУП УК "Комфорт" обратилось в суд с иском к В.А., В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей, мотивируя тем, что ответчики допустили образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2007 года по 10.12.2011 года.
Заочным решением суда от 28 февраля 2012 года исковые требования МУП УК "Комфорт" удовлетворены в полном объеме.
Ответчики В.А., В.Е. 04 апреля 2012 года обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением суда от 13 апреля 2012 года заочное решение суда от 28 февраля 2012 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубля за период с 01.10.2009 года по 31.07.2011 года без начисления пени.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчики В.А., В.Е. не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и вынести новое решение об уменьшении суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с персонализированным перерасчетом, указывая на то, что в расчет включена стоимость дополнительных услуг, включенных в договор управления многоквартирным домом без согласия собственников жилья и без учета летнего периода, за который услуги за отопление не предоставляется
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика В.А. - М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда и вынести новое решение об уменьшении суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика В.А. - М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 08 октября 2009 года квартира N ..., расположенная по улице ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам В.А., В. (Е.) Е.В.
В соответствии с соглашением о передаче в управление жилых домов N ... от 19 июля 2006 года между Управляющей компанией ЗАО "Якутские коммунальные системы" и МУП "Управляющая компания "Комфорт", заключенного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений ГО г. Якутска о передаче жилых домов в управление Управляющим компаниям, дом N ... по улице ... передан в управление истца.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако ответчики в нарушение требований закона допустили образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая за период с 01.10.2009 года по 31.07.2011 года составила *** рубля, что подтверждается представленными расчетными документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из указанных положений закона и расчета истца, правильно взыскал задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2009 года по 31.07.2011 года в размере *** рубля.
При этом судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлен персонифицированный расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, считает несостоятельными, поскольку указанные доводы ответчика голословны, иного расчета задолженности по плате за коммунальные услуги, основанного на законе, ответчиком не представлено, встречные исковые требования о перерасчете платы за коммунальные услуги не предъявлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2264/12Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2264/12г.
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года в городе Якутске дело по апелляционной жалобе ответчиков В.А., В.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года, которым по делу по иску
Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" к В.А., В.Е. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом постановлено:
Взыскать солидарно с В.А., В.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" задолженность в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать солидарно с В.А., В.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца С., представителя ответчика В.А. - М., судебная коллегия
установила:
МУП УК "Комфорт" обратилось в суд с иском к В.А., В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей, мотивируя тем, что ответчики допустили образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2007 года по 10.12.2011 года.
Заочным решением суда от 28 февраля 2012 года исковые требования МУП УК "Комфорт" удовлетворены в полном объеме.
Ответчики В.А., В.Е. 04 апреля 2012 года обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением суда от 13 апреля 2012 года заочное решение суда от 28 февраля 2012 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубля за период с 01.10.2009 года по 31.07.2011 года без начисления пени.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчики В.А., В.Е. не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и вынести новое решение об уменьшении суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с персонализированным перерасчетом, указывая на то, что в расчет включена стоимость дополнительных услуг, включенных в договор управления многоквартирным домом без согласия собственников жилья и без учета летнего периода, за который услуги за отопление не предоставляется
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика В.А. - М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда и вынести новое решение об уменьшении суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика В.А. - М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 08 октября 2009 года квартира N ..., расположенная по улице ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам В.А., В. (Е.) Е.В.
В соответствии с соглашением о передаче в управление жилых домов N ... от 19 июля 2006 года между Управляющей компанией ЗАО "Якутские коммунальные системы" и МУП "Управляющая компания "Комфорт", заключенного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений ГО г. Якутска о передаче жилых домов в управление Управляющим компаниям, дом N ... по улице ... передан в управление истца.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако ответчики в нарушение требований закона допустили образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая за период с 01.10.2009 года по 31.07.2011 года составила *** рубля, что подтверждается представленными расчетными документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из указанных положений закона и расчета истца, правильно взыскал задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2009 года по 31.07.2011 года в размере *** рубля.
При этом судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлен персонифицированный расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, считает несостоятельными, поскольку указанные доводы ответчика голословны, иного расчета задолженности по плате за коммунальные услуги, основанного на законе, ответчиком не представлено, встречные исковые требования о перерасчете платы за коммунальные услуги не предъявлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)