Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску ООО "Север-Строй" к Н.А., Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречного иска Н.А. к ООО "Север-Строй" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов, которым
постановлено:
Взыскать с Н.А., Н.М. солидарно в пользу ООО "Север-Строй" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 тыс. 025 рублей.
В удовлетворении встречного иска Н.А. к ООО "Север-Строй" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Г., представителя ответчиков С., ответчика Н.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов в сумме *** рублей.
Ответчик обратился со встречным иском к истцу об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца изменил свои исковые требования, просил взыскать задолженность ответчиков за период с 11 февраля 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере *** руб. расходы на оплату госпошлины. Встречный иск не признает.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что управляющая компания должна была надлежащим образом уведомить собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение в части изменений тарифов на техническое обслуживание дома и иных услуг. Расчет задолженности по взысканию судом не был обоснован.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканной государственной пошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим изменению в части размера государственной пошлины.
Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 года между ответчиками и ОАО "Сахатранснефтегаз" был заключен договор долевого участия в строительстве дома по адресу: ...
07 октября 2009 года решением общего собрания собственников вышеуказанного дома ООО "Север Строй" избран управляющей компанией.
Из представленного ответчиком акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19 декабря 2009 года, ответчики приняли квартиру для производства отделочных работ. Жилой дом введен в эксплуатацию в установленном порядке 24 декабря 2009 года.
11 февраля 2010 года ответчики подписали с застройщиком акт приема-передачи квартиры.
06 апреля 2010 года возникло право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06 апреля 2010 года.
Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики (Н.) в квартире не проживают, горячей, холодной водой, канализацией, электричеством, газом не пользуются, установлены индивидуальные приборы учета, показатели этих приборов нулевые.
Согласно ст. 155 п. 11 ЖК РФ, п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг от 23 мая 2006 года N 307 неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии собственника производится перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Решением суда от 27 июля 2011 года установлено, что за период с 11 февраля 2010 года по май 2011 года включительно, задолженности по ЖКУ ответчик не имеет, выявленная переплата за этот период в размере *** рублей *** коп. взыскана с истца в пользу ответчиков. В настоящее время возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ответчики за спорный период не производят оплату за отдельные виды коммунальных услуг, как за холодное, горячее водоснабжение, канализация, электричество и газ. Истцом требований за эти виды коммунальных услуг не предъявлено. Оплате подлежит техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и за отопление. Согласно вышеприведенных положений жилищного законодательства, требования истца в данной части законны и обоснованны.
Из представленного суду финансового счета и реестра начисления и оплаты следует, что за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года начислена сумма *** рублей. При этом, по квитанциям, представленным ответчиками видно, что за данный период оплачено *** рублей. Судом с учетом квитанций скорректирован расчет образовавшейся задолженности.
С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.е. взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере *** рублей.
В то же время коллегия полагает, решение подлежащим изменению в части размера госпошлины. Суд, взыскивая госпошлину, исходил из объема первоначально заявленных исковых требований. Между тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, суду следовало исходить из присужденной суммы в размере *** рублей, при которой сумма госпошлины должна быть взыскана в размере *** рублей *** копеек.
Доводы в жалобе о том, что тарифы по техническому обслуживанию дома не утверждены в установленном законом порядке, поэтому не законны и не подлежат взысканию, несостоятельны. Истцом представлен суду протокол общего собрания собственников жилого дома от 24 сентября 2010 года, где собственники путем голосования установили тарифы на техническое обслуживание и на другие услуги. Решение собственников от 24 сентября 2010 года никем не оспорено, не признано незаконным, действует и все собственники дома производят оплату по этому тарифу с 2010 года. Кроме того, ранее судом в решении от 29 июня 2011 г. проверена и установлена законность решения собственников дома об избрании управляющей компании ООО "Север-Строй".
Указание на неуведомление ответчика об изменениях в тарифах не влечет отмену, так как судом установлено, что они там не проживают.
Доводы в жалобе о том, что с ООО "Север-Строй" в пользу Н. взыскана переплата за жилищно-коммунальные услуги, которая не зачтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны.
По указанному делу возбуждено исполнительное производство, исполнительские действия производятся и исполнительное производство не окончено. Взысканная судом сумма по вышеуказанному решению суда будет взыскана в порядке исполнительного производства. Во время исполнительного производства судебный пристав может произвести взаимозачет сумм, присужденных по первому решению и по настоящему делу по ходатайству сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску ООО "Север-Строй" к Н.А., Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречного иска Н.А. к ООО "Север-Строй" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов в части взыскания судебных расходов - изменить.
Взыскать с Н.А., Н.М. в пользу ООО "Север-Строй" расходы на оплату госпошлины в размере 1 289 рублей 78 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2365/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2365/2012г.
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску ООО "Север-Строй" к Н.А., Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречного иска Н.А. к ООО "Север-Строй" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов, которым
постановлено:
Взыскать с Н.А., Н.М. солидарно в пользу ООО "Север-Строй" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 тыс. 025 рублей.
В удовлетворении встречного иска Н.А. к ООО "Север-Строй" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Г., представителя ответчиков С., ответчика Н.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов в сумме *** рублей.
Ответчик обратился со встречным иском к истцу об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца изменил свои исковые требования, просил взыскать задолженность ответчиков за период с 11 февраля 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере *** руб. расходы на оплату госпошлины. Встречный иск не признает.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что управляющая компания должна была надлежащим образом уведомить собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение в части изменений тарифов на техническое обслуживание дома и иных услуг. Расчет задолженности по взысканию судом не был обоснован.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканной государственной пошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим изменению в части размера государственной пошлины.
Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 года между ответчиками и ОАО "Сахатранснефтегаз" был заключен договор долевого участия в строительстве дома по адресу: ...
07 октября 2009 года решением общего собрания собственников вышеуказанного дома ООО "Север Строй" избран управляющей компанией.
Из представленного ответчиком акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19 декабря 2009 года, ответчики приняли квартиру для производства отделочных работ. Жилой дом введен в эксплуатацию в установленном порядке 24 декабря 2009 года.
11 февраля 2010 года ответчики подписали с застройщиком акт приема-передачи квартиры.
06 апреля 2010 года возникло право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06 апреля 2010 года.
Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики (Н.) в квартире не проживают, горячей, холодной водой, канализацией, электричеством, газом не пользуются, установлены индивидуальные приборы учета, показатели этих приборов нулевые.
Согласно ст. 155 п. 11 ЖК РФ, п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг от 23 мая 2006 года N 307 неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии собственника производится перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Решением суда от 27 июля 2011 года установлено, что за период с 11 февраля 2010 года по май 2011 года включительно, задолженности по ЖКУ ответчик не имеет, выявленная переплата за этот период в размере *** рублей *** коп. взыскана с истца в пользу ответчиков. В настоящее время возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ответчики за спорный период не производят оплату за отдельные виды коммунальных услуг, как за холодное, горячее водоснабжение, канализация, электричество и газ. Истцом требований за эти виды коммунальных услуг не предъявлено. Оплате подлежит техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и за отопление. Согласно вышеприведенных положений жилищного законодательства, требования истца в данной части законны и обоснованны.
Из представленного суду финансового счета и реестра начисления и оплаты следует, что за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года начислена сумма *** рублей. При этом, по квитанциям, представленным ответчиками видно, что за данный период оплачено *** рублей. Судом с учетом квитанций скорректирован расчет образовавшейся задолженности.
С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.е. взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере *** рублей.
В то же время коллегия полагает, решение подлежащим изменению в части размера госпошлины. Суд, взыскивая госпошлину, исходил из объема первоначально заявленных исковых требований. Между тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, суду следовало исходить из присужденной суммы в размере *** рублей, при которой сумма госпошлины должна быть взыскана в размере *** рублей *** копеек.
Доводы в жалобе о том, что тарифы по техническому обслуживанию дома не утверждены в установленном законом порядке, поэтому не законны и не подлежат взысканию, несостоятельны. Истцом представлен суду протокол общего собрания собственников жилого дома от 24 сентября 2010 года, где собственники путем голосования установили тарифы на техническое обслуживание и на другие услуги. Решение собственников от 24 сентября 2010 года никем не оспорено, не признано незаконным, действует и все собственники дома производят оплату по этому тарифу с 2010 года. Кроме того, ранее судом в решении от 29 июня 2011 г. проверена и установлена законность решения собственников дома об избрании управляющей компании ООО "Север-Строй".
Указание на неуведомление ответчика об изменениях в тарифах не влечет отмену, так как судом установлено, что они там не проживают.
Доводы в жалобе о том, что с ООО "Север-Строй" в пользу Н. взыскана переплата за жилищно-коммунальные услуги, которая не зачтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны.
По указанному делу возбуждено исполнительное производство, исполнительские действия производятся и исполнительное производство не окончено. Взысканная судом сумма по вышеуказанному решению суда будет взыскана в порядке исполнительного производства. Во время исполнительного производства судебный пристав может произвести взаимозачет сумм, присужденных по первому решению и по настоящему делу по ходатайству сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску ООО "Север-Строй" к Н.А., Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречного иска Н.А. к ООО "Север-Строй" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов в части взыскания судебных расходов - изменить.
Взыскать с Н.А., Н.М. в пользу ООО "Север-Строй" расходы на оплату госпошлины в размере 1 289 рублей 78 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)