Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"16" июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Компания НОВА-С" Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "23" мая 2012 года, которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах К.Г.М., К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу К.Г.М. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу К.В. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" штраф в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу Якутского регионального фонда защиты прав потребителей штраф в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" государственную пошлину в размере 5 240 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика ООО "Компания НОВА-С" Е., представителя Якутского регионального фонда защиты прав потребителей Г., судебная коллегия
установила:
Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах К.Г.М., К.В. к ООО "Компания НОВА-С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между К.В., К.Г.М. и ООО "Компания НОВА-С" 20 июня 2008 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... По условиям договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее IV квартала 2009 года, передать трехкомнатную квартиру дольщикам не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей дольщиками выполнена. Квартира передана дольщикам 30 декабря 2010 года. Просит взыскать с ООО "Компания НОВА-С" в пользу К.Г.М. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей; в пользу К.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере 50% в доход местного бюджета от суммы, присужденной судом в пользу заявителей, и 50% штрафа взыскать в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей; в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей *** руб. в счет оплаты услуг представителя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Г. уточнены исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере *** руб. в пользу каждого из истцов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Е. обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом неправильно применена норма п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Требования истца основаны на неудовлетворении ответчиком претензии от 02 марта 2012 года N ..., составленной в рамках требований ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" от 30 декабря 2004 года, которым предусмотрена иная ответственность и иные штрафные санкции. Применение штрафа по ФЗ "О защите прав потребителей" незаконно. Просит решение отменить в части взыскания штрафов и вынести новое решение в этой части.
В своем возражении на жалобу представитель Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что 20 июня 2008 года между К.Г.Н., К.В. и ООО "Компания НОВА-С" заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. К.В., К.Г.Н. обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства, общей площадью 96,81 кв. м.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере *** руб. истцами выполнены в полном объеме. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано ответчиком ООО "Компания НОВА-С" истцам 14 октября 2010 г. по передаточному акту. При этом суд обоснованно при расчете размера неустойки не принял акт от 30 декабря 2010 года и исходил из периода для взыскания неустойки на основании акта от 14 октября 2010 года с 01 марта 2010 года по 14 октября 2010 года (223 дня), что составляет по *** руб. на каждого истца.
Поскольку данный факт сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, суд на основании закона и с учетом требований норм ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истцов с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом правомерно уменьшен размер неустойки, тем самым судом установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из смысла приведенной нормы, застройщик, помимо возмещения неустойки, несет ответственность перед участником по возмещению морального вреда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов с учетом их нравственных страданий компенсации морального вреда в размере *** рублей на каждого.
Помимо этого, суд также наложил на ООО "Компания НОВА-С" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный штраф составляет 50% от суммы возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда и подлежит зачислению в местный бюджет на основании пп. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в полной сумме взыскивается в доход местного бюджета. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация или органы местного самоуправления, то половина от суммы взысканного штрафа будет перечислена указанным организациям или органам. Следовательно, в доход местного бюджета полагалось ко взысканию *** руб. (*** руб. х 50%), в доход Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей полагалось ко взысканию *** руб. (*** руб. х 50%), однако судом были взысканы суммы в размере *** руб. в обоих случаях. Взыскание штрафа меньшего размера, чем предусмотрено законом, по мнению судебной коллегии, прав и законных интересов ответчика не нарушает и не влечет отмены решения суда.
Из смысла абз. 1 п. 6 ст. 13 указанного закона следует, что присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлено ли такое требование.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "23" мая 2012 г., которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах К.Г.М., К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2366/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2366/12
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"16" июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Компания НОВА-С" Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "23" мая 2012 года, которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах К.Г.М., К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу К.Г.М. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу К.В. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" штраф в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу Якутского регионального фонда защиты прав потребителей штраф в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" государственную пошлину в размере 5 240 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика ООО "Компания НОВА-С" Е., представителя Якутского регионального фонда защиты прав потребителей Г., судебная коллегия
установила:
Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах К.Г.М., К.В. к ООО "Компания НОВА-С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между К.В., К.Г.М. и ООО "Компания НОВА-С" 20 июня 2008 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... По условиям договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее IV квартала 2009 года, передать трехкомнатную квартиру дольщикам не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей дольщиками выполнена. Квартира передана дольщикам 30 декабря 2010 года. Просит взыскать с ООО "Компания НОВА-С" в пользу К.Г.М. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей; в пользу К.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере 50% в доход местного бюджета от суммы, присужденной судом в пользу заявителей, и 50% штрафа взыскать в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей; в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей *** руб. в счет оплаты услуг представителя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Г. уточнены исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере *** руб. в пользу каждого из истцов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Е. обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом неправильно применена норма п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Требования истца основаны на неудовлетворении ответчиком претензии от 02 марта 2012 года N ..., составленной в рамках требований ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" от 30 декабря 2004 года, которым предусмотрена иная ответственность и иные штрафные санкции. Применение штрафа по ФЗ "О защите прав потребителей" незаконно. Просит решение отменить в части взыскания штрафов и вынести новое решение в этой части.
В своем возражении на жалобу представитель Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что 20 июня 2008 года между К.Г.Н., К.В. и ООО "Компания НОВА-С" заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. К.В., К.Г.Н. обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства, общей площадью 96,81 кв. м.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере *** руб. истцами выполнены в полном объеме. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано ответчиком ООО "Компания НОВА-С" истцам 14 октября 2010 г. по передаточному акту. При этом суд обоснованно при расчете размера неустойки не принял акт от 30 декабря 2010 года и исходил из периода для взыскания неустойки на основании акта от 14 октября 2010 года с 01 марта 2010 года по 14 октября 2010 года (223 дня), что составляет по *** руб. на каждого истца.
Поскольку данный факт сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, суд на основании закона и с учетом требований норм ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истцов с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом правомерно уменьшен размер неустойки, тем самым судом установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из смысла приведенной нормы, застройщик, помимо возмещения неустойки, несет ответственность перед участником по возмещению морального вреда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов с учетом их нравственных страданий компенсации морального вреда в размере *** рублей на каждого.
Помимо этого, суд также наложил на ООО "Компания НОВА-С" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный штраф составляет 50% от суммы возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда и подлежит зачислению в местный бюджет на основании пп. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в полной сумме взыскивается в доход местного бюджета. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация или органы местного самоуправления, то половина от суммы взысканного штрафа будет перечислена указанным организациям или органам. Следовательно, в доход местного бюджета полагалось ко взысканию *** руб. (*** руб. х 50%), в доход Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей полагалось ко взысканию *** руб. (*** руб. х 50%), однако судом были взысканы суммы в размере *** руб. в обоих случаях. Взыскание штрафа меньшего размера, чем предусмотрено законом, по мнению судебной коллегии, прав и законных интересов ответчика не нарушает и не влечет отмены решения суда.
Из смысла абз. 1 п. 6 ст. 13 указанного закона следует, что присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлено ли такое требование.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "23" мая 2012 г., которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах К.Г.М., К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)