Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2012 г.
по делу по иску А. к администрации г. Якутска о предоставлении квартиры.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения А., представителя ОА г. Якутска Б., судебная коллегия
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 1997 г. решение Якутского городского суда от 18 июня 1997 г. отменено, спор разрешен по существу. На администрацию г. Якутска возложена обязанность но предоставлению жилого помещения, отвечающее требованиям ст. ст. 40. 41 ЖК РСФСР А.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2006 г. произведена замена должника на правопреемника окружную администрацию г. Якутска.
30 мая 2012 г. А. обратилась в суд заявлением о разъяснении определения судебной коллегии в части размера площади, подлежащей предоставлению взамен квартиры в снесенном доме, типа жилого помещения: отдельной квартиры или любого жилого помещения, указывая, что по общему правил)- ей должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры до 33 кв. м. кроме того, как научный работник имеет право на дополнительную комнату либо дополнительную площадь не менее 20 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судебной коллегии подлежит разъяснению.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд. которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц. участвующих в деле, разъяснить решение. Исходя из смысла указанной нормы, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как усматривается из содержания судебных актов, заявитель проживала с родителями и братом в деревянном доме по ул. ... В связи со смертью родителей в раннем возрасте она воспитывалась родственниками и проживала но месту жительства опекунов. В 1996 г. указанный дом родителей снесли. В 1997 г. А. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с иском к Администрации г. Якутска о предоставлении квартиры взамен снесенного. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18.06.1997 г. истцу было отказано в удовлетворении иска на том основании, что истица с 1975 г. проживала по месту жительства опекунов и по достижению совершеннолетия не претендовала на квартиру родителей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 21.07.1997 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 18.06.1997 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца и на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения отвечающее требованиям ст. ст. 40 и 41 ЖК РСФСР согласно требованиям ст. 92 ЖК РСФСР, поскольку дом по ул. ... был снесен в 1996 г. и поскольку истица не была лишена прав на квартиру и не могла проживать в указанной квартире по уважительным причинам из-за психической болезни квартирантов и болезнью и перенесенной операцией на сердце.
Согласно заявлению А., определением Якутского городского суда РС (Я) от 16.06.2006 г. произведена замена должника Администрации г. Якутска на Окружную Администрацию г. Якутска.
В соответствии требованиям ст. 92 ЖК РСФСР действовавшей, на момент сноса жилого помещения в 1996 г., обязанность по предоставлению жилого помещения в связи со сносом, выселяемым гражданам, другое жилое помещение предоставлялось предприятием или учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
Согласно ст. 96 ЖК РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. ст. 40. 41 ЖК РСФСР и находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее, ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Указанные требования ст. ст. 92. 96 ЖК РСФСР аналогичны требованиям ст. 89 ЖК РФ. вступившей в законную силу с 2005 г.,
Поскольку документов, подтверждающих размер жилой плошали, снесенной квартиры истца, на данный момент не сохранились, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению отдельной однокомнатной квартиры с учетом требований истца, поскольку ранее занимаемое жилье состояло из 3-х комнат на состав семьи из 4-х человек.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ. судебная коллегия
определила:
Заявление А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 21 июля 1997 г. - удовлетворить.
Разъяснить, что должником Окружной Администрацией города Якутска А. подлежит предоставлению однокомнатная отдельная квартира жилой площадью не менее 30 кв. м. согласно требованиям ст. с 96 ЖК РСФСР, и сл. 89 ЖК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2617/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2617/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2012 г.
по делу по иску А. к администрации г. Якутска о предоставлении квартиры.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения А., представителя ОА г. Якутска Б., судебная коллегия
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 1997 г. решение Якутского городского суда от 18 июня 1997 г. отменено, спор разрешен по существу. На администрацию г. Якутска возложена обязанность но предоставлению жилого помещения, отвечающее требованиям ст. ст. 40. 41 ЖК РСФСР А.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2006 г. произведена замена должника на правопреемника окружную администрацию г. Якутска.
30 мая 2012 г. А. обратилась в суд заявлением о разъяснении определения судебной коллегии в части размера площади, подлежащей предоставлению взамен квартиры в снесенном доме, типа жилого помещения: отдельной квартиры или любого жилого помещения, указывая, что по общему правил)- ей должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры до 33 кв. м. кроме того, как научный работник имеет право на дополнительную комнату либо дополнительную площадь не менее 20 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судебной коллегии подлежит разъяснению.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд. которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц. участвующих в деле, разъяснить решение. Исходя из смысла указанной нормы, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как усматривается из содержания судебных актов, заявитель проживала с родителями и братом в деревянном доме по ул. ... В связи со смертью родителей в раннем возрасте она воспитывалась родственниками и проживала но месту жительства опекунов. В 1996 г. указанный дом родителей снесли. В 1997 г. А. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с иском к Администрации г. Якутска о предоставлении квартиры взамен снесенного. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18.06.1997 г. истцу было отказано в удовлетворении иска на том основании, что истица с 1975 г. проживала по месту жительства опекунов и по достижению совершеннолетия не претендовала на квартиру родителей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 21.07.1997 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 18.06.1997 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца и на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения отвечающее требованиям ст. ст. 40 и 41 ЖК РСФСР согласно требованиям ст. 92 ЖК РСФСР, поскольку дом по ул. ... был снесен в 1996 г. и поскольку истица не была лишена прав на квартиру и не могла проживать в указанной квартире по уважительным причинам из-за психической болезни квартирантов и болезнью и перенесенной операцией на сердце.
Согласно заявлению А., определением Якутского городского суда РС (Я) от 16.06.2006 г. произведена замена должника Администрации г. Якутска на Окружную Администрацию г. Якутска.
В соответствии требованиям ст. 92 ЖК РСФСР действовавшей, на момент сноса жилого помещения в 1996 г., обязанность по предоставлению жилого помещения в связи со сносом, выселяемым гражданам, другое жилое помещение предоставлялось предприятием или учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
Согласно ст. 96 ЖК РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. ст. 40. 41 ЖК РСФСР и находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее, ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Указанные требования ст. ст. 92. 96 ЖК РСФСР аналогичны требованиям ст. 89 ЖК РФ. вступившей в законную силу с 2005 г.,
Поскольку документов, подтверждающих размер жилой плошали, снесенной квартиры истца, на данный момент не сохранились, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению отдельной однокомнатной квартиры с учетом требований истца, поскольку ранее занимаемое жилье состояло из 3-х комнат на состав семьи из 4-х человек.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ. судебная коллегия
определила:
Заявление А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 21 июля 1997 г. - удовлетворить.
Разъяснить, что должником Окружной Администрацией города Якутска А. подлежит предоставлению однокомнатная отдельная квартира жилой площадью не менее 30 кв. м. согласно требованиям ст. с 96 ЖК РСФСР, и сл. 89 ЖК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)