Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. о признании недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения А., судебная коллегия
установила:
А. и ее несовершеннолетняя дочь К. являются собственниками (по ... доли), общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N ... и регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... N ..., N ....
Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о переустройстве и перепланировке <...>, приложив к нему правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации права), технический паспорт жилого помещения, а также проект перепланировки квартиры N N ..., составленный проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее - ООО "Мегалайн").
Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца письмом от <...> N ... отказало А. в выдаче разрешения на перепланировку, со ссылкой на то, что демонтаж части капитальной стены под оконным проемом, предусмотренный проектом перепланировки N ..., затрагивает интересы собственников многоквартирного дома, поскольку ограждающие несущие и ненесущие конструкции являются общим имуществом собственников дома.
А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: <...>, о возложении на ответчика обязанности согласовать заявление о переустройстве и перепланировке указанного жилого помещения, ссылаясь на представление в орган местного самоуправления всех документов, необходимых для согласования, соответствие проекта N ... требованиям действующего законодательства, получение согласия собственников многоквартирного дома на осуществление перепланировки.
Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что до подачи заявления о согласовании перепланировки ею произведены работы по установлению двери вместо оконного проема при выходе на лоджию.
Несовершеннолетняя К. с иском согласилась, указав на отсутствие возражений относительно проведения перепланировки и переустройства квартиры.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности В. иск не признала, мотивируя тем, что лоджия относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, установление дверного проема вместо окна является реконструкцией, согласия собственников помещений многоквартирного дома на ее осуществление истцом не получено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что в силу положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, лоджия является частью принадлежащего ей жилого помещения, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, для осуществления переустройства и перепланировки их согласия не требуется. Полагает, что демонтаж подоконного пространства части стены, которая не является внешней ограждающей несущей (ненесущей) конструкцией многоквартирного дома, не влияет на несущую способность стен и перекрытий, не создает угрозы для жизни и здоровья иных собственников помещений, не нарушает их прав и законных интересов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения имеют разные понятия, назначение и правовую регламентацию.
Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перечень документов, необходимых для представления собственником жилого помещения в орган осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки, а также основания отказа в согласовании установлены положениями статей 26 - 27 ЖК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 1 статья 51 названного Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в результате демонтажа подоконного пространства части стены при выходе на лоджию и установлению дверного проема вместо окна затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, то названные работы являются реконструкцией, и на их проведение требуется согласие всех собственников дома, которое А. не получено.
Вместе с тем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 40 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, в результате проведенных истцом А. работ по демонтажу подоконного пространства части стены при выходе на лоджию и установлению дверного проема вместо окна, часть общего имущества в многоквартирном доме к ее жилому помещению не присоединялась.
На основании пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вопросы реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме к исключительной компетенции общего собрания собственников не отнесены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на проведение заявленных А. работ требуется согласие всех собственников дома, является ошибочным.
Между тем переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), согласно пункту 1.7.2 Правил N 170, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а проект по переустройству и (или) перепланировке соответствуют требованиям законодательства.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные по проекту и произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, истцом не предъявлено.
Кроме того, работы указанные в проекте перепланировки квартиры N ..., составленном ООО "Мегалайн", и о согласовании которых А. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца произведены истцом до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 названной статьи ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований А.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2012 N 33-3100/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. N 33-3100/2012
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. о признании недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения А., судебная коллегия
установила:
А. и ее несовершеннолетняя дочь К. являются собственниками (по ... доли), общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N ... и регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... N ..., N ....
Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о переустройстве и перепланировке <...>, приложив к нему правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации права), технический паспорт жилого помещения, а также проект перепланировки квартиры N N ..., составленный проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее - ООО "Мегалайн").
Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца письмом от <...> N ... отказало А. в выдаче разрешения на перепланировку, со ссылкой на то, что демонтаж части капитальной стены под оконным проемом, предусмотренный проектом перепланировки N ..., затрагивает интересы собственников многоквартирного дома, поскольку ограждающие несущие и ненесущие конструкции являются общим имуществом собственников дома.
А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: <...>, о возложении на ответчика обязанности согласовать заявление о переустройстве и перепланировке указанного жилого помещения, ссылаясь на представление в орган местного самоуправления всех документов, необходимых для согласования, соответствие проекта N ... требованиям действующего законодательства, получение согласия собственников многоквартирного дома на осуществление перепланировки.
Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что до подачи заявления о согласовании перепланировки ею произведены работы по установлению двери вместо оконного проема при выходе на лоджию.
Несовершеннолетняя К. с иском согласилась, указав на отсутствие возражений относительно проведения перепланировки и переустройства квартиры.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности В. иск не признала, мотивируя тем, что лоджия относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, установление дверного проема вместо окна является реконструкцией, согласия собственников помещений многоквартирного дома на ее осуществление истцом не получено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что в силу положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, лоджия является частью принадлежащего ей жилого помещения, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, для осуществления переустройства и перепланировки их согласия не требуется. Полагает, что демонтаж подоконного пространства части стены, которая не является внешней ограждающей несущей (ненесущей) конструкцией многоквартирного дома, не влияет на несущую способность стен и перекрытий, не создает угрозы для жизни и здоровья иных собственников помещений, не нарушает их прав и законных интересов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения имеют разные понятия, назначение и правовую регламентацию.
Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перечень документов, необходимых для представления собственником жилого помещения в орган осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки, а также основания отказа в согласовании установлены положениями статей 26 - 27 ЖК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 1 статья 51 названного Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в результате демонтажа подоконного пространства части стены при выходе на лоджию и установлению дверного проема вместо окна затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, то названные работы являются реконструкцией, и на их проведение требуется согласие всех собственников дома, которое А. не получено.
Вместе с тем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 40 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, в результате проведенных истцом А. работ по демонтажу подоконного пространства части стены при выходе на лоджию и установлению дверного проема вместо окна, часть общего имущества в многоквартирном доме к ее жилому помещению не присоединялась.
На основании пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вопросы реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме к исключительной компетенции общего собрания собственников не отнесены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на проведение заявленных А. работ требуется согласие всех собственников дома, является ошибочным.
Между тем переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), согласно пункту 1.7.2 Правил N 170, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а проект по переустройству и (или) перепланировке соответствуют требованиям законодательства.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные по проекту и произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, истцом не предъявлено.
Кроме того, работы указанные в проекте перепланировки квартиры N ..., составленном ООО "Мегалайн", и о согласовании которых А. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца произведены истцом до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 названной статьи ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований А.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)