Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скачедуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.М., Я.В. и Я.М.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.05.2012, которым исковые требования Я.М., Я.В. и Я.М.В. удовлетворены.
На администрацию Вохтожского городского поселения возложена обязанность предоставить Я.М., Я.В. и Я.М.В. во внеочередном порядке изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <...>, благоустроенное применительно к условиям <...> и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Встречные исковые требования администрации Вохтожского городского поселения удовлетворены.
Выселены Я.М., Я.В. и Я.М.В. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
01.12.2009 в результате пожара была полностью уничтожена огнем <...>, где проживали и были зарегистрированы Я.М., Я.В. и Я.М.В.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 26 от 17.06.2010 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с постановлением администрации Вохтожского городского поселения N 171 от 18.12.2009 семья Я.М. в составе трех человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
21.03.2012 Я.М., Я.В. и Я.М.В. обратились в суд с иском к администрации Вохтожского городского поселения о предоставлении им жилого помещения вне очереди.
В обоснование заявленных требований указали, что до настоящего времени жильем не обеспечены, с устного разрешения главы МО Вохтожское проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенную квартиру по указанному адресу.
12.04.12 администрация Вохтожского городского поселения обратилась в суд со встречным иском к Я.М., Я.В. и Я.М.В. о выселении их из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит муниципальному образованию Вохтожское Грязовецкого муниципального района Вологодской области. По данному адресу проживает без регистрации семья Я.М. в составе трех человек. При этом администрация муниципального образования Вохтожское решение о предоставлении семье Я.М. спорного жилого помещения не принимала. Напротив, в соответствии с постановлением администрации Вохтожского городского поселения и на основании договора социального найма указанное жилое помещение было предоставлено семье Б.Н.И., которая вселиться в указанную квартиру не может, поскольку там проживает семья Я.М., самовольно занявшая спорное жилое помещение, освободить которое в добровольном порядке отказывается, в связи с чем администрация Вохтожского городского поселения не имеет возможности реализовать свои полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.
Просила признать действия Я.М., Я.В. и Я.М.В., препятствующие вселению Б.Н.И., незаконными, обязать Я.М., Я.В. и Я.М.В. освободить самовольно занятое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному Я.М. и Я.М.В. изменили исковые требования, просили обязать ответчика предоставить им любую благоустроенную квартиру вне очереди. Пояснили, что после пожара, произошедшего в 2009 году, их семья осталась без жилья, до настоящего времени вынуждена проживать на съемных квартирах. В квартиру, расположенную по адресу: <...>, они действительно вселились без оформления договора социального найма, однако с устного разрешения главы МО Вохтожское, который обещал предоставить данную квартиру их семье, в связи с чем со встречными исковыми требованиями о выселении не согласны.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному - администрации Вохтожского городского поселения Ж. (глава МО Вохтожское) исковые требования Я.М., Я.В. и Я.М.В. о предоставлении им вне очереди жилого помещения признал, указав, что данная семья действительно является нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как их жилье сгорело, иного жилого помещения они не имеют.
В то же время заявленные администрацией Вохтожского городского поселения встречные исковые требования о выселении семьи Я.М. из жилого помещения по адресу: <...>, поддержал. Суду пояснил, что разрешения на вселение в эту квартиру он никому не давал, семья Я.М. в спорную квартиру вселилась самовольно. Договор социального найма указанной квартиры был заключен с Б.Н.И., которой администрация по решению суда обязана была предоставить жилое помещение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б.Н.И. поддержала требования администрации Вохтожского городского поселения о выселении Я.М., Я.В. и Я.М.В. из самовольно занятого ими жилого помещения, которое предоставлено ей по договору социального найма.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Я.В., Я.М. и Я.М.В., не приводя новых доводов, просят отменить решение суда в части их выселения из занимаемого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску администрация Вохтожского городского поселения и третье лицо Б.Н.И. считают решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя основной иск, суд обоснованно исходил из того, что семья Я.М. вправе претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди ввиду того, что ранее занимаемое этой семьей жилое помещение по адресу: <...>, было в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
В то же время вывод суда о выселении семьи Я.М. из занимаемого в настоящее время жилого помещения по адресу: <...>, также является правомерным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <...>, является МО Вохтожское Грязовецкого муниципального района (свидетельство о государственной регистрации праве собственности от 25.02.2012, л.д. 99).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 16 Устава Муниципального образования <...>, пункта 2.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности указанного муниципального образования, утвержденного решением Совета Вохтожского муниципального образования от 29.04.2008 N 38 "О принятии Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Вохтожское", полномочиями по распоряжению собственностью муниципального образования Вохтожское наделена администрация Вохтожского городского поселения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в вышеуказанной квартире фактически проживают Я.М. и члены ее семьи Я.В. и Я.М.В.
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения семье Я.М. по договору социального найма не принималось.
Иных доказательств законности вселения и проживания семьи Я.М. в квартире, по поводу которой возник спор, не представлено.
21.03.2012 ответчикам Я.М., Я.В. и Я.М.В. направлялось предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, которое ими не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования администрации Вохтожского городского поселения о выселении Я.М., Я.В. и Я.М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции правильно установил необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, правомерно расценил вселение Я.М., Я.В. и Я.М.В. в квартиру как самовольное, нарушающее права и законные интересы собственника жилого помещения, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению из него без предоставления другого жилья.
Не имеют правового значения ссылки подателей апелляционной жалобы на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.М., Я.В. и Я.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2012 N 33-3193/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. N 33-3193/2012
Судья Скачедуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.М., Я.В. и Я.М.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.05.2012, которым исковые требования Я.М., Я.В. и Я.М.В. удовлетворены.
На администрацию Вохтожского городского поселения возложена обязанность предоставить Я.М., Я.В. и Я.М.В. во внеочередном порядке изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <...>, благоустроенное применительно к условиям <...> и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Встречные исковые требования администрации Вохтожского городского поселения удовлетворены.
Выселены Я.М., Я.В. и Я.М.В. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
01.12.2009 в результате пожара была полностью уничтожена огнем <...>, где проживали и были зарегистрированы Я.М., Я.В. и Я.М.В.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 26 от 17.06.2010 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с постановлением администрации Вохтожского городского поселения N 171 от 18.12.2009 семья Я.М. в составе трех человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
21.03.2012 Я.М., Я.В. и Я.М.В. обратились в суд с иском к администрации Вохтожского городского поселения о предоставлении им жилого помещения вне очереди.
В обоснование заявленных требований указали, что до настоящего времени жильем не обеспечены, с устного разрешения главы МО Вохтожское проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенную квартиру по указанному адресу.
12.04.12 администрация Вохтожского городского поселения обратилась в суд со встречным иском к Я.М., Я.В. и Я.М.В. о выселении их из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит муниципальному образованию Вохтожское Грязовецкого муниципального района Вологодской области. По данному адресу проживает без регистрации семья Я.М. в составе трех человек. При этом администрация муниципального образования Вохтожское решение о предоставлении семье Я.М. спорного жилого помещения не принимала. Напротив, в соответствии с постановлением администрации Вохтожского городского поселения и на основании договора социального найма указанное жилое помещение было предоставлено семье Б.Н.И., которая вселиться в указанную квартиру не может, поскольку там проживает семья Я.М., самовольно занявшая спорное жилое помещение, освободить которое в добровольном порядке отказывается, в связи с чем администрация Вохтожского городского поселения не имеет возможности реализовать свои полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.
Просила признать действия Я.М., Я.В. и Я.М.В., препятствующие вселению Б.Н.И., незаконными, обязать Я.М., Я.В. и Я.М.В. освободить самовольно занятое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному Я.М. и Я.М.В. изменили исковые требования, просили обязать ответчика предоставить им любую благоустроенную квартиру вне очереди. Пояснили, что после пожара, произошедшего в 2009 году, их семья осталась без жилья, до настоящего времени вынуждена проживать на съемных квартирах. В квартиру, расположенную по адресу: <...>, они действительно вселились без оформления договора социального найма, однако с устного разрешения главы МО Вохтожское, который обещал предоставить данную квартиру их семье, в связи с чем со встречными исковыми требованиями о выселении не согласны.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному - администрации Вохтожского городского поселения Ж. (глава МО Вохтожское) исковые требования Я.М., Я.В. и Я.М.В. о предоставлении им вне очереди жилого помещения признал, указав, что данная семья действительно является нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как их жилье сгорело, иного жилого помещения они не имеют.
В то же время заявленные администрацией Вохтожского городского поселения встречные исковые требования о выселении семьи Я.М. из жилого помещения по адресу: <...>, поддержал. Суду пояснил, что разрешения на вселение в эту квартиру он никому не давал, семья Я.М. в спорную квартиру вселилась самовольно. Договор социального найма указанной квартиры был заключен с Б.Н.И., которой администрация по решению суда обязана была предоставить жилое помещение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б.Н.И. поддержала требования администрации Вохтожского городского поселения о выселении Я.М., Я.В. и Я.М.В. из самовольно занятого ими жилого помещения, которое предоставлено ей по договору социального найма.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Я.В., Я.М. и Я.М.В., не приводя новых доводов, просят отменить решение суда в части их выселения из занимаемого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску администрация Вохтожского городского поселения и третье лицо Б.Н.И. считают решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя основной иск, суд обоснованно исходил из того, что семья Я.М. вправе претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди ввиду того, что ранее занимаемое этой семьей жилое помещение по адресу: <...>, было в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
В то же время вывод суда о выселении семьи Я.М. из занимаемого в настоящее время жилого помещения по адресу: <...>, также является правомерным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <...>, является МО Вохтожское Грязовецкого муниципального района (свидетельство о государственной регистрации праве собственности от 25.02.2012, л.д. 99).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 16 Устава Муниципального образования <...>, пункта 2.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности указанного муниципального образования, утвержденного решением Совета Вохтожского муниципального образования от 29.04.2008 N 38 "О принятии Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Вохтожское", полномочиями по распоряжению собственностью муниципального образования Вохтожское наделена администрация Вохтожского городского поселения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в вышеуказанной квартире фактически проживают Я.М. и члены ее семьи Я.В. и Я.М.В.
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения семье Я.М. по договору социального найма не принималось.
Иных доказательств законности вселения и проживания семьи Я.М. в квартире, по поводу которой возник спор, не представлено.
21.03.2012 ответчикам Я.М., Я.В. и Я.М.В. направлялось предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, которое ими не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования администрации Вохтожского городского поселения о выселении Я.М., Я.В. и Я.М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции правильно установил необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, правомерно расценил вселение Я.М., Я.В. и Я.М.В. в квартиру как самовольное, нарушающее права и законные интересы собственника жилого помещения, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению из него без предоставления другого жилья.
Не имеют правового значения ссылки подателей апелляционной жалобы на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.М., Я.В. и Я.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)