Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Бираговой Ф.М., Бесолова В.Г.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства, судебных расходов, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, о взыскании задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в размере <...> рублей, судебных расходов в сумме <...> рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения А., представляющей интересы Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на основании доверенности от 1 июля 2011 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Т. и его представителя М.Р., действующего на основании доверенности от 20 марта 2012 года N 15 АА 0105636, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом) в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей.
В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 5 марта 2010 года, управляющей организацией избрано ООО "Жилкомстрой". Ответчик Т., являясь собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивает расходы по содержанию общего имущества дома, что противоречит положениям жилищного законодательства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Жилкомстрой" А., действующая на основании доверенности от 1 июля 2011 года, дополнила исковые требования и просила взыскать с Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2010 года по 10 марта 2012 года в сумме <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилкомстрой" А. поддержала заявленные требования, а ответчик Т. и его представитель М.Р., просили в иске отказать.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Истец, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к выводу, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику Т. принадлежит на праве собственности с 2004 года нежилое встроенное помещение - литер Аа (1 этаж, помещения N 29 - 30, 31а, 33, 35, 36, 36а, 37 - 39), общей площадью 184,9 кв. м, торгового назначения, расположенное по адресу: <...>.
Согласно протоколу от 5 марта 2010 года N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23, расположенном по адресу: <...> (далее - протокол от 05.03.2010 года N 1), были приняты следующие решения: передать управление домом управляющей организации ООО "Жилкомстрой" (четвертый вопрос); утвердить ставки за техническое обслуживание дома в размере 9,17 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади, занимаемого помещения (шестой вопрос).
Исходя из содержания протокола от 05.03.2010 года N 1, ответчик Т. не принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая ООО "Жилкомстрой" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений; не предоставление суду актов выполненных работ, подписанных ответчиком, включая сметы доходов и расходов; не участие Т. в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не извещение ответчика о времени и месте проведения указанного собрания; отсутствие предложения в адрес Т. со стороны управляющей организации о заключении договора; отсутствие доказательств перехода прав и обязанностей к ООО "Жилкомстрой" по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и противоречат системному толкованию норм материального права.
Согласно пункту первому статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир (помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Следовательно, ответчик Т., являясь собственником нежилого встроенного помещения в доме N 23 <...> г. Владикавказ, обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Отсутствие договорных отношений между Т. и ООО "Жилкомстрой", а также не направление истцом в адрес ответчика предложения о заключении договора, не исключает обязанности собственника нежилого помещения по возмещению управляющей организации затрат, понесенных на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомстрой", мотивируя решение отсутствием договорных отношений между сторонами.
Судебная коллегия полагает, что нахождение недвижимого имущества в аренде у третьих лиц, не освобождает Т. от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Выводы суда первой инстанции о не участии Т. 5 марта 2010 года в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения собрания, не могли быть положены в обоснование принятого по делу решения, поскольку процессуальные стороны не обжаловали в судебном порядке протокол от 05.03.2010 года, как требует пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая ООО "Жилкомстрой" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на не предоставление истцом данных о переходе к нему прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом, включая передаточный акт и информацию о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества. По мнению судебной коллегии, указанный вывод противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к участникам общества либо к третьим лицам допускается на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 3 июня 2011 года, реестровый номер 2-2930 (далее - договор от 3 июня 2011 года), Х. продал 100 процентов своей доли в ООО "Жилкомстрой" В. (л.д. 136). Реализация В. полномочий единственного учредителя ООО "Жилкомстрой" подтверждается решением общества от 3 июня 2011 года N 3 о расторжении трудового договора с генеральным директором ООО "Жилкомстрой" Ц. и назначением В. на указанную должность (л.д. 139), а также решением от 29 августа 2011 года N 4 об утверждении новой редакции устава общества, в связи с изменением юридического адреса (л.д. 140).
Судебной коллегией установлено, что договор от 3 июня 2011 года не содержит положений об отсутствии либо частичном правопреемстве по правам и обязанностям общества при переходе доли в уставном капитале ООО "Жилкомстрой" от Х. к В., что в совокупности с вышеизложенным, подтверждает правомочие истца на предъявление настоящего иска.
В силу пп. "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании изложенного, а также исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лифты являются общим имуществом в многоквартирном доме и, соответственно, ответчик Т., как собственник помещения, расположенного на первом этаже многоэтажного дома и имеющего обособленный вход, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе лифтов, пропорционально размеру площади принадлежащего недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2012 года незаконным и подлежащим отмене, как постановленное при неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции были установлены необходимые юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести новое решение, частично удовлетворив исковые требования ООО "Жилкомстрой".
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов дела, ООО "Жилкомстрой" представил суду письменные доказательства осуществления работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год, а именно: наряд-задание от 28 октября 2011 года, наряд-задание от 25 августа 2011 года, наряд-задание от 10 августа 2011 года, наряд-задание от 17 февраля 2011 года, наряд-задание от 25 октября 2011 года, наряд-задание от 2 ноября 2011 года, наряд-задание от 10 ноября 2011 года, наряд-задание от 5 августа 2011 года, наряд-задание от 1 марта 2011 года, наряд - задание от 16 ноября 2011 года.
Доказательства осуществления работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по декабрь 2010 года, истец суду не представил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает исковые требования ООО "Жилкомстрой" о взыскании с Т. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме <...> рублей подлежащими частичному удовлетворению на сумму <...> рублей (исходя из ставки на техническое обслуживание в размере 9,17 рублей за 1 кв. м, установленной АМС г. Владикавказ и протоколом от 05.03.2010 года N 1), поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме только за 2011 год.
Исковые требования ООО "Жилкомстрой" о взыскании с Т. суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <...> рублей, по мнению судебной коллегии, также подлежат частичному удовлетворению на сумму ... рублей с учетом временного периода 2011 года и января, февраля, марта 2012 года - времени принятия иска к производству суда и рассмотрение дела по существу.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Жилкомстрой" к Т. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в многоквартирном доме в сумме <...> рублей, судебная коллегия исходит из указанных истцом временных периодов, а именно, 2010 года (рекомендуемый тариф АМС г. Владикавказ - 2,3 рубля за 1 кв. м) и 2011 года (рекомендуемый тариф АМС г. Владикавказ - 2,51 рубля за 1 кв. м), учитывая, что Т. в указанные годы владел недвижимым имуществом на праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, судебная коллегия, исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований ООО "Жилкомстрой", считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ... в сумме <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, судебных расходов в сумме <...> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в сумме ... () рублей ... () копеек.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме () рублей.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" задолженность по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме () рубля.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" судебные расходы в сумме () рубля.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" удовлетворить частично.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
В.Г.БЕСОЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 27.06.2012 N 33-420/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-420/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Бираговой Ф.М., Бесолова В.Г.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства, судебных расходов, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, о взыскании задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в размере <...> рублей, судебных расходов в сумме <...> рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения А., представляющей интересы Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на основании доверенности от 1 июля 2011 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Т. и его представителя М.Р., действующего на основании доверенности от 20 марта 2012 года N 15 АА 0105636, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом) в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей.
В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 5 марта 2010 года, управляющей организацией избрано ООО "Жилкомстрой". Ответчик Т., являясь собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивает расходы по содержанию общего имущества дома, что противоречит положениям жилищного законодательства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Жилкомстрой" А., действующая на основании доверенности от 1 июля 2011 года, дополнила исковые требования и просила взыскать с Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2010 года по 10 марта 2012 года в сумме <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилкомстрой" А. поддержала заявленные требования, а ответчик Т. и его представитель М.Р., просили в иске отказать.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Истец, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к выводу, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику Т. принадлежит на праве собственности с 2004 года нежилое встроенное помещение - литер Аа (1 этаж, помещения N 29 - 30, 31а, 33, 35, 36, 36а, 37 - 39), общей площадью 184,9 кв. м, торгового назначения, расположенное по адресу: <...>.
Согласно протоколу от 5 марта 2010 года N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23, расположенном по адресу: <...> (далее - протокол от 05.03.2010 года N 1), были приняты следующие решения: передать управление домом управляющей организации ООО "Жилкомстрой" (четвертый вопрос); утвердить ставки за техническое обслуживание дома в размере 9,17 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади, занимаемого помещения (шестой вопрос).
Исходя из содержания протокола от 05.03.2010 года N 1, ответчик Т. не принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая ООО "Жилкомстрой" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений; не предоставление суду актов выполненных работ, подписанных ответчиком, включая сметы доходов и расходов; не участие Т. в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не извещение ответчика о времени и месте проведения указанного собрания; отсутствие предложения в адрес Т. со стороны управляющей организации о заключении договора; отсутствие доказательств перехода прав и обязанностей к ООО "Жилкомстрой" по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и противоречат системному толкованию норм материального права.
Согласно пункту первому статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир (помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Следовательно, ответчик Т., являясь собственником нежилого встроенного помещения в доме N 23 <...> г. Владикавказ, обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Отсутствие договорных отношений между Т. и ООО "Жилкомстрой", а также не направление истцом в адрес ответчика предложения о заключении договора, не исключает обязанности собственника нежилого помещения по возмещению управляющей организации затрат, понесенных на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомстрой", мотивируя решение отсутствием договорных отношений между сторонами.
Судебная коллегия полагает, что нахождение недвижимого имущества в аренде у третьих лиц, не освобождает Т. от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Выводы суда первой инстанции о не участии Т. 5 марта 2010 года в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения собрания, не могли быть положены в обоснование принятого по делу решения, поскольку процессуальные стороны не обжаловали в судебном порядке протокол от 05.03.2010 года, как требует пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая ООО "Жилкомстрой" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на не предоставление истцом данных о переходе к нему прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом, включая передаточный акт и информацию о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества. По мнению судебной коллегии, указанный вывод противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к участникам общества либо к третьим лицам допускается на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 3 июня 2011 года, реестровый номер 2-2930 (далее - договор от 3 июня 2011 года), Х. продал 100 процентов своей доли в ООО "Жилкомстрой" В. (л.д. 136). Реализация В. полномочий единственного учредителя ООО "Жилкомстрой" подтверждается решением общества от 3 июня 2011 года N 3 о расторжении трудового договора с генеральным директором ООО "Жилкомстрой" Ц. и назначением В. на указанную должность (л.д. 139), а также решением от 29 августа 2011 года N 4 об утверждении новой редакции устава общества, в связи с изменением юридического адреса (л.д. 140).
Судебной коллегией установлено, что договор от 3 июня 2011 года не содержит положений об отсутствии либо частичном правопреемстве по правам и обязанностям общества при переходе доли в уставном капитале ООО "Жилкомстрой" от Х. к В., что в совокупности с вышеизложенным, подтверждает правомочие истца на предъявление настоящего иска.
В силу пп. "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании изложенного, а также исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лифты являются общим имуществом в многоквартирном доме и, соответственно, ответчик Т., как собственник помещения, расположенного на первом этаже многоэтажного дома и имеющего обособленный вход, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе лифтов, пропорционально размеру площади принадлежащего недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2012 года незаконным и подлежащим отмене, как постановленное при неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции были установлены необходимые юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести новое решение, частично удовлетворив исковые требования ООО "Жилкомстрой".
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов дела, ООО "Жилкомстрой" представил суду письменные доказательства осуществления работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год, а именно: наряд-задание от 28 октября 2011 года, наряд-задание от 25 августа 2011 года, наряд-задание от 10 августа 2011 года, наряд-задание от 17 февраля 2011 года, наряд-задание от 25 октября 2011 года, наряд-задание от 2 ноября 2011 года, наряд-задание от 10 ноября 2011 года, наряд-задание от 5 августа 2011 года, наряд-задание от 1 марта 2011 года, наряд - задание от 16 ноября 2011 года.
Доказательства осуществления работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по декабрь 2010 года, истец суду не представил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает исковые требования ООО "Жилкомстрой" о взыскании с Т. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме <...> рублей подлежащими частичному удовлетворению на сумму <...> рублей (исходя из ставки на техническое обслуживание в размере 9,17 рублей за 1 кв. м, установленной АМС г. Владикавказ и протоколом от 05.03.2010 года N 1), поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме только за 2011 год.
Исковые требования ООО "Жилкомстрой" о взыскании с Т. суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <...> рублей, по мнению судебной коллегии, также подлежат частичному удовлетворению на сумму ... рублей с учетом временного периода 2011 года и января, февраля, марта 2012 года - времени принятия иска к производству суда и рассмотрение дела по существу.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Жилкомстрой" к Т. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в многоквартирном доме в сумме <...> рублей, судебная коллегия исходит из указанных истцом временных периодов, а именно, 2010 года (рекомендуемый тариф АМС г. Владикавказ - 2,3 рубля за 1 кв. м) и 2011 года (рекомендуемый тариф АМС г. Владикавказ - 2,51 рубля за 1 кв. м), учитывая, что Т. в указанные годы владел недвижимым имуществом на праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, судебная коллегия, исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований ООО "Жилкомстрой", считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к Т. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ... в сумме <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, задолженности по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, судебных расходов в сумме <...> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в сумме ... () рублей ... () копеек.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме () рублей.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" задолженность по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме () рубля.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" судебные расходы в сумме () рубля.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" удовлетворить частично.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
В.Г.БЕСОЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)