Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.,
судей Джиоева П.Г. и Алборова У.Я.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к ООО "Моздокэнергосбыт", МУП "Моздокские электрические сети" о признании незаконными действий ООО "Моздокэнергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" взыскании морального вреда и упущенной выгоды по апелляционной жалобе В.И. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований В.И. о признании незаконными действия ООО "Энергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования и общедомовые потери по ее лицевому счету; аннулировании денежной суммы потерь за период с ... года по состоянию на <...> года в размере <...> рублей <...> копеек; взыскании в ее пользу материального ущерба - упущенной выгоды в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> рубля <...> копейка за период с <...> года по ... года; взыскании с ООО "Моздокэнергосбыт" в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскании с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.М. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскании с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.Е. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек;
- Во взыскании с МУП "Моздокские электрические сети" в пользу истицы в возмещении морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек; отнесении судебных расходов на счет ответчиков - отказать.
Взыскать с В.И. государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы В.И., судебная коллегия
установила:
В.И. обратилась в суд о признании незаконными действий ООО "Моздокэнергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" взыскании морального вреда и упущенной выгоды.
В ходе рассмотрения дела В.И. уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ООО "Энергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования и общедомовые потери по ее лицевому счету; аннулировать денежную сумму потерь за период с <...> года по состоянию на <...> года в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать в ее пользу материальный ущерб - упущенную выгоду в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> рублей <...> копейки за период с <...> года по <...> года; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в возмещение морального вреда <...> руб. <...> коп.; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.М. в возмещение морального вреда <...> руб. <...> коп.; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.Е. в возмещение морального вреда <...> руб. <...> коп.; взыскать с МУП "Моздокские электрические сети" в пользу истицы в возмещения морального вреда ... руб. <...> коп.; отнести судебные расходы на счет ответчиков.
В судебном заседании В.И. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в <...> года для оформления документов на получение субсидии на оплату коммунальных услуг в органах социальной защиты населения, на которую она и члены ее семьи имеют право, ей было необходимо получить подтверждение отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе и по электроэнергии. В ООО "Моздокэнергосбыт" отказали в подтверждении отсутствия задолженности за фактически потребленное количество электроэнергии, ссылаясь на наличие задолженности суммы потерь электроэнергии по дому (электропотери за общедомовое имущество). Считает, что потребитель в соответствии с законом должен оплачивать фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам, то есть должен платить по индивидуальному счетчику, что ею и делается, а внутридомовые потери должны оплачиваться управляющей компанией и включение сведений об оплате внутридомовых потерь считает нарушением п. 2 ст. 14 закона о персональных данных, так как они относятся к другим субъектам персональных данных (к данным подлежащим оплате управляющей компанией), и их включение ООО "Моздокэнергосбыт" в квитанцию об оплате незаконным.
Наличие задолженности по коммунальным платежам исключает начисление субсидии на оплату коммунальных услуг. В связи с этим она заключила соглашение о рассрочке суммы задолженности энергопотерь в размере <...> руб. <...> копеек. При этом в соглашении не было указано, за что образовалась задолженность. В то время как у нее не было задолженности по текущим платежам. И сумма в ... рублей <...> копеек была исчислена за три года по общедомовым потерям.
2 августа 2011 года она обратилась с запросом об электропотерях дома в ООО "Моздокэнергосбыт", расчет и показания по дому ей предоставили.
Считает, что расположение и подключение общедомового счетчика и других абонентов, помимо живущих граждан в доме, не соответствие действующим СниПам и САнПинам внутридомовых сетей, наличие в подвальном помещении дома детского кружка и никак не распределенные на него энергопотери, подключение котельной, получение кв. 64 энергии без счетчика и кража этой квартирой энергии, незаконное включение гражданам в оплату услуг по передаче энергии данных, которые должных оплачивать, управляющая компания, все это влияет на размер внутридомовых потерь электроэнергии, в связи с чем просила признать незаконными действия ООО "Энергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования и общедомовые потери по ее лицевому счету; аннулировать денежную сумму потерь за период с <...> года по состоянию на <...> года в размере <...> рублей <...> копеек; взыскать в ее пользу материальный ущерб - упущенную выгоду в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> рублей <...> копейки за период с <...> года по <...> года; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в возмещение морального вреда <...> рублей ... копеек; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.М. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.Е. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскать с МУП "Моздокские электрические сети" в пользу истицы в возмещения морального вреда <...> рублей ... копеек; отнести судебные расходы на счет ответчиков.
Представитель ООО "Моздокэнергосбыт", МУП "Моздокские электрические сети" А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что действия ООО "Моздокэнергосбыт" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома основаны на действующем законодательстве, в частности, ст. 157 ЖК РФ, Постановлении Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, утвердившем "Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам".
Сетевая организация МУП "Моздокские электрические сети" в соответствии с вышеуказанным законом установило общедомовые приборы учета на границе сетей с многоквартирными домами. Согласно показаниям этих приборов учета фиксируется количество электроэнергии отпущенной на многоэтажные дома. На управляющие компании возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, но ввиду того что вновь созданные управляющие компании не имели и на сегодняшний день не имеют специалистов и материальной базы для проведения этих работ, они передали свои полномочия в части снабжения электрической энергии и получения оплаты с граждан, проживающих в многоквартирных домах обслуживаемых этими управляющими организациями ООО "Моздокэнергосбыт". Действующее законодательство не запрещает заключать между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями соглашений или договоров направленных на организацию предоставления коммунальных услуг гражданам непосредственно ресурсоснабжающим организациям при содействии управляющих компаний.
На основании подписанных соглашений ООО "Моздокэнергосбыт" начало предъявлять гражданам, проживающим в многоэтажных домах в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. объемы потребления электрической энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.
Моздокским районным судом РСО-Алания от 17 апреля 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании в многоквартирном доме N 27. где проживает истец, на входе установлен коллективный счетчик, но не установлен прибор учета расхода электроэнергии на освещение мест общего пользования.
Суд обоснованно сделал вывод со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и разъяснение Министерства регионального развития РФ от 18 августа 2007 года, согласно которым, внося оплату за жилое помещение, собственник оплачивает освещение помещений общего пользования - расходы по поддержанию общих домовых сетей электроснабжения в надлежащем состоянии, как жилищные, а не как коммунальные услуги.
При этом ответчиком из сумм платежей истца был исключен период, когда общедомовой счетчик был неисправен.
Поскольку истец в судебном заседании признал факт неплатежей по начисленным суммам внутридомовых потерь электроэнергии по ее квартире, то судом правильно отказано в удовлетворении ее требований о взыскании в ее пользу упущенной выгоды в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика - ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> руб. <...> коп. за период с 1 года по <...> года.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по спору решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 27.06.2012 N 33-470/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-470/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.,
судей Джиоева П.Г. и Алборова У.Я.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к ООО "Моздокэнергосбыт", МУП "Моздокские электрические сети" о признании незаконными действий ООО "Моздокэнергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" взыскании морального вреда и упущенной выгоды по апелляционной жалобе В.И. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований В.И. о признании незаконными действия ООО "Энергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования и общедомовые потери по ее лицевому счету; аннулировании денежной суммы потерь за период с ... года по состоянию на <...> года в размере <...> рублей <...> копеек; взыскании в ее пользу материального ущерба - упущенной выгоды в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> рубля <...> копейка за период с <...> года по ... года; взыскании с ООО "Моздокэнергосбыт" в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскании с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.М. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскании с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.Е. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек;
- Во взыскании с МУП "Моздокские электрические сети" в пользу истицы в возмещении морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек; отнесении судебных расходов на счет ответчиков - отказать.
Взыскать с В.И. государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы В.И., судебная коллегия
установила:
В.И. обратилась в суд о признании незаконными действий ООО "Моздокэнергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" взыскании морального вреда и упущенной выгоды.
В ходе рассмотрения дела В.И. уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ООО "Энергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования и общедомовые потери по ее лицевому счету; аннулировать денежную сумму потерь за период с <...> года по состоянию на <...> года в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать в ее пользу материальный ущерб - упущенную выгоду в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> рублей <...> копейки за период с <...> года по <...> года; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в возмещение морального вреда <...> руб. <...> коп.; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.М. в возмещение морального вреда <...> руб. <...> коп.; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.Е. в возмещение морального вреда <...> руб. <...> коп.; взыскать с МУП "Моздокские электрические сети" в пользу истицы в возмещения морального вреда ... руб. <...> коп.; отнести судебные расходы на счет ответчиков.
В судебном заседании В.И. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в <...> года для оформления документов на получение субсидии на оплату коммунальных услуг в органах социальной защиты населения, на которую она и члены ее семьи имеют право, ей было необходимо получить подтверждение отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе и по электроэнергии. В ООО "Моздокэнергосбыт" отказали в подтверждении отсутствия задолженности за фактически потребленное количество электроэнергии, ссылаясь на наличие задолженности суммы потерь электроэнергии по дому (электропотери за общедомовое имущество). Считает, что потребитель в соответствии с законом должен оплачивать фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам, то есть должен платить по индивидуальному счетчику, что ею и делается, а внутридомовые потери должны оплачиваться управляющей компанией и включение сведений об оплате внутридомовых потерь считает нарушением п. 2 ст. 14 закона о персональных данных, так как они относятся к другим субъектам персональных данных (к данным подлежащим оплате управляющей компанией), и их включение ООО "Моздокэнергосбыт" в квитанцию об оплате незаконным.
Наличие задолженности по коммунальным платежам исключает начисление субсидии на оплату коммунальных услуг. В связи с этим она заключила соглашение о рассрочке суммы задолженности энергопотерь в размере <...> руб. <...> копеек. При этом в соглашении не было указано, за что образовалась задолженность. В то время как у нее не было задолженности по текущим платежам. И сумма в ... рублей <...> копеек была исчислена за три года по общедомовым потерям.
2 августа 2011 года она обратилась с запросом об электропотерях дома в ООО "Моздокэнергосбыт", расчет и показания по дому ей предоставили.
Считает, что расположение и подключение общедомового счетчика и других абонентов, помимо живущих граждан в доме, не соответствие действующим СниПам и САнПинам внутридомовых сетей, наличие в подвальном помещении дома детского кружка и никак не распределенные на него энергопотери, подключение котельной, получение кв. 64 энергии без счетчика и кража этой квартирой энергии, незаконное включение гражданам в оплату услуг по передаче энергии данных, которые должных оплачивать, управляющая компания, все это влияет на размер внутридомовых потерь электроэнергии, в связи с чем просила признать незаконными действия ООО "Энергосбыт" и МУП "Моздокские электрические сети" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования и общедомовые потери по ее лицевому счету; аннулировать денежную сумму потерь за период с <...> года по состоянию на <...> года в размере <...> рублей <...> копеек; взыскать в ее пользу материальный ущерб - упущенную выгоду в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> рублей <...> копейки за период с <...> года по <...> года; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в возмещение морального вреда <...> рублей ... копеек; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.М. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО "Моздокэнергосбыт" в пользу В.Е. в возмещение морального вреда <...> рублей <...> копеек; взыскать с МУП "Моздокские электрические сети" в пользу истицы в возмещения морального вреда <...> рублей ... копеек; отнести судебные расходы на счет ответчиков.
Представитель ООО "Моздокэнергосбыт", МУП "Моздокские электрические сети" А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что действия ООО "Моздокэнергосбыт" по начислению платы за электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома основаны на действующем законодательстве, в частности, ст. 157 ЖК РФ, Постановлении Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, утвердившем "Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам".
Сетевая организация МУП "Моздокские электрические сети" в соответствии с вышеуказанным законом установило общедомовые приборы учета на границе сетей с многоквартирными домами. Согласно показаниям этих приборов учета фиксируется количество электроэнергии отпущенной на многоэтажные дома. На управляющие компании возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, но ввиду того что вновь созданные управляющие компании не имели и на сегодняшний день не имеют специалистов и материальной базы для проведения этих работ, они передали свои полномочия в части снабжения электрической энергии и получения оплаты с граждан, проживающих в многоквартирных домах обслуживаемых этими управляющими организациями ООО "Моздокэнергосбыт". Действующее законодательство не запрещает заключать между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями соглашений или договоров направленных на организацию предоставления коммунальных услуг гражданам непосредственно ресурсоснабжающим организациям при содействии управляющих компаний.
На основании подписанных соглашений ООО "Моздокэнергосбыт" начало предъявлять гражданам, проживающим в многоэтажных домах в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. объемы потребления электрической энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.
Моздокским районным судом РСО-Алания от 17 апреля 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании в многоквартирном доме N 27. где проживает истец, на входе установлен коллективный счетчик, но не установлен прибор учета расхода электроэнергии на освещение мест общего пользования.
Суд обоснованно сделал вывод со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и разъяснение Министерства регионального развития РФ от 18 августа 2007 года, согласно которым, внося оплату за жилое помещение, собственник оплачивает освещение помещений общего пользования - расходы по поддержанию общих домовых сетей электроснабжения в надлежащем состоянии, как жилищные, а не как коммунальные услуги.
При этом ответчиком из сумм платежей истца был исключен период, когда общедомовой счетчик был неисправен.
Поскольку истец в судебном заседании признал факт неплатежей по начисленным суммам внутридомовых потерь электроэнергии по ее квартире, то судом правильно отказано в удовлетворении ее требований о взыскании в ее пользу упущенной выгоды в виде субсидии на оплату коммунальных услуг с ответчика - ООО "Моздокэнергосбыт" в размере <...> руб. <...> коп. за период с 1 года по <...> года.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по спору решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)