Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Россошик С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.
судей: Поддубной О.А., Перфиловой А.В.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года,
установила:
К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Б.В.И., Администрации Цимлянского городского поселения, третьи лица - Управление Росреестра по РО, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РО, В.В.К., В.В.В., В.Ю., В.А., Ш., о признании незаконными постановлений, договоров и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он является собственником кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в пятиквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из публикации в газете "Придонье" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он узнал, что Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Администрации Цимлянского городского поселения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были назначены публичные слушания по прилагаемому проекту постановления Администрации Цимлянского городского поселения "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как следовало из заявления Б.В.А. к изменению вида разрешенного использования заявителем обращен земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В то же время, в обоснование заявления представлены правоустанавливающие документы в виде свидетельства о регистрации права на нежилое здание, расположенное по тому же адресу и свидетельство о регистрации права на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основания для приобретения права собственности Б. на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не были приобщены к заявлению.
В то же время, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен пятиквартирный жилой дом.
Ссылаясь на то, что разрешения на приобретение в единоличную собственность части земельного участка под многоквартирным домом Б.В.И. у него не получала, земельный участок не отмежеван, не выделен и не значится на кадастровом учете, истец, окончательно изменив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г. Цимлянска "О выделе Б.В.И. земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимлянского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в аренду Б.В.И. земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под строительство жилой пристройки, признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Цимлянского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в постановление Главы Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать незаконным постановку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который равнозначен кадастровому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования записи о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Цимлянского района; признать недействительным договор дарения земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Б.В.А., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав спорный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Цимлянского района, Б.В.А., в качестве третьих лиц - собственники помещений в многоквартирном жилом доме.
В отношении истца К.Ю., ответчиков Б.В.И., Б.В.А., третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Д., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Администрации Цимлянского городского поселения А.О. и В.Л., действующие на основании доверенности, иск не признали, просили суд применить последствия пропуска сроков исковой давности на обращения в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ, и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации Цимлянского района К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска К.Ю., в связи с истечением специального срока исковой давности - 3 месяца, а также применить общий срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчиков Б.В.И. и Б.В.А. по доверенностям К.В. иск К.Ю. не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года суд отказал К.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскал с К.Ю. в пользу Б.В.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Б.В.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, К.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В поданной жалобе К.Ю. указывает, что суд при оценке постановлений Главы Администрации г. Цимлянска не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
По мнению заявителя, вывод суда о том, что Б. приватизировала огражденный земельный участок, которым пользовалась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, противоречит материалам дела, как и вывод о недоказанности К.Ю. нарушения его прав.
Также податель жалобы указывает, что выводы суда о нарушении им сроков для обращения с данным иском не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, выслушав объяснения К.Ю., его представителей А.В., действующего на основании доверенности, П., действующей на основании ордера, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что К.Ю. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик Б.В.И., являющаяся собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанном многоквартирном жилом доме, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к главе Администрации Цимлянского района РО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристройки к жилому дому (т. 1 л.д. 158).
На основании заявления Б.В.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением главы администрации Цимлянского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, прилегающий к жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., по согласованию с жильцами жилых домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделен Б.В.И. При этом указанным постановлением администрация Цимлянского района РО обязала Б.В.И. провести межевание выделенного земельного участка и утвердить чертеж границ в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Цимлянского района (т. 1. л.д. 154, 155)
После проведения межевых работ и постановки выбранного земельного участка на кадастровый учет, постановлением главы администрации Цимлянского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.В.И. предоставлен в аренду сроком на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под строительство жилой пристройки (т. 1 л.д. 159, 160, 162 - 173).
На основании распоряжения Администрации Цимлянского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении в собственность за плату, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность Б.В.И." между КУИ Администрации Цимлянского района Ростовской области и Б.В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке. (т. 1. л.д. 143, 144 - 146).
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского района Ростовской области от 30.03.2006 года за Б.В.И. признано право собственности на постройку, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой Постановлением главы Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 140, 141).
Постановлениями Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен вид разрешенного использования земельного участка со "строительства жилой пристройки" на "размещение магазина", расположенного на земельном участке, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со "здание нежилое" на "магазин". (т. 1. л.д. 129, 134).
Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (т. 1. л.д. 134).
На основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном между Б.В.И. и Б.В.А., последний стал собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенного на нем нежилого помещения, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т. 1. л.д. 115, 116).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3 ГПК РФ, и исходил из того, что в ходе судебного заседания истец не смог указать, чем именно нарушены его права.
Суд не нашел в действиях Б.В.И., а в последующем и Б.В.А. каких-либо действий, совершенных в нарушение действующего законодательства.
Кроме того, суд указал, что истцом при обращении с данным исковым заявлением были нарушены специальные и общие сроки давности обращения в суд. Истец знал о предоставлении земельного участка Б.В.И., изменении вида разрешенного использования земельного участка на момент издания постановлений администраций, и постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое было доведено до жителей города через СМИ. Обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть через 8 месяцев после того как он узнал о якобы нарушенном его праве.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из положений гражданского земельного, жилищного и градостроительного законодательства, представленных сторонами доказательств, а также установленных обстоятельств дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно принял во внимание положения законодательства, регулирующего порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Статья 36 Жилищного кодекса РФ определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Сторонами не оспаривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Никто из собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истец, не обращался за реализацией предусмотренного ч. 3 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на обращение с заявлением о формировании земельного участка.
Доказательств тому, что спорный земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу нахождения многоквартирного жилого дома, предоставлен собственником - администрацией Цимлянского района РО, первоначально в аренду, а затем в собственность Б.В.И. той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований К.Ю. в полном объеме.
В порядке статей 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом объема проделанной представителем работы и требований разумности, обоснованно взыскал с истца в пользу ответчиков Б.В.И. и Б.В.А. расходы на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части недоказанности (ФИО)14 нарушения его прав, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Истец знал о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА публичных слушаний по вопросу изменения целевого назначения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем свидетельствует поданное им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление о переносе данных слушаний. При этом К.Ю. в заявлении указал о своей осведомленности относительно оснований приобретения Б.В.И. права собственности на спорный земельный участок.
Обращаясь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд с требованиями о признании недействительными постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г. Цимлянска "О выделе Б.В.И. земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимлянского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении в аренду Б.В.И. земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. под строительство жилой пристройки", постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Цимлянского городского поселения "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец пропустил предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок на оспаривание указанных постановлений.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Цимлянского района заявлены К.Ю. по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Спорный договор был исполнен сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в момент регистрации права собственности Б.В.И. на указанный земельный участок. В суд с требованием об оспаривании данной сделки истец обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по истечении срока, установленного статьей 181 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске К.Ю. сроков исковой давности, сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.
Учитывая, что отсутствуют основания для в удовлетворении требований о признании недействительными постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г. Цимлянска, постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимлянского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Цимлянского городского поселения, договора купли-продажи земельного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то производные от них требования о признании недействительными договора дарения земельного участка, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Б.В.А., постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О внесении изменений в постановление Главы Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", постановку спорного земельного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на кадастровый учет, применении последствий недействительности ничтожной сделки, также правомерно оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем оснований оценивать доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении указанных требований у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы жалобы в большинстве своем повторяют доводы, на которые К.Ю. ссылался в исковом заявлении, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9115/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-9115/2012
Судья Россошик С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.
судей: Поддубной О.А., Перфиловой А.В.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года,
установила:
К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Б.В.И., Администрации Цимлянского городского поселения, третьи лица - Управление Росреестра по РО, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РО, В.В.К., В.В.В., В.Ю., В.А., Ш., о признании незаконными постановлений, договоров и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он является собственником кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в пятиквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из публикации в газете "Придонье" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он узнал, что Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Администрации Цимлянского городского поселения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были назначены публичные слушания по прилагаемому проекту постановления Администрации Цимлянского городского поселения "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как следовало из заявления Б.В.А. к изменению вида разрешенного использования заявителем обращен земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В то же время, в обоснование заявления представлены правоустанавливающие документы в виде свидетельства о регистрации права на нежилое здание, расположенное по тому же адресу и свидетельство о регистрации права на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основания для приобретения права собственности Б. на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не были приобщены к заявлению.
В то же время, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен пятиквартирный жилой дом.
Ссылаясь на то, что разрешения на приобретение в единоличную собственность части земельного участка под многоквартирным домом Б.В.И. у него не получала, земельный участок не отмежеван, не выделен и не значится на кадастровом учете, истец, окончательно изменив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г. Цимлянска "О выделе Б.В.И. земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимлянского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в аренду Б.В.И. земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под строительство жилой пристройки, признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Цимлянского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать незаконным постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в постановление Главы Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать незаконным постановку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который равнозначен кадастровому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования записи о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Цимлянского района; признать недействительным договор дарения земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Б.В.А., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав спорный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Цимлянского района, Б.В.А., в качестве третьих лиц - собственники помещений в многоквартирном жилом доме.
В отношении истца К.Ю., ответчиков Б.В.И., Б.В.А., третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Д., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Администрации Цимлянского городского поселения А.О. и В.Л., действующие на основании доверенности, иск не признали, просили суд применить последствия пропуска сроков исковой давности на обращения в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ, и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации Цимлянского района К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска К.Ю., в связи с истечением специального срока исковой давности - 3 месяца, а также применить общий срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчиков Б.В.И. и Б.В.А. по доверенностям К.В. иск К.Ю. не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года суд отказал К.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскал с К.Ю. в пользу Б.В.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Б.В.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, К.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В поданной жалобе К.Ю. указывает, что суд при оценке постановлений Главы Администрации г. Цимлянска не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
По мнению заявителя, вывод суда о том, что Б. приватизировала огражденный земельный участок, которым пользовалась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, противоречит материалам дела, как и вывод о недоказанности К.Ю. нарушения его прав.
Также податель жалобы указывает, что выводы суда о нарушении им сроков для обращения с данным иском не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, выслушав объяснения К.Ю., его представителей А.В., действующего на основании доверенности, П., действующей на основании ордера, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что К.Ю. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик Б.В.И., являющаяся собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанном многоквартирном жилом доме, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к главе Администрации Цимлянского района РО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристройки к жилому дому (т. 1 л.д. 158).
На основании заявления Б.В.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением главы администрации Цимлянского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, прилегающий к жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., по согласованию с жильцами жилых домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделен Б.В.И. При этом указанным постановлением администрация Цимлянского района РО обязала Б.В.И. провести межевание выделенного земельного участка и утвердить чертеж границ в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Цимлянского района (т. 1. л.д. 154, 155)
После проведения межевых работ и постановки выбранного земельного участка на кадастровый учет, постановлением главы администрации Цимлянского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.В.И. предоставлен в аренду сроком на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под строительство жилой пристройки (т. 1 л.д. 159, 160, 162 - 173).
На основании распоряжения Администрации Цимлянского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении в собственность за плату, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность Б.В.И." между КУИ Администрации Цимлянского района Ростовской области и Б.В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке. (т. 1. л.д. 143, 144 - 146).
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского района Ростовской области от 30.03.2006 года за Б.В.И. признано право собственности на постройку, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой Постановлением главы Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 140, 141).
Постановлениями Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен вид разрешенного использования земельного участка со "строительства жилой пристройки" на "размещение магазина", расположенного на земельном участке, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со "здание нежилое" на "магазин". (т. 1. л.д. 129, 134).
Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (т. 1. л.д. 134).
На основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном между Б.В.И. и Б.В.А., последний стал собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенного на нем нежилого помещения, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т. 1. л.д. 115, 116).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3 ГПК РФ, и исходил из того, что в ходе судебного заседания истец не смог указать, чем именно нарушены его права.
Суд не нашел в действиях Б.В.И., а в последующем и Б.В.А. каких-либо действий, совершенных в нарушение действующего законодательства.
Кроме того, суд указал, что истцом при обращении с данным исковым заявлением были нарушены специальные и общие сроки давности обращения в суд. Истец знал о предоставлении земельного участка Б.В.И., изменении вида разрешенного использования земельного участка на момент издания постановлений администраций, и постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое было доведено до жителей города через СМИ. Обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть через 8 месяцев после того как он узнал о якобы нарушенном его праве.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из положений гражданского земельного, жилищного и градостроительного законодательства, представленных сторонами доказательств, а также установленных обстоятельств дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно принял во внимание положения законодательства, регулирующего порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Статья 36 Жилищного кодекса РФ определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Сторонами не оспаривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Никто из собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истец, не обращался за реализацией предусмотренного ч. 3 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на обращение с заявлением о формировании земельного участка.
Доказательств тому, что спорный земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу нахождения многоквартирного жилого дома, предоставлен собственником - администрацией Цимлянского района РО, первоначально в аренду, а затем в собственность Б.В.И. той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований К.Ю. в полном объеме.
В порядке статей 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом объема проделанной представителем работы и требований разумности, обоснованно взыскал с истца в пользу ответчиков Б.В.И. и Б.В.А. расходы на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части недоказанности (ФИО)14 нарушения его прав, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Истец знал о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА публичных слушаний по вопросу изменения целевого назначения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем свидетельствует поданное им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление о переносе данных слушаний. При этом К.Ю. в заявлении указал о своей осведомленности относительно оснований приобретения Б.В.И. права собственности на спорный земельный участок.
Обращаясь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд с требованиями о признании недействительными постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г. Цимлянска "О выделе Б.В.И. земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимлянского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении в аренду Б.В.И. земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. под строительство жилой пристройки", постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Цимлянского городского поселения "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец пропустил предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок на оспаривание указанных постановлений.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Цимлянского района заявлены К.Ю. по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Спорный договор был исполнен сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в момент регистрации права собственности Б.В.И. на указанный земельный участок. В суд с требованием об оспаривании данной сделки истец обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по истечении срока, установленного статьей 181 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске К.Ю. сроков исковой давности, сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.
Учитывая, что отсутствуют основания для в удовлетворении требований о признании недействительными постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г. Цимлянска, постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимлянского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Цимлянского городского поселения, договора купли-продажи земельного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то производные от них требования о признании недействительными договора дарения земельного участка, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.И. и Б.В.А., постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О внесении изменений в постановление Главы Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", постановку спорного земельного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на кадастровый учет, применении последствий недействительности ничтожной сделки, также правомерно оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем оснований оценивать доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении указанных требований у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы жалобы в большинстве своем повторяют доводы, на которые К.Ю. ссылался в исковом заявлении, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)