Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кокаевой Н.В.
судей Алборова У.Я. и Джиоева П.Г.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.Б. к Т.Ф.Х. и Т.Т. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Т.Ф.Х. к Б.Ф.Б. о признании договоров купли-продажи недействительными по кассационной жалобе Т.Ф.Б. и кассационному представлению прокурора Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 ноября 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Ф.Б. удовлетворить.
Признать Т.Ф.Х. и Т.Т. прекратившими право пользования квартирой ... и обязать УФМС РФ по РСО-А в Северо-Западном МО г. Владикавказа снять их с регистрационного учета в указанной квартире.
Выселить Т.Ф.Х. и Т.Т. из принадлежащей Б.Ф.Б. на праве собственности квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 декабря 2009 года постановлено:
Исковые требования Б.Ф.Б. удовлетворить.
Признать Т.Ф.Х. и Т.Т. прекратившими право пользования ... и возложить обязанность на УФМС РФ по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа снять их с регистрационного учета с указанной квартиры.
Выселить Т.Ф.Х., Т.Т. из принадлежащей Б.Ф.Б. на праве собственности квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Т.Ф.Х. к Б.Ф.Б., Р. о признании договоров купли-продажи от ... 2008 года, а также актов приема-передачи от ... 2008 года недействительными отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания Бязрова И.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Б.Ф.Х. - Б.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Б.Ф.Б. обратилась в суд с иском к Т.Ф.Х. и Т.Т. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ... на основании договора купли-продажи от .... 2008 года она является собственником квартиры ..., расположенной по .... После приобретения квартиры ей стало известно о том, что в ней проживают Т.Ф.Х. и Т.Т. Согласно устной договоренности Т.Ф.Х. и Т.Т. должны были освободить квартиру через три месяца. Поскольку к обговоренному сроку ответчики не выселились, 03.04.2009 года в их адрес было направлено письмо с требованием о выселении в срок до 10.04.2009 года и снятии с регистрационного учета. Однако ответчики по настоящее время незаконно занимают принадлежащую истице квартиру.
Ответчица Т.Ф.Х. обратилась со встречным иском о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от ... 2006 года, заключенного между ней и Р., и от .... 2008 года, заключенного между Р. и Б.Ф.Б. Кроме того, просила признать недействительными акты приема-передачи спорной квартиры от .... 2006 года и от .... 2008 года.
В судебном заседании представитель Б.Ф.Б. - Б.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Т.Ф.Х. - С. иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 17 ноября 2009 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Т.Ф.Х. и прокурор Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа.
В кассационной жалобе Т.Ф.Х. и в кассационном представлении прокурор Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа просят решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, оказывает содействие в истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела, одним из встречных исковых требований Т.Ф.Х. было требование о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между ней и Р. от .... 2006 года и акта приема-передачи спорной квартиры от этой же даты. При этом Т.Ф.Х. ходатайствовала о том, чтобы суд оказал содействие в истребовании указанных документов из регистрационной палаты.
В нарушение данной нормы права суд первой инстанции не истребовал из регистрационной палаты оспариваемые договор купли-продажи и акт приема-передачи, не приобщил эти документы к материалам дела, не исследовал их, вследствие чего постановил решение не соответствующее требованиями ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судебной коллегий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 ноября 2009 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 декабря 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Кассационную жалобу Т.Ф.Х. и кассационное представление прокурора Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа удовлетворить.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 13.07.2010 N 33-932/2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 33-932/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кокаевой Н.В.
судей Алборова У.Я. и Джиоева П.Г.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.Б. к Т.Ф.Х. и Т.Т. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Т.Ф.Х. к Б.Ф.Б. о признании договоров купли-продажи недействительными по кассационной жалобе Т.Ф.Б. и кассационному представлению прокурора Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 ноября 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Ф.Б. удовлетворить.
Признать Т.Ф.Х. и Т.Т. прекратившими право пользования квартирой ... и обязать УФМС РФ по РСО-А в Северо-Западном МО г. Владикавказа снять их с регистрационного учета в указанной квартире.
Выселить Т.Ф.Х. и Т.Т. из принадлежащей Б.Ф.Б. на праве собственности квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 декабря 2009 года постановлено:
Исковые требования Б.Ф.Б. удовлетворить.
Признать Т.Ф.Х. и Т.Т. прекратившими право пользования ... и возложить обязанность на УФМС РФ по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа снять их с регистрационного учета с указанной квартиры.
Выселить Т.Ф.Х., Т.Т. из принадлежащей Б.Ф.Б. на праве собственности квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Т.Ф.Х. к Б.Ф.Б., Р. о признании договоров купли-продажи от ... 2008 года, а также актов приема-передачи от ... 2008 года недействительными отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания Бязрова И.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Б.Ф.Х. - Б.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Б.Ф.Б. обратилась в суд с иском к Т.Ф.Х. и Т.Т. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ... на основании договора купли-продажи от .... 2008 года она является собственником квартиры ..., расположенной по .... После приобретения квартиры ей стало известно о том, что в ней проживают Т.Ф.Х. и Т.Т. Согласно устной договоренности Т.Ф.Х. и Т.Т. должны были освободить квартиру через три месяца. Поскольку к обговоренному сроку ответчики не выселились, 03.04.2009 года в их адрес было направлено письмо с требованием о выселении в срок до 10.04.2009 года и снятии с регистрационного учета. Однако ответчики по настоящее время незаконно занимают принадлежащую истице квартиру.
Ответчица Т.Ф.Х. обратилась со встречным иском о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от ... 2006 года, заключенного между ней и Р., и от .... 2008 года, заключенного между Р. и Б.Ф.Б. Кроме того, просила признать недействительными акты приема-передачи спорной квартиры от .... 2006 года и от .... 2008 года.
В судебном заседании представитель Б.Ф.Б. - Б.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Т.Ф.Х. - С. иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 17 ноября 2009 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Т.Ф.Х. и прокурор Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа.
В кассационной жалобе Т.Ф.Х. и в кассационном представлении прокурор Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа просят решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, оказывает содействие в истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела, одним из встречных исковых требований Т.Ф.Х. было требование о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между ней и Р. от .... 2006 года и акта приема-передачи спорной квартиры от этой же даты. При этом Т.Ф.Х. ходатайствовала о том, чтобы суд оказал содействие в истребовании указанных документов из регистрационной палаты.
В нарушение данной нормы права суд первой инстанции не истребовал из регистрационной палаты оспариваемые договор купли-продажи и акт приема-передачи, не приобщил эти документы к материалам дела, не исследовал их, вследствие чего постановил решение не соответствующее требованиями ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судебной коллегий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 ноября 2009 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 декабря 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Кассационную жалобу Т.Ф.Х. и кассационное представление прокурора Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа удовлетворить.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)