Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Соляникова Р.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2012 года по иску ООО "Поларсип Петрозаводск" к Н., ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" о признании договора уступки права требования недействительным.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
иск предъявлен в суд по тем основаниям, что <...> между ООО "Поларсип Петрозаводск" и ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - Фонд) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать Фонду в совокупности <...> квартир в указанном жилом доме. Указанный договор зарегистрирован <...> в УФСГРКК РФ по РК. В соответствии с п. <...> договора стоимость объекта долевого строительства составила <...> руб., которые должны быть выплачены инвестором в соответствии с графиком согласно приложению N <...> к договору. Окончательный срок расчетов по договору был установлен до конца <...> года. <...> между Фондом и Н. был заключен договор уступки права требования N <...> по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Фонд уступил Н. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <...> в отношении квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м. Указанный договор зарегистрирован <...> в УФСГРКК РФ по РК. Истец просил признать договор уступки права требования N <...> недействительным, поскольку на момент заключения оспариваемого договора сумма по договору долевого строительства оплачена Фондом в полном объеме не была. Считает, что уступка права требования могла быть произведена Фондом только после полной оплаты данной суммы (либо с одновременным переводом долга на нового кредитора).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Также указывает, что ссылка суда первой инстанции на справку, выданную ООО "Поларсип Петрозаводск" в подтверждение оплаты по договору инвестирования, является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как фактическими материалами дела подтвержден тот факт, что оплата по основному договору произведена не была, соответственно, все последующие сделки по сделке, которая имеет неустранимые пороки, являются недействительными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" указал, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства. То есть, если помещений, подлежащих передаче дольщику, несколько, то каждое из них выступает в качестве самостоятельного объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, обязанностями застройщика являются строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и передача объекта долевого строительства дольщику. Дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве определяется стоимостью передаваемых дольщику прав на объект долевого строительства. Следовательно, предметом договора уступки права требования, как следует из анализа п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 и ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ, являются права на объект долевого строительства (конкретное жилое или нежилое помещение, а также общее имущество, подлежащие передаче дольщику).
Учитывая изложенное, уступка прав может быть совершена дольщиком после оплаты застройщику стоимости передаваемых прав на конкретный объект долевого строительства. Поскольку ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в отношениях с ООО "Поларсип Петрозаводск" являлся дольщиком в отношении каждого из <...> объектов долевого строительства, был заключен единый договор участия в долевом строительстве от <...>, в п. <...> которого стороны определили совокупную стоимость объектов долевого строительства.
В качестве объектов долевого строительства, в свою очередь, выступали подлежащие передаче дольщику жилые помещения (<...> квартир), чьи идентификационные характеристики определены в договоре, а также общее имущество в доме (п. <...> договора). При этом договор участия в долевом строительстве позволяет определить не только совокупную стоимость объектов долевого строительства, но и стоимость долевого участия в отношении каждого из подлежащих передаче дольщику жилых помещений. Так, стоимость объекта долевого строительства - квартиры N <...> определена в сумме <...> руб.
На момент заключения оспариваемого истцом договора уступки права требования N <...> от <...> по договору участия в долевом строительстве от <...> расчеты между Фондом и застройщиком по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства были произведены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Поларсип Петрозаводск" N <...> от <...>. Заключенный ответчиками по настоящему делу договор уступки права требования полностью соответствует требованиям действующего законодательства (в том числе ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ) и является действительным.
Доводы истца о том, что для совершения цессии в отношении квартиры N <...> Фонду следовало оплатить стоимость всех <...> объектов долевого строительства, не основаны на законе.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" Т., ответчица Н. против доводов апелляционной жалобы возражали. Н. пояснила, что иск о признании сделки недействительной был подан истцом после того, как она обратилась в суд с иском к ООО "Поларсип Петрозаводск" о защите прав потребителя, потребовав взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от <...> в сумме <...> руб.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Заслушав пояснения Т., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 1 указанной нормы уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-Ф объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что <...> между ООО "Поларсип Петрозаводск" и ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" заключен договор участия в долевом строительстве.
Исходя из условий договора, объектом долевого строительства являлись жилые помещения (<...> квартир) указанной в договоре стоимости каждой квартиры, имеющие идентификационные характеристики, определенные по проектным данным на момент заключения договора, а также общее имущество в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
Пунктом <...> договора стороны определили общую стоимость объектов долевого строительства в размере <...> руб.
Графиком платежей к договору участия в долевом строительстве (приложение N <...>) предусмотрен порядок расчетов между сторонами: до <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб.
Заключенный между сторонами <...> договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - УФСГРКК РФ по РК) <...>.
<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован договор уступки прав требования N <...> по договору участия в долевом строительстве от <...>, который <...> был заключен между Фондом и Н., в соответствии с которым ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" уступило Н. права требования на квартиру с порядковым номером <...>, которая находится в <...> - квартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве Фондом было выплачено истцу на <...> <...> руб., что более половины цены, указанной в заключенном между Фондом и Н. договоре.
Согласно справке от <...>, выданной Фондом, Н. в полном объеме и своевременно оплатила свои обязательства по договору уступки права требования в общей сумме <...> руб.
В соответствии с п. <...> договора участия в долевом строительстве от <...> дольщик обязуется передавать свои права и обязанности по настоящему договору с обязательным письменным уведомлением застройщика.
Справкой от <...> N <...>, выданной директором ООО "Поларсип Петрозаводск", подтверждается, что Фонд в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома от <...> выполнил свое обязательство по финансированию долевого участия квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м. Денежные средства по финансированию долевого участия вышеуказанной квартиры получены в полном объеме. ООО "Поларсип Петрозаводск" ознакомлено с тем, что ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" осуществляет уступку права требования на вышеуказанную квартиру Н. и подтверждает получение ксерокопии договора уступки прав.
Данная справка, подтверждающая, что ГУП РК "Фонд госимущества Республики Карелия" выполнил свои обязательства перед истцом по финансированию долевого участия квартиры N <...>, была представлена на государственную регистрацию вышеуказанного договора уступки права требования,
Таким образом, требования п. <...> договора участия в долевом строительстве Фондом были исполнены, застройщик своевременно был уведомлен об осуществлении Фондом уступки прав требования Н. на квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м.
Фактически справкой от <...> застройщиком в лице директора ООО "Поларсип Петрозаводск" Л.Д.И. было выражено согласие на уступку прав требования на квартиру N <...>, находящуюся в <...> - квартирном жилом доме, Фондом Н. по договору от <...>.
На основании исследованных по делу доказательств в их совокупности при вынесении решения суд правомерно пришел к выводу, что договор уступки прав требования N <...> от <...> был заключен ответчиками с согласия истца ООО "Поларсип Петрозаводск" и зарегистрирован в УФСГРКК РФ по РК.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит положению п. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств и правоотношений сторон, суд правильно решил, что основания для признания договора уступки прав требования недействительным в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2033/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2033/2012
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Соляникова Р.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2012 года по иску ООО "Поларсип Петрозаводск" к Н., ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" о признании договора уступки права требования недействительным.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен в суд по тем основаниям, что <...> между ООО "Поларсип Петрозаводск" и ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - Фонд) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать Фонду в совокупности <...> квартир в указанном жилом доме. Указанный договор зарегистрирован <...> в УФСГРКК РФ по РК. В соответствии с п. <...> договора стоимость объекта долевого строительства составила <...> руб., которые должны быть выплачены инвестором в соответствии с графиком согласно приложению N <...> к договору. Окончательный срок расчетов по договору был установлен до конца <...> года. <...> между Фондом и Н. был заключен договор уступки права требования N <...> по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Фонд уступил Н. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <...> в отношении квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м. Указанный договор зарегистрирован <...> в УФСГРКК РФ по РК. Истец просил признать договор уступки права требования N <...> недействительным, поскольку на момент заключения оспариваемого договора сумма по договору долевого строительства оплачена Фондом в полном объеме не была. Считает, что уступка права требования могла быть произведена Фондом только после полной оплаты данной суммы (либо с одновременным переводом долга на нового кредитора).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Также указывает, что ссылка суда первой инстанции на справку, выданную ООО "Поларсип Петрозаводск" в подтверждение оплаты по договору инвестирования, является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как фактическими материалами дела подтвержден тот факт, что оплата по основному договору произведена не была, соответственно, все последующие сделки по сделке, которая имеет неустранимые пороки, являются недействительными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" указал, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства. То есть, если помещений, подлежащих передаче дольщику, несколько, то каждое из них выступает в качестве самостоятельного объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, обязанностями застройщика являются строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и передача объекта долевого строительства дольщику. Дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве определяется стоимостью передаваемых дольщику прав на объект долевого строительства. Следовательно, предметом договора уступки права требования, как следует из анализа п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 и ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ, являются права на объект долевого строительства (конкретное жилое или нежилое помещение, а также общее имущество, подлежащие передаче дольщику).
Учитывая изложенное, уступка прав может быть совершена дольщиком после оплаты застройщику стоимости передаваемых прав на конкретный объект долевого строительства. Поскольку ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в отношениях с ООО "Поларсип Петрозаводск" являлся дольщиком в отношении каждого из <...> объектов долевого строительства, был заключен единый договор участия в долевом строительстве от <...>, в п. <...> которого стороны определили совокупную стоимость объектов долевого строительства.
В качестве объектов долевого строительства, в свою очередь, выступали подлежащие передаче дольщику жилые помещения (<...> квартир), чьи идентификационные характеристики определены в договоре, а также общее имущество в доме (п. <...> договора). При этом договор участия в долевом строительстве позволяет определить не только совокупную стоимость объектов долевого строительства, но и стоимость долевого участия в отношении каждого из подлежащих передаче дольщику жилых помещений. Так, стоимость объекта долевого строительства - квартиры N <...> определена в сумме <...> руб.
На момент заключения оспариваемого истцом договора уступки права требования N <...> от <...> по договору участия в долевом строительстве от <...> расчеты между Фондом и застройщиком по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства были произведены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Поларсип Петрозаводск" N <...> от <...>. Заключенный ответчиками по настоящему делу договор уступки права требования полностью соответствует требованиям действующего законодательства (в том числе ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ) и является действительным.
Доводы истца о том, что для совершения цессии в отношении квартиры N <...> Фонду следовало оплатить стоимость всех <...> объектов долевого строительства, не основаны на законе.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" Т., ответчица Н. против доводов апелляционной жалобы возражали. Н. пояснила, что иск о признании сделки недействительной был подан истцом после того, как она обратилась в суд с иском к ООО "Поларсип Петрозаводск" о защите прав потребителя, потребовав взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от <...> в сумме <...> руб.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Заслушав пояснения Т., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 1 указанной нормы уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-Ф объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что <...> между ООО "Поларсип Петрозаводск" и ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" заключен договор участия в долевом строительстве.
Исходя из условий договора, объектом долевого строительства являлись жилые помещения (<...> квартир) указанной в договоре стоимости каждой квартиры, имеющие идентификационные характеристики, определенные по проектным данным на момент заключения договора, а также общее имущество в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
Пунктом <...> договора стороны определили общую стоимость объектов долевого строительства в размере <...> руб.
Графиком платежей к договору участия в долевом строительстве (приложение N <...>) предусмотрен порядок расчетов между сторонами: до <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб., до конца <...> - <...> руб.
Заключенный между сторонами <...> договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - УФСГРКК РФ по РК) <...>.
<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован договор уступки прав требования N <...> по договору участия в долевом строительстве от <...>, который <...> был заключен между Фондом и Н., в соответствии с которым ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" уступило Н. права требования на квартиру с порядковым номером <...>, которая находится в <...> - квартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве Фондом было выплачено истцу на <...> <...> руб., что более половины цены, указанной в заключенном между Фондом и Н. договоре.
Согласно справке от <...>, выданной Фондом, Н. в полном объеме и своевременно оплатила свои обязательства по договору уступки права требования в общей сумме <...> руб.
В соответствии с п. <...> договора участия в долевом строительстве от <...> дольщик обязуется передавать свои права и обязанности по настоящему договору с обязательным письменным уведомлением застройщика.
Справкой от <...> N <...>, выданной директором ООО "Поларсип Петрозаводск", подтверждается, что Фонд в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома от <...> выполнил свое обязательство по финансированию долевого участия квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м. Денежные средства по финансированию долевого участия вышеуказанной квартиры получены в полном объеме. ООО "Поларсип Петрозаводск" ознакомлено с тем, что ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" осуществляет уступку права требования на вышеуказанную квартиру Н. и подтверждает получение ксерокопии договора уступки прав.
Данная справка, подтверждающая, что ГУП РК "Фонд госимущества Республики Карелия" выполнил свои обязательства перед истцом по финансированию долевого участия квартиры N <...>, была представлена на государственную регистрацию вышеуказанного договора уступки права требования,
Таким образом, требования п. <...> договора участия в долевом строительстве Фондом были исполнены, застройщик своевременно был уведомлен об осуществлении Фондом уступки прав требования Н. на квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м.
Фактически справкой от <...> застройщиком в лице директора ООО "Поларсип Петрозаводск" Л.Д.И. было выражено согласие на уступку прав требования на квартиру N <...>, находящуюся в <...> - квартирном жилом доме, Фондом Н. по договору от <...>.
На основании исследованных по делу доказательств в их совокупности при вынесении решения суд правомерно пришел к выводу, что договор уступки прав требования N <...> от <...> был заключен ответчиками с согласия истца ООО "Поларсип Петрозаводск" и зарегистрирован в УФСГРКК РФ по РК.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит положению п. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств и правоотношений сторон, суд правильно решил, что основания для признания договора уступки прав требования недействительным в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)