Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
С участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело N 2-224/12 по апелляционной жалобе Ш.Ю., Ш.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по иску Администрации Невского района к Ш.Ю. о выселении; по исковому заявлению Ш.Ю., Ш.О. к Администрации Невского района, Администрации Санкт-Петербурга о признании права на благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36 кв. м в связи с расселением аварийного дома, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 181-р, обязании Администрации Невского района и Администрации Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее, 36 кв. м со снятием с очереди нуждающихся в жилой площади,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ш.О., Ш.Б. и его представителя Б., по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Ш.Ю. из общежития по адресу: <адрес> <адрес> в комнату, площадью N <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 года, <адрес> в Санкт-Петербурге включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению. На основании распоряжения администрации Невского района от 16 марта 2011 года N 181-р "О предоставлении жилых помещений согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга" ответчику предоставлена для переселения комната, площадью N <...> кв. м в коммунальной <адрес>, <адрес> <адрес>, однако ответчик отказался переселяться в указанное жилое помещение.
Ш.Ю. и Ш.О. предъявили исковые требования к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации Санкт-Петербурга о признании права на благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36 кв. м, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 181-р от 16 марта 2011 года, обязании Администрации Невского района и Администрации Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 36 кв. м со снятием с очереди нуждающихся в жилой площади.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года исковые требования Администрации Невского района удовлетворены. Ш.Ю. выселен из комнаты, площадью N <...> кв. м в <адрес> в Санкт-Петербурге в комнату площадью N <...> кв. м в <адрес>, <адрес>.
Со Ш.Ю. взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю., Ш.О. к Администрации Невского района, Администрации Санкт-Петербурга о признании права на благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36 кв. м в связи с расселением аварийного дома, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 181-р, обязании Администрации Невского района и Администрации Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 36 кв. м со снятием с очереди нуждающихся в жилой площади отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Ю., Ш.О. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года отменить, считая его неправильным, удовлетворив требования Ш.Ю. и Ш.О., в удовлетворении требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга - отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кузьминой И.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Ш.Ю. на основании договора найма специализированного жилого помещения зарегистрирован в <адрес> <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> в комнате, площадью N <...> кв. м; состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 года (в редакции постановления Правительства от 23 декабря 2010 года) <адрес>, <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р <адрес>, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В соответствии с ЖК РФ признание жилых помещений непригодными для проживания находится в компетенции: федерального органа государственной власти - в отношении жилищного фонда РФ (п. 12 ст. 12); органа государственной власти субъекта РФ - в отношении жилищного фонда субъекта РФ (п. 6 ст. 13).
В случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома; сроках отселения лиц или о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Ш.Ю. был выдан смотровой лист на комнату, площадью N <...> кв. м в трехкомнатной <адрес>. <адрес> <адрес>, указанная квартира принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, жилая площадь является свободной.
Из заключения МВК Красносельского района Санкт-Петербурга следует, что <адрес>. <адрес> <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-N <...> Ш.Ю. признан нанимателем вышеназванной комнаты.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанным выше основаниям, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в общежитиях, при расселении этих общежитий в связи с признанием их аварийными, нормами главы 10 ЖК "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" не урегулирован.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 89 ЖК РФ, регулирующая сходные отношения и устанавливающая требования к жилым помещениям по договорам социального найма, предоставляемым при расселении, в том числе аварийных домов.
В силу положений ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из указанных жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
При этом согласно статье 50 ЖК РФ, распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ" размер жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающих граждан.
Из материалов дела следует, что предоставленное Ш.Ю. жилое помещение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно расположено в черте Санкт-Петербурга, размер общей площади предоставленного жилого помещения составляет 42,97 кв. м. Данная комната предоставлена Ш.Ю. без снятия его с очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Судом установлено, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности применительно к условиям Санкт-Петербурга, жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, норма предоставления соблюдена.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Ш.О. о том, что предоставленная жилая площадь не соответствует требованиям законодательства являются несостоятельными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении Ш.Ю. из комнаты, площадью N <...> кв. м в <адрес>С <адрес>, <адрес> <адрес> в комнату, площадью N <...> <адрес>, общей площадью N <...> кв. м в <адрес>, <адрес> <адрес>.
Оценивая доводы ответчика Ш.Ю. о том, что в занимаемой комнате проживает его супруга - Ш.О., а потому на семью, состоящую из двух человек Администрация Невского района должна была предоставить отдельное благоустроенное жилье, общей площадью по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека, суд первой инстанции правильно указал, что Ш.Ю. предоставлена комната, площадью N <...> кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире в <адрес>, <адрес> <адрес> в связи с расселением <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно плану переселения из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Тот факт, что Ш.Ю. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении учтен при предоставлении ему комнаты, площадью N <...> кв. м.
При этом судом первой инстанции установлено, что Ш.О. также состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отдельной трехкомнатной квартире, в которой сохраняет за собой право на названное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права в качестве членов его семьи и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что вселение Ш.О. в комнату 54С в <адрес>, <адрес> <адрес> следует рассматривать как не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Признание по сути права на проживание Ш.О. по спорному адресу по договору социального найма и предоставление исходя из этого жилого помещения как члену семьи нанимателя, расселяемого из аварийного фонда, будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку за Ш.О. сохраняется право на другое жилое помещение по договору социального найма и предоставление в установленном законом порядке жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Ю., Ш.О. к Администрации Санкт-Петербурга о признании за ними права на благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 36 кв. м, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...>-N <...> от <дата>, обязании предоставления отдельной квартиры Ш.Ю., Ш.О. в виде отдельной трехкомнатной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" именно к полномочиям Администрации района Санкт-Петербурга относится ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке предоставление гражданам жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма, осуществление в установленном законом порядке мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявленные к Администрации Невского района Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению, поскольку жилье, предоставленное Ш.Ю., в связи с расселением аварийного дома предоставлено ему в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством, каких-либо незаконных действий при принятии оспариваемого распоряжения Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга и исковые требования Ш.Ю. и Ш.О., являются несостоятельными, поскольку такое объединение дел отвечает требованиям ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, также являются необоснованными, каких-либо доказательств предубежденности судьи в отношении к ответчикам не представлено, все ходатайства ответчиков были разрешены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства с соблюдением принципа относимости и допустимости доказательств.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 N 33-6326
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. N 33-6326
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
С участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело N 2-224/12 по апелляционной жалобе Ш.Ю., Ш.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по иску Администрации Невского района к Ш.Ю. о выселении; по исковому заявлению Ш.Ю., Ш.О. к Администрации Невского района, Администрации Санкт-Петербурга о признании права на благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36 кв. м в связи с расселением аварийного дома, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 181-р, обязании Администрации Невского района и Администрации Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее, 36 кв. м со снятием с очереди нуждающихся в жилой площади,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ш.О., Ш.Б. и его представителя Б., по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Ш.Ю. из общежития по адресу: <адрес> <адрес> в комнату, площадью N <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 года, <адрес> в Санкт-Петербурге включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению. На основании распоряжения администрации Невского района от 16 марта 2011 года N 181-р "О предоставлении жилых помещений согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга" ответчику предоставлена для переселения комната, площадью N <...> кв. м в коммунальной <адрес>, <адрес> <адрес>, однако ответчик отказался переселяться в указанное жилое помещение.
Ш.Ю. и Ш.О. предъявили исковые требования к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации Санкт-Петербурга о признании права на благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36 кв. м, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 181-р от 16 марта 2011 года, обязании Администрации Невского района и Администрации Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 36 кв. м со снятием с очереди нуждающихся в жилой площади.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года исковые требования Администрации Невского района удовлетворены. Ш.Ю. выселен из комнаты, площадью N <...> кв. м в <адрес> в Санкт-Петербурге в комнату площадью N <...> кв. м в <адрес>, <адрес>.
Со Ш.Ю. взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю., Ш.О. к Администрации Невского района, Администрации Санкт-Петербурга о признании права на благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36 кв. м в связи с расселением аварийного дома, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 181-р, обязании Администрации Невского района и Администрации Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 36 кв. м со снятием с очереди нуждающихся в жилой площади отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Ю., Ш.О. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года отменить, считая его неправильным, удовлетворив требования Ш.Ю. и Ш.О., в удовлетворении требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга - отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кузьминой И.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Ш.Ю. на основании договора найма специализированного жилого помещения зарегистрирован в <адрес> <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> в комнате, площадью N <...> кв. м; состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 года (в редакции постановления Правительства от 23 декабря 2010 года) <адрес>, <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р <адрес>, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В соответствии с ЖК РФ признание жилых помещений непригодными для проживания находится в компетенции: федерального органа государственной власти - в отношении жилищного фонда РФ (п. 12 ст. 12); органа государственной власти субъекта РФ - в отношении жилищного фонда субъекта РФ (п. 6 ст. 13).
В случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома; сроках отселения лиц или о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Ш.Ю. был выдан смотровой лист на комнату, площадью N <...> кв. м в трехкомнатной <адрес>. <адрес> <адрес>, указанная квартира принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, жилая площадь является свободной.
Из заключения МВК Красносельского района Санкт-Петербурга следует, что <адрес>. <адрес> <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-N <...> Ш.Ю. признан нанимателем вышеназванной комнаты.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанным выше основаниям, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в общежитиях, при расселении этих общежитий в связи с признанием их аварийными, нормами главы 10 ЖК "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" не урегулирован.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 89 ЖК РФ, регулирующая сходные отношения и устанавливающая требования к жилым помещениям по договорам социального найма, предоставляемым при расселении, в том числе аварийных домов.
В силу положений ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из указанных жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
При этом согласно статье 50 ЖК РФ, распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ" размер жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающих граждан.
Из материалов дела следует, что предоставленное Ш.Ю. жилое помещение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно расположено в черте Санкт-Петербурга, размер общей площади предоставленного жилого помещения составляет 42,97 кв. м. Данная комната предоставлена Ш.Ю. без снятия его с очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Судом установлено, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности применительно к условиям Санкт-Петербурга, жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, норма предоставления соблюдена.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Ш.О. о том, что предоставленная жилая площадь не соответствует требованиям законодательства являются несостоятельными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении Ш.Ю. из комнаты, площадью N <...> кв. м в <адрес>С <адрес>, <адрес> <адрес> в комнату, площадью N <...> <адрес>, общей площадью N <...> кв. м в <адрес>, <адрес> <адрес>.
Оценивая доводы ответчика Ш.Ю. о том, что в занимаемой комнате проживает его супруга - Ш.О., а потому на семью, состоящую из двух человек Администрация Невского района должна была предоставить отдельное благоустроенное жилье, общей площадью по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека, суд первой инстанции правильно указал, что Ш.Ю. предоставлена комната, площадью N <...> кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире в <адрес>, <адрес> <адрес> в связи с расселением <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно плану переселения из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Тот факт, что Ш.Ю. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении учтен при предоставлении ему комнаты, площадью N <...> кв. м.
При этом судом первой инстанции установлено, что Ш.О. также состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отдельной трехкомнатной квартире, в которой сохраняет за собой право на названное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права в качестве членов его семьи и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что вселение Ш.О. в комнату 54С в <адрес>, <адрес> <адрес> следует рассматривать как не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Признание по сути права на проживание Ш.О. по спорному адресу по договору социального найма и предоставление исходя из этого жилого помещения как члену семьи нанимателя, расселяемого из аварийного фонда, будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку за Ш.О. сохраняется право на другое жилое помещение по договору социального найма и предоставление в установленном законом порядке жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Ю., Ш.О. к Администрации Санкт-Петербурга о признании за ними права на благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 36 кв. м, признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...>-N <...> от <дата>, обязании предоставления отдельной квартиры Ш.Ю., Ш.О. в виде отдельной трехкомнатной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" именно к полномочиям Администрации района Санкт-Петербурга относится ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке предоставление гражданам жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма, осуществление в установленном законом порядке мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявленные к Администрации Невского района Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению, поскольку жилье, предоставленное Ш.Ю., в связи с расселением аварийного дома предоставлено ему в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством, каких-либо незаконных действий при принятии оспариваемого распоряжения Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга и исковые требования Ш.Ю. и Ш.О., являются несостоятельными, поскольку такое объединение дел отвечает требованиям ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, также являются необоснованными, каких-либо доказательств предубежденности судьи в отношении к ответчикам не представлено, все ходатайства ответчиков были разрешены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства с соблюдением принципа относимости и допустимости доказательств.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)