Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Мелешко Н.В. и Чуфистова И.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-750/12 по апелляционной жалобе В.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по иску В.Ю. к В.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, В.А. о выселении и по встречному иску В.А. к В.Ю. о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения В.Л., представляющей также интересы В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является 2-комнатная квартира <адрес>, собственником которой на основании договора дарения от <дата> является В.Ю.
В.Ю. состоял в зарегистрированном браке с В.Л. с <дата>. От брака имеют дочь В.А., ХХХХ года рождения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2009 года за В.Л. признано право пользования спорной квартирой в связи с ее вселением в квартиру собственником в качестве члена его семьи. В.Ю. в удовлетворении встречного иска о признании В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении отказано.
<дата> В.Л. зарегистрирована по спорному адресу.
<дата> брак между В-кими: В.Ю. и В.Л. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга.
В.Ю. обратился в суд с иском к В-ким: В.Л. и В.А. и просит признать В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить ее и ответчицу В.А. из данного жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что брак с В.Л. расторгнут, она является бывшим членом его семьи, его дочь В.А. достигла совершеннолетия, проживание ответчиц и регистрация В.Л. в принадлежащей ему на праве собственности спорной квартире обременяет жилое помещение и препятствует истцу как собственнику осуществлять права и обязанности в отношении данного имущества. Указывает на отсутствие соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением.
В.А. предъявлен встречный иск к В.Ю. о признании права пользования спорной квартирой. В обоснование требований истица по встречному иску указывает, что в период действия норм ЖК РСФСР (в 1991 году) она была вселена истцом в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего члена семьи (дочери), в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 6, 53, 127 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением (л.д. 58 - 59).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года исковые требования В.Ю. удовлетворены частично.
В.Л. признана утратившей право пользования квартирой <адрес> и выселена из указанного жилого помещения.
В иске к В.А. о выселении В.Ю. отказано. За В.А. признано право пользования указанным жилым помещением.
В.Л. с решением суда в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не согласна, просит его в названной части отменить, принять по делу новое решение об отказе В.Ю. в заявленных к ней требованиях, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, В.Ю. в удовлетворении его встречного иска о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении отказано. В заявлении по делу N В.Ю. указывал на фактическое прекращение с ней брачных отношений, как на основание прекращения ее права пользования спорным жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что В.Ю. повторно обратился в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Также ответчица указывает, что истец, направил в ее адрес и адрес ее дочери В.А. в порядке ст. 35 ЖК РФ письмо с требованием освободить квартиру до 20.03.2012 года. Данное обстоятельство, по мнению ответчицы, свидетельствует о том, что он признавал за ответчицами право пользования квартирой до 24-х часов 20.03.2012 года, тогда как суд постановил обжалуемое решение 20.03.2012 года.
Истцом, В.А. решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа истцу в иске к В.А. о выселении и признании за ней права пользования спорным жилым помещением сторонами по делу не обжалуется, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе В.А. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Удовлетворяя заявленные истцом по первоначальному иску требования о признании В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что В.Л. после расторжения брака с истцом является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и собственником не заключалось, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, пришел к выводу, что требования В.Ю. о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, указав при этом в решении, что о сохранении за нею права пользования спорной квартирой на определенный срок В.Л. не просила, а исходя из длительности и неоднократности рассмотрения возникшего между сторонами спора о правах ответчицы на жилое помещение, отсутствуют основания для сохранения за В.Л. права пользования спорной квартирой на определенный срок.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен <дата>, В.Л. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что с момента вселения в качестве члена семьи собственника она приобрела равное с ним право пользования жилой площадью в спорной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг признаются судебной коллегией несостоятельными как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по вышеизложенным основаниям и с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что судом неправомерно не применены положения ст. 220 ГПК РФ и рассмотрен заявленный В.Ю. спор по тем же требованиям и основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При вынесении решения судом принято во внимание, что юридически расторжение брака между сторонами имело место <дата>. Истец обоснованно ссылался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, заявляя иные основания иска.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.08.2012 N 33-11483
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. N 33-11483
Судья Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Мелешко Н.В. и Чуфистова И.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-750/12 по апелляционной жалобе В.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по иску В.Ю. к В.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, В.А. о выселении и по встречному иску В.А. к В.Ю. о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения В.Л., представляющей также интересы В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является 2-комнатная квартира <адрес>, собственником которой на основании договора дарения от <дата> является В.Ю.
В.Ю. состоял в зарегистрированном браке с В.Л. с <дата>. От брака имеют дочь В.А., ХХХХ года рождения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2009 года за В.Л. признано право пользования спорной квартирой в связи с ее вселением в квартиру собственником в качестве члена его семьи. В.Ю. в удовлетворении встречного иска о признании В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении отказано.
<дата> В.Л. зарегистрирована по спорному адресу.
<дата> брак между В-кими: В.Ю. и В.Л. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга.
В.Ю. обратился в суд с иском к В-ким: В.Л. и В.А. и просит признать В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить ее и ответчицу В.А. из данного жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что брак с В.Л. расторгнут, она является бывшим членом его семьи, его дочь В.А. достигла совершеннолетия, проживание ответчиц и регистрация В.Л. в принадлежащей ему на праве собственности спорной квартире обременяет жилое помещение и препятствует истцу как собственнику осуществлять права и обязанности в отношении данного имущества. Указывает на отсутствие соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением.
В.А. предъявлен встречный иск к В.Ю. о признании права пользования спорной квартирой. В обоснование требований истица по встречному иску указывает, что в период действия норм ЖК РСФСР (в 1991 году) она была вселена истцом в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего члена семьи (дочери), в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 6, 53, 127 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением (л.д. 58 - 59).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года исковые требования В.Ю. удовлетворены частично.
В.Л. признана утратившей право пользования квартирой <адрес> и выселена из указанного жилого помещения.
В иске к В.А. о выселении В.Ю. отказано. За В.А. признано право пользования указанным жилым помещением.
В.Л. с решением суда в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не согласна, просит его в названной части отменить, принять по делу новое решение об отказе В.Ю. в заявленных к ней требованиях, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, В.Ю. в удовлетворении его встречного иска о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении отказано. В заявлении по делу N В.Ю. указывал на фактическое прекращение с ней брачных отношений, как на основание прекращения ее права пользования спорным жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что В.Ю. повторно обратился в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Также ответчица указывает, что истец, направил в ее адрес и адрес ее дочери В.А. в порядке ст. 35 ЖК РФ письмо с требованием освободить квартиру до 20.03.2012 года. Данное обстоятельство, по мнению ответчицы, свидетельствует о том, что он признавал за ответчицами право пользования квартирой до 24-х часов 20.03.2012 года, тогда как суд постановил обжалуемое решение 20.03.2012 года.
Истцом, В.А. решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа истцу в иске к В.А. о выселении и признании за ней права пользования спорным жилым помещением сторонами по делу не обжалуется, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе В.А. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Удовлетворяя заявленные истцом по первоначальному иску требования о признании В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что В.Л. после расторжения брака с истцом является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и собственником не заключалось, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, пришел к выводу, что требования В.Ю. о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, указав при этом в решении, что о сохранении за нею права пользования спорной квартирой на определенный срок В.Л. не просила, а исходя из длительности и неоднократности рассмотрения возникшего между сторонами спора о правах ответчицы на жилое помещение, отсутствуют основания для сохранения за В.Л. права пользования спорной квартирой на определенный срок.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен <дата>, В.Л. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании В.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что с момента вселения в качестве члена семьи собственника она приобрела равное с ним право пользования жилой площадью в спорной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг признаются судебной коллегией несостоятельными как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по вышеизложенным основаниям и с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что судом неправомерно не применены положения ст. 220 ГПК РФ и рассмотрен заявленный В.Ю. спор по тем же требованиям и основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При вынесении решения судом принято во внимание, что юридически расторжение брака между сторонами имело место <дата>. Истец обоснованно ссылался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, заявляя иные основания иска.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)