Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года по иску Т. <...> к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Т. - В., возражения представителя ответчика УФМС России по СПб и ЛО М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе о признании отказа в регистрации по месту проживания незаконным и обязании зарегистрировать по адресу - <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> участок N, к БТИ Выборгского района об обязании внести изменения в кадастровый паспорт, указав назначение дома "жилое".
В обоснование заявленных требований Т. указал, что 24.03.2008 г. приобрел в собственность земельный участок по адресу <адрес>. На земельном участке имеется садовый дом, в котором он фактически проживает с момента приобретения земельного участка. В настоящее время фактически он зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с тем, что он постоянно проживает в садовом доме, ему необходима регистрация по месту жительства. Садовый дом является жилым, он проживает в нем круглогодично. БТИ составило кадастровый паспорт указав, что это "нежилое здание", чем нарушило его права (л.д. 4 - 6).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по СПб и ЛО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация МО "Город Выборг" (л.д. 23).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по СПб и ЛО (л.д. 39).
24 апреля 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области принят отказ Т. от иска в части требований предъявленных к БТИ Выборгского района и производство по делу в части иска Т. к БТИ Выборгского района об обязании внести изменения в кадастровый паспорт и указать назначение дома "жилое" прекращено (л.д. 100 - 101).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года иск Т. удовлетворен. Отказ УФМС России по СПб и ЛО в регистрации Т. по месту жительства признан незаконным. УФМС России по СПб и ЛО обязано зарегистрировать Т. по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> N (л.д. 107 - 112).
Представитель ответчика УФМС России по СПб и ЛО с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что находящийся на праве собственности у заявителя садовый дом, на момент подачи документов в ОУФМС по Выборгскому району не был признан жилым помещением, документов, подтверждающих пригодность вышеуказанного строения для постоянного проживания (жилое строение), заявитель не представил, в связи с чем, правовые основания регистрации заявителя отсутствуют. В соответствии с кадастровым паспортом здания, назначение строения - нежилое сооружение. Кроме того, судебные повестки в адрес УФМС не поступали, на дату рассмотрения дела УФМС надлежащим образом извещено не было (л.д. 117 - 120).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, истец Т., представители третьих лиц - Управления Росреестра по ЛО, администрации МО "Город Выборг", ТУ Роспотребнадзора в Выборгском районе, Выборгское БТИ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика УФМС России по СПб и ЛО М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить. Указал, что в случае предоставления истцом документов, что строение в СНТ является жилым домом, истец будет зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.
Представитель истца Т. - В. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2008 года за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу - <адрес> (л.д. 9).
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции пришел к выводу, что садовый дом истца, расположенный по адресу <адрес> N является жилым помещением, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что указанный садовый дом фактически является жилым одноквартирным домом пригодным для постоянного проживания.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку он не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.
18.08.2010 г. за Т. зарегистрировано право собственности на дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 148 кв. м, по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 8).
В кадастровом паспорте от 21 июня 2011 г. на садовый дом по адресу <адрес>, <адрес>, указано назначение - нежилое здание (л.д. 14).
Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлено доказательств наличия надлежащего заключения о признании помещения (садового дома в отношении которого заявлен спор) жилым помещением. Как не представлено и отказа в проведении оценки межведомственной комиссией.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что в компетенцию суда не входит решение вопроса о признании нежилого помещения жилым и изменение назначения помещения, что фактически было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П, следует, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Поскольку при обращении в УФМС России по СПБ и ЛО с заявлением о регистрации по месту жительства в садовом доме, имеющем нежилое назначение, Т. не представил ни решения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, ни вступившего в законную силу судебного решения об установлении юридического факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, то ответчик обоснованно отказал истцу в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>
Следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Т.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Т. <...> к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе о признании отказа в регистрации по месту проживания незаконным и обязании зарегистрировать по адресу - <адрес> <адрес> <адрес> N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 N 33-3620/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33-3620/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года по иску Т. <...> к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Т. - В., возражения представителя ответчика УФМС России по СПб и ЛО М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе о признании отказа в регистрации по месту проживания незаконным и обязании зарегистрировать по адресу - <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> участок N, к БТИ Выборгского района об обязании внести изменения в кадастровый паспорт, указав назначение дома "жилое".
В обоснование заявленных требований Т. указал, что 24.03.2008 г. приобрел в собственность земельный участок по адресу <адрес>. На земельном участке имеется садовый дом, в котором он фактически проживает с момента приобретения земельного участка. В настоящее время фактически он зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с тем, что он постоянно проживает в садовом доме, ему необходима регистрация по месту жительства. Садовый дом является жилым, он проживает в нем круглогодично. БТИ составило кадастровый паспорт указав, что это "нежилое здание", чем нарушило его права (л.д. 4 - 6).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по СПб и ЛО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация МО "Город Выборг" (л.д. 23).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по СПб и ЛО (л.д. 39).
24 апреля 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области принят отказ Т. от иска в части требований предъявленных к БТИ Выборгского района и производство по делу в части иска Т. к БТИ Выборгского района об обязании внести изменения в кадастровый паспорт и указать назначение дома "жилое" прекращено (л.д. 100 - 101).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года иск Т. удовлетворен. Отказ УФМС России по СПб и ЛО в регистрации Т. по месту жительства признан незаконным. УФМС России по СПб и ЛО обязано зарегистрировать Т. по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> N (л.д. 107 - 112).
Представитель ответчика УФМС России по СПб и ЛО с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что находящийся на праве собственности у заявителя садовый дом, на момент подачи документов в ОУФМС по Выборгскому району не был признан жилым помещением, документов, подтверждающих пригодность вышеуказанного строения для постоянного проживания (жилое строение), заявитель не представил, в связи с чем, правовые основания регистрации заявителя отсутствуют. В соответствии с кадастровым паспортом здания, назначение строения - нежилое сооружение. Кроме того, судебные повестки в адрес УФМС не поступали, на дату рассмотрения дела УФМС надлежащим образом извещено не было (л.д. 117 - 120).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, истец Т., представители третьих лиц - Управления Росреестра по ЛО, администрации МО "Город Выборг", ТУ Роспотребнадзора в Выборгском районе, Выборгское БТИ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика УФМС России по СПб и ЛО М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить. Указал, что в случае предоставления истцом документов, что строение в СНТ является жилым домом, истец будет зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.
Представитель истца Т. - В. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2008 года за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу - <адрес> (л.д. 9).
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции пришел к выводу, что садовый дом истца, расположенный по адресу <адрес> N является жилым помещением, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что указанный садовый дом фактически является жилым одноквартирным домом пригодным для постоянного проживания.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку он не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.
18.08.2010 г. за Т. зарегистрировано право собственности на дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 148 кв. м, по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 8).
В кадастровом паспорте от 21 июня 2011 г. на садовый дом по адресу <адрес>, <адрес>, указано назначение - нежилое здание (л.д. 14).
Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлено доказательств наличия надлежащего заключения о признании помещения (садового дома в отношении которого заявлен спор) жилым помещением. Как не представлено и отказа в проведении оценки межведомственной комиссией.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что в компетенцию суда не входит решение вопроса о признании нежилого помещения жилым и изменение назначения помещения, что фактически было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П, следует, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Поскольку при обращении в УФМС России по СПБ и ЛО с заявлением о регистрации по месту жительства в садовом доме, имеющем нежилое назначение, Т. не представил ни решения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, ни вступившего в законную силу судебного решения об установлении юридического факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, то ответчик обоснованно отказал истцу в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>
Следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Т.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Т. <...> к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе о признании отказа в регистрации по месту проживания незаконным и обязании зарегистрировать по адресу - <адрес> <адрес> <адрес> N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)