Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу К.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу по иску К.В. к К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.В. и ее представителя К.А., К.Е., К.С.,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> После выплаты ею пая был зарегистрирован брак с ответчиком, который был зарегистрирован в квартире как член семьи. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, совместное проживание в квартире невозможно.
Ответчик К.С. иск не признал, указал, что другого жилья у него не имеется, через два года он станет пенсионером, периодически отдает истице деньги за коммунальные услуги.
3-е лицо представитель УФМС России по г/о Балашиха не явился, извещен.
3-е лицо К.Е. с иском согласилась.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года иск удовлетворен частично: К.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением, за ним сохранено право пользования жилым помещением сроком на 1 год - до 10 октября 2012 года, по истечении которого он должен быть снять с регистрационного учета. В удовлетворении требований о выселении К.С. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части сохранения за К.С. права пользования квартирой на определенный срок и отказа в удовлетворении требований о его выселении, К.В. обжалует решение в кассационном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Сохраняя за К.С. право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, то есть до 10 октября 2012 года, суд, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 15), обоснованно исходил из того, что ответчик другого жилья не имеет, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением ввиду имущественного положения.
Поскольку за К.С. сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчика.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26506/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-26506/2011
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу К.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу по иску К.В. к К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.В. и ее представителя К.А., К.Е., К.С.,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> После выплаты ею пая был зарегистрирован брак с ответчиком, который был зарегистрирован в квартире как член семьи. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, совместное проживание в квартире невозможно.
Ответчик К.С. иск не признал, указал, что другого жилья у него не имеется, через два года он станет пенсионером, периодически отдает истице деньги за коммунальные услуги.
3-е лицо представитель УФМС России по г/о Балашиха не явился, извещен.
3-е лицо К.Е. с иском согласилась.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года иск удовлетворен частично: К.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением, за ним сохранено право пользования жилым помещением сроком на 1 год - до 10 октября 2012 года, по истечении которого он должен быть снять с регистрационного учета. В удовлетворении требований о выселении К.С. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части сохранения за К.С. права пользования квартирой на определенный срок и отказа в удовлетворении требований о его выселении, К.В. обжалует решение в кассационном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Сохраняя за К.С. право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, то есть до 10 октября 2012 года, суд, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 15), обоснованно исходил из того, что ответчик другого жилья не имеет, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением ввиду имущественного положения.
Поскольку за К.С. сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчика.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)