Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барадин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.,
с участием прокурора - Коханка К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу С.А. на решение Истринского городского суда от 31 августа 2011 года по делу по иску С.В., Д.О. к С.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителя Д.О., ее представителя Б., С.В., С.А.
заключение прокурора Коханка К.В. судебная коллегия
установила:
С.В., Д.О. обратились в суд с иском к С.А. о выселении.
Свои требования мотивировали тем, что решением Истринского городского суда от 18 февраля 2010 года Д.О. выделена часть дома состоящая из комнаты площадью 8.4 кв. м, С.В. выделена часть дома состоящая из помещения 16,9 кв. м, С.А. часть дома состоящая из помещений N 6 площадью 16,5 кв. м в лит. А и N 4 и N 5 в лит. А1 по адресу: <адрес>. Д.О. и С.В. направлено требование освободить принадлежащие им жилые помещения. Указанное требование не выполнено ответчиком, он продолжает занимать принадлежащие истцам комнаты, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
Представитель истцов К. иск поддержал.
Представитель С.А. С.Н. исковые требования не признала.
Представитель С.А. В. иск не признала.
Решением Истринского городского суда от 31 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
С.А. не согласился с постановленным решением, подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. 209 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что решением Истринского городского суда от 18 февраля 2010 года был произведен раздел дома между С.В., Д.В. и С.А., поскольку данное решение вступило в законную силу, то ответчик соответственно незаконно проживает в комнатах истцов, тем самым нарушая их права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что С.А. подлежит выселению из комнат, принадлежащих истцам.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы ответчика в кассационной жалобе, которые были предметом исследования в суде, несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24991
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-24991
Судья Барадин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.,
с участием прокурора - Коханка К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу С.А. на решение Истринского городского суда от 31 августа 2011 года по делу по иску С.В., Д.О. к С.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителя Д.О., ее представителя Б., С.В., С.А.
заключение прокурора Коханка К.В. судебная коллегия
установила:
С.В., Д.О. обратились в суд с иском к С.А. о выселении.
Свои требования мотивировали тем, что решением Истринского городского суда от 18 февраля 2010 года Д.О. выделена часть дома состоящая из комнаты площадью 8.4 кв. м, С.В. выделена часть дома состоящая из помещения 16,9 кв. м, С.А. часть дома состоящая из помещений N 6 площадью 16,5 кв. м в лит. А и N 4 и N 5 в лит. А1 по адресу: <адрес>. Д.О. и С.В. направлено требование освободить принадлежащие им жилые помещения. Указанное требование не выполнено ответчиком, он продолжает занимать принадлежащие истцам комнаты, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
Представитель истцов К. иск поддержал.
Представитель С.А. С.Н. исковые требования не признала.
Представитель С.А. В. иск не признала.
Решением Истринского городского суда от 31 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
С.А. не согласился с постановленным решением, подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. 209 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что решением Истринского городского суда от 18 февраля 2010 года был произведен раздел дома между С.В., Д.В. и С.А., поскольку данное решение вступило в законную силу, то ответчик соответственно незаконно проживает в комнатах истцов, тем самым нарушая их права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что С.А. подлежит выселению из комнат, принадлежащих истцам.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы ответчика в кассационной жалобе, которые были предметом исследования в суде, несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)