Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу З., К.Е. и Ш.Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу по иску З., К.Е. и Ш.Т. к ЖСК "Пушкино" о признании бездействия незаконным, обязании созыва общего собрания членов кооператива,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения З., и его представителя Т., К.Е., К.З., Ш.Т., представителя ЖСК "Пушкино" по доверенности Ш.М.,
установила:
Истцы, являясь членами ЖСК "Пушкино", обратились в суд с иском о признании бездействия правления указанного ЖСК, связанного с проведением общего собрания, незаконными и обязании созвать общее собрание уполномоченных ЖСК "Пушкино" с включением в повестку дня вопроса о выделении многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором истцы проживают, из состава ЖСК "Пушкино" и создании самостоятельного ЖСК "Арманд".
В обоснование иска они ссылались на те обстоятельства, что на общем собрании жильцов дома <адрес> было принято решение о выходе из состава ЖСК "Пушкино". Для окончательного решения этого вопроса необходимо проведение общего собрания уполномоченных членов ЖСК "Пушкино". Однако правлением общее собрание не созывается более года и данный вопрос не находит своего разрешения.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года истцам отказано в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, З., К.Е. и Ш.Т. обжалуют его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска З., К.Е. и Ш.Т. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Доводы кассаторов о том, что в судебном заседании от имени ЖСК "Пушкино" участвовали лица, полномочия которых не были надлежащим образом проверены судом, а также о том, что эти лица действовали на основании доверенностей, подписанных от имени ЖСК неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого решения, поскольку эти доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Как усматривается из протокола судебного заседания от 09.08.2011 года, полномочия всех участников процесса судом были проверены. В ходе судебного разбирательства представители истцов не заявляли об отсутствии полномочий у явившихся представителей ЖСК "Пушкино".
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно абз. 4 ст. 363 ГК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что согласно Уставу, общее собрание проводится не реже одного раза в год. Последнее общее собрание уполномоченных ЖСК "Пушкино" созывалось и проводилось 21.03.2010 года. Срок созыва общего собрания после указанной даты не наступил и не истек. При этом, суд исходил из того, что собрание проводится не реже одного раза в календарный год, а не в течение года со дня проведения очередного собрания. Порядок созыва внеочередного собрания истцами не соблюден.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.
Согласно абз. 1 п. 6.1, п. 6.2 Устава ЖСК "Пушкино, высшим органом управления Кооператива является общее собрание Уполномоченных Членов Кооператива. Общее собрание уполномоченных членов Кооператива созывается Правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.
В силу ст. ст. 191, 192 ГК РФ, течение годичного срока для созыва очередного собрания уполномоченных членов ЖСК "Пушкино в данном конкретном случае следует исчислять с 22.03.2010 года, т.е. со следующего дня после проведения такого собрания.
Таким образом, бездействие председателя правления и правления, связанные с непроведением очередного собрания уполномоченных членов ЖСК "Пушкино" находятся в противоречии с положениями Устава ЖСК.
Обоснованным является и требование о включении в повестку общего собрания уполномоченных членов ЖСК вопроса о выделении многоквартирного жилого дома <адрес> мк <адрес> из состава ЖСК "Пушкино", поскольку решение его является исключительной компетенцией общего собрания. При этом имеется решение жильцов дома <адрес> о выделении указанного дома из состава ЖСК "Пушкино".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ЖСК "Пушкино" в срок не позднее 25 ноября 2011 года созвать и провести очередное собрание уполномоченных членов Кооператива с включением в повестку дня вопроса о выделении многоквартирного жилого дома <адрес> из состава ЖСК "Пушкино".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22175
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-22175
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу З., К.Е. и Ш.Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу по иску З., К.Е. и Ш.Т. к ЖСК "Пушкино" о признании бездействия незаконным, обязании созыва общего собрания членов кооператива,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения З., и его представителя Т., К.Е., К.З., Ш.Т., представителя ЖСК "Пушкино" по доверенности Ш.М.,
установила:
Истцы, являясь членами ЖСК "Пушкино", обратились в суд с иском о признании бездействия правления указанного ЖСК, связанного с проведением общего собрания, незаконными и обязании созвать общее собрание уполномоченных ЖСК "Пушкино" с включением в повестку дня вопроса о выделении многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором истцы проживают, из состава ЖСК "Пушкино" и создании самостоятельного ЖСК "Арманд".
В обоснование иска они ссылались на те обстоятельства, что на общем собрании жильцов дома <адрес> было принято решение о выходе из состава ЖСК "Пушкино". Для окончательного решения этого вопроса необходимо проведение общего собрания уполномоченных членов ЖСК "Пушкино". Однако правлением общее собрание не созывается более года и данный вопрос не находит своего разрешения.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года истцам отказано в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, З., К.Е. и Ш.Т. обжалуют его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска З., К.Е. и Ш.Т. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Доводы кассаторов о том, что в судебном заседании от имени ЖСК "Пушкино" участвовали лица, полномочия которых не были надлежащим образом проверены судом, а также о том, что эти лица действовали на основании доверенностей, подписанных от имени ЖСК неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого решения, поскольку эти доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Как усматривается из протокола судебного заседания от 09.08.2011 года, полномочия всех участников процесса судом были проверены. В ходе судебного разбирательства представители истцов не заявляли об отсутствии полномочий у явившихся представителей ЖСК "Пушкино".
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно абз. 4 ст. 363 ГК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что согласно Уставу, общее собрание проводится не реже одного раза в год. Последнее общее собрание уполномоченных ЖСК "Пушкино" созывалось и проводилось 21.03.2010 года. Срок созыва общего собрания после указанной даты не наступил и не истек. При этом, суд исходил из того, что собрание проводится не реже одного раза в календарный год, а не в течение года со дня проведения очередного собрания. Порядок созыва внеочередного собрания истцами не соблюден.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.
Согласно абз. 1 п. 6.1, п. 6.2 Устава ЖСК "Пушкино, высшим органом управления Кооператива является общее собрание Уполномоченных Членов Кооператива. Общее собрание уполномоченных членов Кооператива созывается Правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.
В силу ст. ст. 191, 192 ГК РФ, течение годичного срока для созыва очередного собрания уполномоченных членов ЖСК "Пушкино в данном конкретном случае следует исчислять с 22.03.2010 года, т.е. со следующего дня после проведения такого собрания.
Таким образом, бездействие председателя правления и правления, связанные с непроведением очередного собрания уполномоченных членов ЖСК "Пушкино" находятся в противоречии с положениями Устава ЖСК.
Обоснованным является и требование о включении в повестку общего собрания уполномоченных членов ЖСК вопроса о выделении многоквартирного жилого дома <адрес> мк <адрес> из состава ЖСК "Пушкино", поскольку решение его является исключительной компетенцией общего собрания. При этом имеется решение жильцов дома <адрес> о выделении указанного дома из состава ЖСК "Пушкино".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ЖСК "Пушкино" в срок не позднее 25 ноября 2011 года созвать и провести очередное собрание уполномоченных членов Кооператива с включением в повестку дня вопроса о выделении многоквартирного жилого дома <адрес> из состава ЖСК "Пушкино".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)