Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудкова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Беленкова В.И.
Судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.
При секретаре А.
рассмотрев в заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу ООО "РеАЛ-Сервис" на решение Рузского городского суда от 18 июля 2011 года по делу по иску Ф. к Администрации городского поселения Тучково, Рузского района, Московской области, ООО "РеАЛ-Сервис" Управляющая компания об обязании провести капитальный ремонт кровли, взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения представителя ООО "РеАЛ-Сервис" Ш., представителя Администрации г.п. Тучково Т., Щ.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам и просила обязать ООО "РеАЛ-Сервис" повести капитальный ремонт кровли дома N 4-А, по <адрес>, взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта квартиры 28.000 рублей, расходы по экспертизе 4000 рублей, стоимость юридических услуг 3500 рублей, всего 35.500 рублей, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.
Свои требования основывала тем, что она с семьей проживает в кв. <адрес>.
Квартира была предоставлена по ордеру в 1986 году.
В 2007 году был заключен договор социального найма. Наймодатель не исполняет надлежащим образом свои обязанности. Начиная с 2004 года и до настоящего времени над ее квартирой протекает крыша. Когда на улице идут осадки в квартире с потолка капает вода, осыпается побелка, потолки оголены до плит замыкает электропроводка. Она несколько раз обращалась в УК ООО "РеАЛ-Сервис" с заявлением отремонтировать крышу, но ответчик этого не делает.
Согласно, дефектного акта от 10.02.2011 года кровля находится в аварийном состоянии, имеются множественные нарушения кровельного покрытия. Составить смету по ремонту ее квартиры ответчик отказался. Она обратилась в экспертно-оценочное бюро, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 28.000 рублей. 15.05.2011 года она вызывала аварийную службу, был составлен дефектный акт.
Она свои обязанности по договору найма выполняет добросовестно в установленные сроки.
Представитель Администрации г.п. Тучково, Рузского района с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО "УК "РеАЛ-Сервис" исковые требования не признал. Пояснил, что их УК компания работает только с 2007 года. Квартира истицы находится в муниципальной собственности, не отрицал, что кровля в доме находится в аварийном состоянии.
Решением суда исковые требования Ф. удовлетворены частично.
ООО "РеАЛ-Сервис" УК обязана произвести капитальный ремонт кровли дома N 4-А, по <адрес>а <адрес> стоимость. 888.912 рублей согласно локального сметного расчета N 978.
С ООО "РеАЛ-Сервис" УК в пользу Ф. взыскано в возмещение ущерба 35.500 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
В удовлетворении требований к Администрации г.п. Тучково, Рузского района, Московской области отказано.
Не соглашаясь с решением суда ООО "РеАЛ-Сервис" УК принесло кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания ООО "РЕАЛ-Сервис" УК провести капитальный ремонт кровли и взыскании ущерба в пользу истицы подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя требования, Ф. суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком по делу является ООО "РеАЛ-Сервис" УК.
Однако с эти выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела квартира, в которой проживает истица является муниципальной, принадлежит г.п. Тучково, Рузского района, Московской области.
Из пояснения истицы следует, что крыша стала протекать с 2004 года.
ООО "РеАЛ-Сервис" УК работает только с 2007 года и осуществляет управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме фактического финансирования.
При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 3 ст. 158 ЖК РФ судебная коллегия считает, что обязанность по капитальному ремонту кровли указанного дома лежит на Администрации г.п. Тучково, Рузского района, Московской области, также с нее подлежит взысканию ущерб, причиненный истице.
Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым обязать Администрацию г.п. Тучково, Рузского района Московской области произвести капитальный ремонт кровли дома N 4 А, по <адрес>, стоимостью 888.912 рублей, в объеме согласно локального сметного расчета N 978.
Взыскать с Администрации г.п. Тучковой, Рузского района, Московской области в пользу Ф. 35.500 рублей в возмещение ущерба.
В удовлетворении требований Ф. к ООО "РеАЛ-Сервис" УК отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда от 18 июля 2011 года в части удовлетворения требований Ф. к ООО "РеАЛ-Сервис" УК отменить.
Постановить в этой части новое решение.
Обязать Администрацию г.п. Тучково, Рузского района, Московской области произвести капитальный ремонт кровли дома N 4А по <адрес> стоимостью 888.912 рублей в объеме, согласно локального сметного расчета N 978.
Взыскать с Администрации г.п. Тучковой, Рузского района Московской области в пользу Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры 28.000 рублей, расходы по проведению экспертизы 4000 рублей, 3.500 рублей стоимость оплаты юридических услуг, а также госпошлину 1465 рублей, всего 35.500 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении требований Ф. к ООО "РеАЛ-Сервис" УК отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22389
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-22389
Судья Гудкова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Беленкова В.И.
Судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.
При секретаре А.
рассмотрев в заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу ООО "РеАЛ-Сервис" на решение Рузского городского суда от 18 июля 2011 года по делу по иску Ф. к Администрации городского поселения Тучково, Рузского района, Московской области, ООО "РеАЛ-Сервис" Управляющая компания об обязании провести капитальный ремонт кровли, взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения представителя ООО "РеАЛ-Сервис" Ш., представителя Администрации г.п. Тучково Т., Щ.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам и просила обязать ООО "РеАЛ-Сервис" повести капитальный ремонт кровли дома N 4-А, по <адрес>, взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта квартиры 28.000 рублей, расходы по экспертизе 4000 рублей, стоимость юридических услуг 3500 рублей, всего 35.500 рублей, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.
Свои требования основывала тем, что она с семьей проживает в кв. <адрес>.
Квартира была предоставлена по ордеру в 1986 году.
В 2007 году был заключен договор социального найма. Наймодатель не исполняет надлежащим образом свои обязанности. Начиная с 2004 года и до настоящего времени над ее квартирой протекает крыша. Когда на улице идут осадки в квартире с потолка капает вода, осыпается побелка, потолки оголены до плит замыкает электропроводка. Она несколько раз обращалась в УК ООО "РеАЛ-Сервис" с заявлением отремонтировать крышу, но ответчик этого не делает.
Согласно, дефектного акта от 10.02.2011 года кровля находится в аварийном состоянии, имеются множественные нарушения кровельного покрытия. Составить смету по ремонту ее квартиры ответчик отказался. Она обратилась в экспертно-оценочное бюро, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 28.000 рублей. 15.05.2011 года она вызывала аварийную службу, был составлен дефектный акт.
Она свои обязанности по договору найма выполняет добросовестно в установленные сроки.
Представитель Администрации г.п. Тучково, Рузского района с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО "УК "РеАЛ-Сервис" исковые требования не признал. Пояснил, что их УК компания работает только с 2007 года. Квартира истицы находится в муниципальной собственности, не отрицал, что кровля в доме находится в аварийном состоянии.
Решением суда исковые требования Ф. удовлетворены частично.
ООО "РеАЛ-Сервис" УК обязана произвести капитальный ремонт кровли дома N 4-А, по <адрес>а <адрес> стоимость. 888.912 рублей согласно локального сметного расчета N 978.
С ООО "РеАЛ-Сервис" УК в пользу Ф. взыскано в возмещение ущерба 35.500 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
В удовлетворении требований к Администрации г.п. Тучково, Рузского района, Московской области отказано.
Не соглашаясь с решением суда ООО "РеАЛ-Сервис" УК принесло кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания ООО "РЕАЛ-Сервис" УК провести капитальный ремонт кровли и взыскании ущерба в пользу истицы подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя требования, Ф. суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком по делу является ООО "РеАЛ-Сервис" УК.
Однако с эти выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела квартира, в которой проживает истица является муниципальной, принадлежит г.п. Тучково, Рузского района, Московской области.
Из пояснения истицы следует, что крыша стала протекать с 2004 года.
ООО "РеАЛ-Сервис" УК работает только с 2007 года и осуществляет управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме фактического финансирования.
При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 3 ст. 158 ЖК РФ судебная коллегия считает, что обязанность по капитальному ремонту кровли указанного дома лежит на Администрации г.п. Тучково, Рузского района, Московской области, также с нее подлежит взысканию ущерб, причиненный истице.
Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым обязать Администрацию г.п. Тучково, Рузского района Московской области произвести капитальный ремонт кровли дома N 4 А, по <адрес>, стоимостью 888.912 рублей, в объеме согласно локального сметного расчета N 978.
Взыскать с Администрации г.п. Тучковой, Рузского района, Московской области в пользу Ф. 35.500 рублей в возмещение ущерба.
В удовлетворении требований Ф. к ООО "РеАЛ-Сервис" УК отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда от 18 июля 2011 года в части удовлетворения требований Ф. к ООО "РеАЛ-Сервис" УК отменить.
Постановить в этой части новое решение.
Обязать Администрацию г.п. Тучково, Рузского района, Московской области произвести капитальный ремонт кровли дома N 4А по <адрес> стоимостью 888.912 рублей в объеме, согласно локального сметного расчета N 978.
Взыскать с Администрации г.п. Тучковой, Рузского района Московской области в пользу Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры 28.000 рублей, расходы по проведению экспертизы 4000 рублей, 3.500 рублей стоимость оплаты юридических услуг, а также госпошлину 1465 рублей, всего 35.500 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении требований Ф. к ООО "РеАЛ-Сервис" УК отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)