Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исакова Е.И.
Докладчик Молчанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Русиновой А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей,
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей.
Требования мотивировали тем, что 15.09.2007 между НО ФРЖС Кемеровской области, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен Договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой дом в г. Полысаево по строительному адресу: квартал 13, дом N 1, а НО ФРЖС Кемеровской области обязалось профинансировать строительство жилого дома.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 25.07.2008 г.
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора третье лицо вправе передавать (уступать) свои права на квартиры в указанном жилом доме другим лицам.
21.01.2008 г. между третьим лицом, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования N УПолВет 1/13-07019, в соответствии с которым третье лицо уступило истцам право требования из договора N 12 квартиры N 101, общей площадью 76,81 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Полысаево, квартал 13, д. 1.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки: срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г.; срок передачи истцам квартиры - не позднее двух месяцев с момента завершения строительства дома, т.е. не позднее 25.09.2008 г.
Фактически квартира передана истцам 27 февраля 2009 г., что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г. Полысаево, ул. Молодогвардейцев, дом 28, кв. 101.
Таким образом, срок передачи квартиры, установленный п. 1.3. договора N 12 и п. 1.5. договора уступки, был нарушен ответчиком, просрочка составила 155 дней.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцы имеют статус участников долевого строительства в связи с заключением ими договора уступки права требования N УПолВет 1/13-07019 от 21.01.2008 г. и получением на этом основании прав и обязанностей участников долевого строительства от третьего лица.
Таким образом, ответчик обязан оплатить в пользу истцов неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 25.09.2008 г. (последний день срока, в течение которого ответчик был обязан передать квартиру истцам, - т.е. день исполнения обязательства).
По состоянию на 25.09.2008 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%. За каждый день просрочки ответчик обязан оплатить истцам 949,11 рублей.
Таким образом, за нарушение срока передачи квартиры, установленного п. 1.5 договора уступки и п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, ответчик обязан уплатить истцам 147112,1 рублей.
Истцы просят суд взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 147112,1 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево неустойку в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.
Взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево неустойку в пользу ФИО2 в размере 15000 руб.
В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, такие как степень отрицательных последствий наступивших для истцов в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком. Также, суд не располагал данными, позволяющими сделать состоятельный вывод о явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки к последствиям нарушения обязательств.
Также, суд первой инстанции не указал, в чем состоит явная несоразмерность суммы неустойки к последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшил размер законной неустойки со 147112,1 рублей до 30000 руб., такое уменьшение размера неустойки в значительной мере ущемляет предоставленные истцам законные права и интересы.
С учетом судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
На кассационную жалобу принесены возражения начальником Управления капитального строительства г. Полысаево - ФИО7.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 15.09.2007 г. между НО ФРЖС Кемеровской области, с одной стороны, и Управлением Капитального строительства г. Полысаево, с другой стороны, заключен Договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 5 - 10).
В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой дом в г. Полысаево по строительному адресу: квартал 13, дом N 1, а НО ФРЖС Кемеровской области обязалось профинансировать строительство жилого дома.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 25.07.2008 г.
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора третье лицо вправе передавать (уступать) свои права на квартиры в указанном жилом доме другим лицам.
21.01.2008 между третьим лицом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования N УПолВет 1/13-07019, в соответствии с которым третье лицо уступило ФИО1, ФИО2 право требования из договора N 12 квартиры N 101, общей площадью 76,81 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Полысаево, квартал 13, д. 1. (л.д. 18 - 22).
В соответствии с п. 1.5 договора уступки: срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г.; срок передачи истцам квартиры - не позднее двух месяцев с момента завершения строительства дома, т.е. не позднее 25.09.2008 г.
Из Акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) от 27.02.2009 года, находящегося по адресу: г. Полысаево, ул. Молодогвардейцев, 28 - 101, следует, что фактически квартира передана истцам 27.02.2009 г. (л.д. 23).
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению.
Срок передачи квартиры, установленный п. 1.3 договора N 12 и п. 1.5 договора уступки, был нарушен ответчиком и просрочка составила с 25.09.2008 г. по 27.02.2009 г. 155 дней.
Факт просрочки исполнения Управлением Капитального строительства г. Полысаево обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2 в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.
Кроме того, Управление Капитального строительства г. Полысаево не воспользовалось предоставленным ему правом, предусмотренным п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и не направило ФИО1, ФИО2 предложений об изменении договора.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ в данном случае не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности, подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
При применении ст. 333 ГК РФ суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки и обоснованно снизил размер взыскиваемой пени до 15000 руб. в пользу каждого из истцов, поэтому оснований для изменения размера определенной судом суммы в соответствии с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10884
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-10884
Судья Исакова Е.И.
Докладчик Молчанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Русиновой А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей.
Требования мотивировали тем, что 15.09.2007 между НО ФРЖС Кемеровской области, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен Договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой дом в г. Полысаево по строительному адресу: квартал 13, дом N 1, а НО ФРЖС Кемеровской области обязалось профинансировать строительство жилого дома.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 25.07.2008 г.
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора третье лицо вправе передавать (уступать) свои права на квартиры в указанном жилом доме другим лицам.
21.01.2008 г. между третьим лицом, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования N УПолВет 1/13-07019, в соответствии с которым третье лицо уступило истцам право требования из договора N 12 квартиры N 101, общей площадью 76,81 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Полысаево, квартал 13, д. 1.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки: срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г.; срок передачи истцам квартиры - не позднее двух месяцев с момента завершения строительства дома, т.е. не позднее 25.09.2008 г.
Фактически квартира передана истцам 27 февраля 2009 г., что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г. Полысаево, ул. Молодогвардейцев, дом 28, кв. 101.
Таким образом, срок передачи квартиры, установленный п. 1.3. договора N 12 и п. 1.5. договора уступки, был нарушен ответчиком, просрочка составила 155 дней.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцы имеют статус участников долевого строительства в связи с заключением ими договора уступки права требования N УПолВет 1/13-07019 от 21.01.2008 г. и получением на этом основании прав и обязанностей участников долевого строительства от третьего лица.
Таким образом, ответчик обязан оплатить в пользу истцов неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 25.09.2008 г. (последний день срока, в течение которого ответчик был обязан передать квартиру истцам, - т.е. день исполнения обязательства).
По состоянию на 25.09.2008 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%. За каждый день просрочки ответчик обязан оплатить истцам 949,11 рублей.
Таким образом, за нарушение срока передачи квартиры, установленного п. 1.5 договора уступки и п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, ответчик обязан уплатить истцам 147112,1 рублей.
Истцы просят суд взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 147112,1 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево неустойку в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.
Взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево неустойку в пользу ФИО2 в размере 15000 руб.
В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, такие как степень отрицательных последствий наступивших для истцов в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком. Также, суд не располагал данными, позволяющими сделать состоятельный вывод о явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки к последствиям нарушения обязательств.
Также, суд первой инстанции не указал, в чем состоит явная несоразмерность суммы неустойки к последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшил размер законной неустойки со 147112,1 рублей до 30000 руб., такое уменьшение размера неустойки в значительной мере ущемляет предоставленные истцам законные права и интересы.
С учетом судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
На кассационную жалобу принесены возражения начальником Управления капитального строительства г. Полысаево - ФИО7.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 15.09.2007 г. между НО ФРЖС Кемеровской области, с одной стороны, и Управлением Капитального строительства г. Полысаево, с другой стороны, заключен Договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 5 - 10).
В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой дом в г. Полысаево по строительному адресу: квартал 13, дом N 1, а НО ФРЖС Кемеровской области обязалось профинансировать строительство жилого дома.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 25.07.2008 г.
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора третье лицо вправе передавать (уступать) свои права на квартиры в указанном жилом доме другим лицам.
21.01.2008 между третьим лицом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования N УПолВет 1/13-07019, в соответствии с которым третье лицо уступило ФИО1, ФИО2 право требования из договора N 12 квартиры N 101, общей площадью 76,81 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Полысаево, квартал 13, д. 1. (л.д. 18 - 22).
В соответствии с п. 1.5 договора уступки: срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г.; срок передачи истцам квартиры - не позднее двух месяцев с момента завершения строительства дома, т.е. не позднее 25.09.2008 г.
Из Акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) от 27.02.2009 года, находящегося по адресу: г. Полысаево, ул. Молодогвардейцев, 28 - 101, следует, что фактически квартира передана истцам 27.02.2009 г. (л.д. 23).
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению.
Срок передачи квартиры, установленный п. 1.3 договора N 12 и п. 1.5 договора уступки, был нарушен ответчиком и просрочка составила с 25.09.2008 г. по 27.02.2009 г. 155 дней.
Факт просрочки исполнения Управлением Капитального строительства г. Полысаево обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2 в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.
Кроме того, Управление Капитального строительства г. Полысаево не воспользовалось предоставленным ему правом, предусмотренным п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и не направило ФИО1, ФИО2 предложений об изменении договора.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ в данном случае не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности, подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
При применении ст. 333 ГК РФ суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки и обоснованно снизил размер взыскиваемой пени до 15000 руб. в пользу каждого из истцов, поэтому оснований для изменения размера определенной судом суммы в соответствии с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)