Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбалко Д.В.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Русиновой А.В.
судей: Ларионовой С.Г., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка П. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года
по делу по иску Б.О., Ш.Т. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилья в связи со сном дома,
Б.О., Ш.Т. обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилья в связи со сносом дома.
Требования мотивировали тем, что на основании ордера им была предоставлена квартира по адресу:
С 1981 г. они проживали в данной квартире. Иного постоянного жилья у них не было, и нет его в настоящее время. Дом по был снесен в 2001 г. Между тем, регистрация по месту жительства у Б.О. осталась по адресу снесенного дома.
Они неоднократно обращались в Администрацию как городскую, так и районную с просьбой предоставить им жилье, поскольку жить им негде. Однако до сих пор жилье им не предоставлено.
Просят суд обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить им по договору социального найма благоустроенное, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению жилое помещение взамен снесенного.
Решением суда от 12.07.2011 г. постановлено:
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Б.О., Ш.Т. жилое помещение в черте г. Новокузнецка, пригодное для проживание юридически и фактически свободное, жилой площадью не менее 27 кв. м.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка П. просит решение суда отменить.
По сообщению Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка семье Б.О. было предоставлено взамен квартиры по, жилое помещение по.
По неизвестным причинам семья не была вселена и прописана по данному адресу по месту жительства.
В 2008 году жилой дом по был снесен, и всем гражданам, зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях данного дома, были предоставлены жилые помещения.
Судом оставлен без внимания тот факт, что администрацией г. Новокузнецка распоряжения о сносе жилого дома по не издавалось, переселением жильцов Администрация не занималось.
Обязывая администрацию г. Новокузнецка предоставить жилое помещение не менее 27 кв. м жилой площади, суд не учел, что ЖК РФ не предусматривает понятие жилой площади.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения Б.О., Ш.Т.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира по адресу:, общей площадью 27 кв. м, состоящая на балансе ПГО "Запсибгеология", была предоставлена Б.В. на основании обменного ордера N 02536, выданного в установленном законом порядке 7 июля 1980 года. В ордер включены члены семьи нанимателя: Б.О. (жена), Б.А. (дочь). Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении, кроме них также зарегистрированы Ш.Т. (дочь), Б.Н. (внук), Ш.В. (внук).
Данный дом пришел в негодность в результате пожара, жители дома были расселены. Жильцы квартиры N 7 семья Б-вых подлежала переселению в, но в указанное жилое помещение Б-вы не были вселены и не зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено фактически другой семье.
Из поквартирной карточки по адресу по следует, что с 1982 года по 27.12.2001 г. была зарегистрирована семья К-вых.
Члены семьи Б-вых сохраняли регистрацию по месту жительства по прежнему адресу, в доме N <...> по ул. Толмачева. На основании решения Администрации Кемеровской области Комитета по управлению государственным имуществом от 04.05.1995 г. N 77 жилой дом по был передан в муниципальную собственность.
Также имеются сведения о том, что в 1997 г. снесены два ветхих двухэтажных, деревянных дома, расположенных по.
Также было установлено, что брак между Б.В. и Б.О. прекращен 22.08.1996 г.
28.02.2005 г. Администрацией г. Новокузнецка Б.В. было предоставлено на основании ордера жилое помещение общей площадью 17,3 кв. м по, впоследствии указанное жилое помещение было передано в собственность Б.В. 24.06.2005 г. Б.В. умер.
Удовлетворяя иск, обязывая Администрацию г. Новокузнецка предоставить Б.О. и Ш.Т. жилое помещение по договору социального найма, площадью 27 кв. м в черте г. Новокузнецк, пригодное для проживания, юридически и фактически свободное, суд правильно применил материальный закон и указал, что Б.О., Ш.Т. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу по, хотя данный дом отсутствует, в 2007 г. Б.О. была принята и поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилье не предоставлено.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцам было предоставлено взамен квартиры по жилое помещение по однако по неизвестным причинам семья не была прописана по данному адресу, не состоятельны, не опровергают правильность выводов суда, и не служит основанием к отмене решения суда, поскольку суд установил, что в квартиру по предназначенную для переселения Б-вых, фактически была вселена и зарегистрирована другая семья, - К-вых. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами, и, в свою очередь, опровергают доводы ответчика о том, что истцам была предоставлена квартира по
Довод кассатора о том, что в 2008 году жилой дом по был снесен и всем зарегистрированным в нем гражданам были предоставлены жилые помещения, не указывает на то, что и истцам также было предоставлено жилое помещение, так как истцы не были зарегистрированы в данном жилом помещении по причинам указанным выше.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что администрацией г.Новокузнецка распоряжения о сносе жилого дома по не издавалось, переселением жильцов Администрация не занималось. На основании решения Администрации Кемеровской области Комитета по управлению государственным имуществом от 04.05.1995 г. N 77 жилой дом по был передан в муниципальную собственность. В 1997 г. снесены два ветхих двухэтажных, деревянных дома, расположенных по, 59. Все права и обязанности в отношении данных объектов недвижимости (жилого фонда) с 1995 г. несет Администрация г.Новокузнецка независимо от иных обстоятельств. Поэтому правовые последствия сноса жилого дома, в виде обязанности предоставить жильцам другое жилое помещение, правильно возложено на администрацию города Новокузнецка.
Доводы кассатора о том, что суд необоснованно обязал администрацию г. Новокузнецка предоставить жилое помещение не менее 27 кв. м жилой площади, заслуживают внимания. Из обменного ордера (л.д. 7) усматривается, что Б.В. и члены его семьи имели право вселения в порядке обмена в жилое помещение, состоящее из двух комнат, размером 27 кв. м. Из пояснений Б.О. следует, что они занимали квартиру из двух комнат, площадью 27 кв. м. Следовательно, в результате утраты данного жилого помещения (сноса), лицам, имеющим право пользования им, должно быть предоставлено иное жилое помещение, равное по общей площади утраченному. В связи с данными обстоятельствами, решение суда следует уточнить и указать в резолютивной части решения на предоставление жилого помещения не менее 27 кв. м "общей" площади, а не "жилой".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Уточнить решение суда и изложить его резолютивную часть следующем виде: Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Б.О., Ш.Т. жилое помещение в черте г. Новокузнецка, пригодное для проживания, юридически и фактически свободное, общей площадью не менее 27 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11338
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11338
Судья: Рыбалко Д.В.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Русиновой А.В.
судей: Ларионовой С.Г., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка П. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года
по делу по иску Б.О., Ш.Т. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилья в связи со сном дома,
установила:
Б.О., Ш.Т. обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилья в связи со сносом дома.
Требования мотивировали тем, что на основании ордера им была предоставлена квартира по адресу:
С 1981 г. они проживали в данной квартире. Иного постоянного жилья у них не было, и нет его в настоящее время. Дом по был снесен в 2001 г. Между тем, регистрация по месту жительства у Б.О. осталась по адресу снесенного дома.
Они неоднократно обращались в Администрацию как городскую, так и районную с просьбой предоставить им жилье, поскольку жить им негде. Однако до сих пор жилье им не предоставлено.
Просят суд обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить им по договору социального найма благоустроенное, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению жилое помещение взамен снесенного.
Решением суда от 12.07.2011 г. постановлено:
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Б.О., Ш.Т. жилое помещение в черте г. Новокузнецка, пригодное для проживание юридически и фактически свободное, жилой площадью не менее 27 кв. м.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка П. просит решение суда отменить.
По сообщению Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка семье Б.О. было предоставлено взамен квартиры по, жилое помещение по.
По неизвестным причинам семья не была вселена и прописана по данному адресу по месту жительства.
В 2008 году жилой дом по был снесен, и всем гражданам, зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях данного дома, были предоставлены жилые помещения.
Судом оставлен без внимания тот факт, что администрацией г. Новокузнецка распоряжения о сносе жилого дома по не издавалось, переселением жильцов Администрация не занималось.
Обязывая администрацию г. Новокузнецка предоставить жилое помещение не менее 27 кв. м жилой площади, суд не учел, что ЖК РФ не предусматривает понятие жилой площади.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения Б.О., Ш.Т.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира по адресу:, общей площадью 27 кв. м, состоящая на балансе ПГО "Запсибгеология", была предоставлена Б.В. на основании обменного ордера N 02536, выданного в установленном законом порядке 7 июля 1980 года. В ордер включены члены семьи нанимателя: Б.О. (жена), Б.А. (дочь). Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении, кроме них также зарегистрированы Ш.Т. (дочь), Б.Н. (внук), Ш.В. (внук).
Данный дом пришел в негодность в результате пожара, жители дома были расселены. Жильцы квартиры N 7 семья Б-вых подлежала переселению в, но в указанное жилое помещение Б-вы не были вселены и не зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено фактически другой семье.
Из поквартирной карточки по адресу по следует, что с 1982 года по 27.12.2001 г. была зарегистрирована семья К-вых.
Члены семьи Б-вых сохраняли регистрацию по месту жительства по прежнему адресу, в доме N <...> по ул. Толмачева. На основании решения Администрации Кемеровской области Комитета по управлению государственным имуществом от 04.05.1995 г. N 77 жилой дом по был передан в муниципальную собственность.
Также имеются сведения о том, что в 1997 г. снесены два ветхих двухэтажных, деревянных дома, расположенных по.
Также было установлено, что брак между Б.В. и Б.О. прекращен 22.08.1996 г.
28.02.2005 г. Администрацией г. Новокузнецка Б.В. было предоставлено на основании ордера жилое помещение общей площадью 17,3 кв. м по, впоследствии указанное жилое помещение было передано в собственность Б.В. 24.06.2005 г. Б.В. умер.
Удовлетворяя иск, обязывая Администрацию г. Новокузнецка предоставить Б.О. и Ш.Т. жилое помещение по договору социального найма, площадью 27 кв. м в черте г. Новокузнецк, пригодное для проживания, юридически и фактически свободное, суд правильно применил материальный закон и указал, что Б.О., Ш.Т. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу по, хотя данный дом отсутствует, в 2007 г. Б.О. была принята и поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилье не предоставлено.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцам было предоставлено взамен квартиры по жилое помещение по однако по неизвестным причинам семья не была прописана по данному адресу, не состоятельны, не опровергают правильность выводов суда, и не служит основанием к отмене решения суда, поскольку суд установил, что в квартиру по предназначенную для переселения Б-вых, фактически была вселена и зарегистрирована другая семья, - К-вых. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами, и, в свою очередь, опровергают доводы ответчика о том, что истцам была предоставлена квартира по
Довод кассатора о том, что в 2008 году жилой дом по был снесен и всем зарегистрированным в нем гражданам были предоставлены жилые помещения, не указывает на то, что и истцам также было предоставлено жилое помещение, так как истцы не были зарегистрированы в данном жилом помещении по причинам указанным выше.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что администрацией г.Новокузнецка распоряжения о сносе жилого дома по не издавалось, переселением жильцов Администрация не занималось. На основании решения Администрации Кемеровской области Комитета по управлению государственным имуществом от 04.05.1995 г. N 77 жилой дом по был передан в муниципальную собственность. В 1997 г. снесены два ветхих двухэтажных, деревянных дома, расположенных по, 59. Все права и обязанности в отношении данных объектов недвижимости (жилого фонда) с 1995 г. несет Администрация г.Новокузнецка независимо от иных обстоятельств. Поэтому правовые последствия сноса жилого дома, в виде обязанности предоставить жильцам другое жилое помещение, правильно возложено на администрацию города Новокузнецка.
Доводы кассатора о том, что суд необоснованно обязал администрацию г. Новокузнецка предоставить жилое помещение не менее 27 кв. м жилой площади, заслуживают внимания. Из обменного ордера (л.д. 7) усматривается, что Б.В. и члены его семьи имели право вселения в порядке обмена в жилое помещение, состоящее из двух комнат, размером 27 кв. м. Из пояснений Б.О. следует, что они занимали квартиру из двух комнат, площадью 27 кв. м. Следовательно, в результате утраты данного жилого помещения (сноса), лицам, имеющим право пользования им, должно быть предоставлено иное жилое помещение, равное по общей площади утраченному. В связи с данными обстоятельствами, решение суда следует уточнить и указать в резолютивной части решения на предоставление жилого помещения не менее 27 кв. м "общей" площади, а не "жилой".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Уточнить решение суда и изложить его резолютивную часть следующем виде: Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Б.О., Ш.Т. жилое помещение в черте г. Новокузнецка, пригодное для проживания, юридически и фактически свободное, общей площадью не менее 27 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)