Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Кириной Л.А., Тришкиной М.А.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах В.В. к Товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенных прав потребителя, по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Южный-2001" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "человек и его права" Г.В., возражавшего против доводов частной жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2011 года признаны незаконными начисления, произведенные В.В. в счете-квитанции за июнь 2010 года в графе "отопление центральное" в сумме **** руб. ** коп. и графе "СЖ-электроэнергия МОП" в сумме ** руб. ** коп., начисления в счете-квитанции за август 2010 года в графе "водоснабжение" перерасчет в сумме *** руб. ** коп. и графе "СЖ-электроэнергия МОП" в сумме ** руб. ** коп., начисления в счете-квитанции за октябрь 2010 года в графе "отопление центральное" из тарифа ** руб. ** коп. в сумме *** руб. ** коп., графе "СЖ-электроэнергия МОП" в сумме ** руб. ** коп., в графе "доначисление за холодное водоснабжение" в сумме *** руб. ** коп., выставленные по адресу: г. Саратов.
На данное решение суда ТСЖ "Южный-2001" подана кассационная жалоба.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года кассационная жалоба Товарищества собственников жилья "Южный-2001" (далее - ТСЖ "Южный") на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2011 года оставлена без движения, предоставлен срок для уплаты госпошлины до 15 сентября 2011 года.
На указанное определение председателем правления ТСЖ "Южный-2001" подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, и предоставить ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины на срок два месяца.
Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года, поданная ТСЖ "Южный-2001", не оплачена государственной пошлиной. Одновременно ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что приложенная к ходатайству справка об остатке денежных средств на расчетном счете не свидетельствует о том, что отсутствует возможность поступления на него денежных средств. Также, по мнению суда первой инстанции, в своем ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не ссылается на обстоятельства и доказательства, например изменения имущественного положения ответчика, которые позволят ему в будущем оплатить пошлину.
В связи с тем, что представленные ТСЖ "Южный-2001" справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах не свидетельствуют о том, что счета ответчика заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ТСЖ "Южный-2001" в размере **** руб.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года по исковому заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах В.В. к Товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5437
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-5437
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Кириной Л.А., Тришкиной М.А.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах В.В. к Товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенных прав потребителя, по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Южный-2001" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "человек и его права" Г.В., возражавшего против доводов частной жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2011 года признаны незаконными начисления, произведенные В.В. в счете-квитанции за июнь 2010 года в графе "отопление центральное" в сумме **** руб. ** коп. и графе "СЖ-электроэнергия МОП" в сумме ** руб. ** коп., начисления в счете-квитанции за август 2010 года в графе "водоснабжение" перерасчет в сумме *** руб. ** коп. и графе "СЖ-электроэнергия МОП" в сумме ** руб. ** коп., начисления в счете-квитанции за октябрь 2010 года в графе "отопление центральное" из тарифа ** руб. ** коп. в сумме *** руб. ** коп., графе "СЖ-электроэнергия МОП" в сумме ** руб. ** коп., в графе "доначисление за холодное водоснабжение" в сумме *** руб. ** коп., выставленные по адресу: г. Саратов.
На данное решение суда ТСЖ "Южный-2001" подана кассационная жалоба.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года кассационная жалоба Товарищества собственников жилья "Южный-2001" (далее - ТСЖ "Южный") на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2011 года оставлена без движения, предоставлен срок для уплаты госпошлины до 15 сентября 2011 года.
На указанное определение председателем правления ТСЖ "Южный-2001" подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, и предоставить ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины на срок два месяца.
Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года, поданная ТСЖ "Южный-2001", не оплачена государственной пошлиной. Одновременно ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что приложенная к ходатайству справка об остатке денежных средств на расчетном счете не свидетельствует о том, что отсутствует возможность поступления на него денежных средств. Также, по мнению суда первой инстанции, в своем ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не ссылается на обстоятельства и доказательства, например изменения имущественного положения ответчика, которые позволят ему в будущем оплатить пошлину.
В связи с тем, что представленные ТСЖ "Южный-2001" справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах не свидетельствуют о том, что счета ответчика заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ТСЖ "Южный-2001" в размере **** руб.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года по исковому заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах В.В. к Товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)