Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1", Товариществу собственников жилья "Успех" о понуждении производства перерасчета, обязании прекращения начисления оплаты, по кассационной жалобе представителя ООО "Премиум 1" - А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года и заявлению Л. об отказе от иска к ООО "Премиум-1" в части взыскания уплаченных денежных сумм и прекращения производства по делу в этой части.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "Премиум-1" - А., пояснения прокурора Ковергиной Е.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части в связи с отказом истицы от иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска, действующий в интересах Л., обратился в суд с заявлением к ООО "Премиум 1", ТСЖ "Успех" с требованием произвести перерасчет за не оказанные коммунальные услуги, прекратить начисление коммунальных платежей в связи с неоказанием услуг по обслуживанию дома.
В обоснование заявленных требований указал, что Л., являясь пенсионером, проживает в кв. N дома. С июля 2010 г. решением общего собрания собственников создано ТСЖ "Успех", которое приняло на себя обязательства по обслуживанию дома. Ранее обслуживанием дома занималось ООО "Премиум 1", которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлено о решении, принятом собственниками жилого дома, заявлено о передаче всей технической документации, необходимой для выполнения функций по управлению и обслуживанию домом.
Просил суд признать незаконными действия ООО "Премиум 1" по начислению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание дома, произвести перерасчет, возвратить незаконно удержанные денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прекратить действия по начислению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого дома.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска - Подласенко О.А. отказалась от части исковых требований - о понуждении произвести перерасчет за коммунальные услуги, так как данные требования исполнены в добровольном порядке. Просила обязать ТСЖ "Успех" произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ в части неоказания услуг, в соответствии с заключенными договорами на обслуживание.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года исковые требования прокурора Кировского района г. Хабаровска удовлетворены.
- Постановлено обязать ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанное жилое помещение, и прекратить истребование задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление каких-либо оплат за жилое помещение и предъявление счетов к оплате за жилое помещение;
- Обязать ТСЖ "Успех" произвести перерасчет оплаты за жилое помещение Л. за июль 2010 г., определив размер оплаты за содержание и ремонт жилья в сумме 1055 рублей 48 копеек, произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных услуг - в соответствии с заключенными договорами на обслуживание.
В кассационной жалобе представитель ООО "Премиум 1" - А. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований в отношении ООО "Премиум 1", просит решение суда отменить.
В письменном заявлении Л. просит прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "Премиум-1" денежных средств, от исковых требований в этой части отказывается, поскольку взысканные в ее пользу денежные средства с ООО "Премиум-1" по решению суда она никогда не платила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев заявление Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество собственников жилья "Успех", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Кировскому району г. Хабаровска.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Премиум 1" был поставлен в известность о создании ТСЖ "Успех", о том, что данное товарищество приступило к обслуживанию дома, и предложено передать всю техническую документацию.
Решение об установлении размера оплаты за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в сумме руб. за 1 кв. м, и в сумме руб. за 1 кв. м (всего - руб. за 1 кв. м) было утверждено общим собранием членов ТСЖ "Успех" только ДД.ММ.ГГГГ, однако в квитанции на оплату за июль 2010 г. данная сумма принята к расчету полностью за весь месяц. Кроме того, оплату ТСЖ "Успех" могло начислять только после уведомления ООО "Премиум 1" о смене управляющей организации, а не за весь месяц, следовательно, сумма начислений за июль 2010 г. в графе за ремонт и содержание жилья должна составлять рублей
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части обязания ТСЖ "Успех" произвести перерасчет за июль 2010 г., произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных услуг.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Премиум 1" фактически не производило обслуживание дома, с ДД.ММ.ГГГГ было извещено о смене управляющей организации и способа управления, в связи с чем, обязано произвести возврат в размере уплаченных Л. сумм.
Вместе с тем, из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что последний платеж от Л. поступил ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2010 года, оплата за июль 2010 г. не поступала.
Доказательств того, что Л. оплачивала ООО "Премиум 1" коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части обязания ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В письменном заявлении Л. отказывается от иска в части взыскания с ООО "Премиум-1" в ее пользу денежных средств.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ Л. от иска к ООО "Премиум-1" о взыскании денежных сумм и прекратить производство по делу в этой части. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истицы.
Порядок и последствия прекращения производства по делу Л. разъяснены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года отменить в части обязания ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в этой части прекратить. Принять отказ Л. от иска в указанной части.
Разъяснить Л., что повторное обращение в суд по указанному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7631
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-7631
В суде первой инстанции дело слушала судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1", Товариществу собственников жилья "Успех" о понуждении производства перерасчета, обязании прекращения начисления оплаты, по кассационной жалобе представителя ООО "Премиум 1" - А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года и заявлению Л. об отказе от иска к ООО "Премиум-1" в части взыскания уплаченных денежных сумм и прекращения производства по делу в этой части.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "Премиум-1" - А., пояснения прокурора Ковергиной Е.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части в связи с отказом истицы от иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска, действующий в интересах Л., обратился в суд с заявлением к ООО "Премиум 1", ТСЖ "Успех" с требованием произвести перерасчет за не оказанные коммунальные услуги, прекратить начисление коммунальных платежей в связи с неоказанием услуг по обслуживанию дома.
В обоснование заявленных требований указал, что Л., являясь пенсионером, проживает в кв. N дома. С июля 2010 г. решением общего собрания собственников создано ТСЖ "Успех", которое приняло на себя обязательства по обслуживанию дома. Ранее обслуживанием дома занималось ООО "Премиум 1", которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлено о решении, принятом собственниками жилого дома, заявлено о передаче всей технической документации, необходимой для выполнения функций по управлению и обслуживанию домом.
Просил суд признать незаконными действия ООО "Премиум 1" по начислению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание дома, произвести перерасчет, возвратить незаконно удержанные денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прекратить действия по начислению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого дома.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска - Подласенко О.А. отказалась от части исковых требований - о понуждении произвести перерасчет за коммунальные услуги, так как данные требования исполнены в добровольном порядке. Просила обязать ТСЖ "Успех" произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ в части неоказания услуг, в соответствии с заключенными договорами на обслуживание.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года исковые требования прокурора Кировского района г. Хабаровска удовлетворены.
- Постановлено обязать ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанное жилое помещение, и прекратить истребование задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление каких-либо оплат за жилое помещение и предъявление счетов к оплате за жилое помещение;
- Обязать ТСЖ "Успех" произвести перерасчет оплаты за жилое помещение Л. за июль 2010 г., определив размер оплаты за содержание и ремонт жилья в сумме 1055 рублей 48 копеек, произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных услуг - в соответствии с заключенными договорами на обслуживание.
В кассационной жалобе представитель ООО "Премиум 1" - А. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований в отношении ООО "Премиум 1", просит решение суда отменить.
В письменном заявлении Л. просит прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "Премиум-1" денежных средств, от исковых требований в этой части отказывается, поскольку взысканные в ее пользу денежные средства с ООО "Премиум-1" по решению суда она никогда не платила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев заявление Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество собственников жилья "Успех", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Кировскому району г. Хабаровска.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Премиум 1" был поставлен в известность о создании ТСЖ "Успех", о том, что данное товарищество приступило к обслуживанию дома, и предложено передать всю техническую документацию.
Решение об установлении размера оплаты за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в сумме руб. за 1 кв. м, и в сумме руб. за 1 кв. м (всего - руб. за 1 кв. м) было утверждено общим собранием членов ТСЖ "Успех" только ДД.ММ.ГГГГ, однако в квитанции на оплату за июль 2010 г. данная сумма принята к расчету полностью за весь месяц. Кроме того, оплату ТСЖ "Успех" могло начислять только после уведомления ООО "Премиум 1" о смене управляющей организации, а не за весь месяц, следовательно, сумма начислений за июль 2010 г. в графе за ремонт и содержание жилья должна составлять рублей
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части обязания ТСЖ "Успех" произвести перерасчет за июль 2010 г., произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных услуг.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Премиум 1" фактически не производило обслуживание дома, с ДД.ММ.ГГГГ было извещено о смене управляющей организации и способа управления, в связи с чем, обязано произвести возврат в размере уплаченных Л. сумм.
Вместе с тем, из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что последний платеж от Л. поступил ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2010 года, оплата за июль 2010 г. не поступала.
Доказательств того, что Л. оплачивала ООО "Премиум 1" коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части обязания ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В письменном заявлении Л. отказывается от иска в части взыскания с ООО "Премиум-1" в ее пользу денежных средств.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ Л. от иска к ООО "Премиум-1" о взыскании денежных сумм и прекратить производство по делу в этой части. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истицы.
Порядок и последствия прекращения производства по делу Л. разъяснены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года отменить в части обязания ООО "Премиум 1" возвратить незаконно полученные от Л. денежные средства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в этой части прекратить. Принять отказ Л. от иска в указанной части.
Разъяснить Л., что повторное обращение в суд по указанному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)