Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермаков Э.Н.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Пастухова С.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по кассационной жалобе Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово в лице представителя ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2011 года
по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
и встречному иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово, о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет,
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой N, по, в связи с выездом на другое место жительства, признании ФИО4 не приобретшей право пользования данным жилым помещением, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО4 из него без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:, включено в реестр муниципальной собственности.
ФИО6 совместно с членами семьи ФИО2, ФИО3 являются нанимателями этого жилого помещения на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрировался по месту жительства ФИО7, в качестве сожителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства в другое место.
С этого момента ответчики жилым помещением не пользуются, обязанностей нанимателя не исполняют.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия ФИО1.
В собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: 1, по договору дарения от 2010 года.
В спорном жилом помещении по адресу:, проживает без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства ФИО4, которая членом семьи нанимателя не является, поэтому право пользования этим жилым помещением она не приобрела, так же как и утратили право пользования им ФИО1, ФИО2, ФИО3 с момента выезда на другое место жительства, а поэтому ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель Администрации г. Кемерово ФИО9 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал.
ФИО1 предъявила встречный иск к Администрации г. Кемерово о признании права пользования квартирой N, по и нечинении ей препятствий в постановке на регистрационный учет.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово, в суд не явилась.
Представитель ФИО1 - ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации г. Кемерово не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2011 года постановлено исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
Выселить ФИО4 из, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Кемерово отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Признать ФИО1 приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой N, по.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
В кассационной жалобе представитель Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово ФИО11 просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета по просп. Московский, 23-620 в добровольном порядке в 1992 году, с целью создания новой семьи (ФИО1 вступила в новый брак) и постоянного проживания в другом жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте, а именно, в жилое помещение, расположенное по адресу: 2. Никаких препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчикам не чинились. Кроме того, свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением и тот факт, что после выезда из жилого помещения по 2, ответчики не вернулись и не вселились в жилое помещение по просп. Московский, 23-620, а переехали в иное жилое помещение по адресу:.
Выехав из спорного жилого помещения в 1992 году, ФИО1 отказалась от исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует открытие лицевого счета на имя нового нанимателя ФИО7 Утверждение ФИО1 о том, что именно она оплачивала коммунальные услуги является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым с момента выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака Б.) в качестве нанимателя жилого помещения вселилась в, вместе с сыном ФИО2, 1981 г.р., который также был включен в ордер в качестве члена ее семьи, где были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселен и был там зарегистрирован сын нанимателя ФИО3, года рождения.
В 1992 году ФИО1 вместе с малолетними детьми и с супругом ФИО8 выехала из.
Отсутствие ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в спорной носило временный характер и в 2009 году, после того, как ФИО7 выехал и снялся с регистрационного учета и препятствия в пользовании спорной квартирой устранились, вселилась в спорное жилое помещение, где находятся ее вещи и проживает там периодически, установила счетчики воды и оплачивает за это жилое помещение по лицевому счету открытому на ФИО7.
При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не утратили право пользования спорным жилым помещением, является законным и обоснованным.
Факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником другого жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку в спорное жилое помещение она вселилась в 2009 году.
Регистрация ФИО1 по иному месту жительства, чем спорное жилое помещение является лишь административным актом и сама по себе не порождает у лица возникновение прав на жилое помещение, или их утрату, а поэтому ее обращение с просьбой о регистрации подтверждает, что она не отказалась от спорного жилого помещения и собирается вновь там проживать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, администрацией г. Кемерово, в силу приведенной нормы права, не представлено в суд бесспорных доказательств того, что ФИО1 с семьей отказалась от права пользования спорным жилым помещением, и в 1992 году выехала на другое постоянное место жительства.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы которого содержат мотивированные ответы по всем доводам жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11662
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-11662
Судья: Ермаков Э.Н.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Пастухова С.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по кассационной жалобе Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово в лице представителя ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2011 года
по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
и встречному иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово, о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой N, по, в связи с выездом на другое место жительства, признании ФИО4 не приобретшей право пользования данным жилым помещением, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО4 из него без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:, включено в реестр муниципальной собственности.
ФИО6 совместно с членами семьи ФИО2, ФИО3 являются нанимателями этого жилого помещения на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрировался по месту жительства ФИО7, в качестве сожителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства в другое место.
С этого момента ответчики жилым помещением не пользуются, обязанностей нанимателя не исполняют.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия ФИО1.
В собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: 1, по договору дарения от 2010 года.
В спорном жилом помещении по адресу:, проживает без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства ФИО4, которая членом семьи нанимателя не является, поэтому право пользования этим жилым помещением она не приобрела, так же как и утратили право пользования им ФИО1, ФИО2, ФИО3 с момента выезда на другое место жительства, а поэтому ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель Администрации г. Кемерово ФИО9 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал.
ФИО1 предъявила встречный иск к Администрации г. Кемерово о признании права пользования квартирой N, по и нечинении ей препятствий в постановке на регистрационный учет.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово, в суд не явилась.
Представитель ФИО1 - ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации г. Кемерово не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2011 года постановлено исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
Выселить ФИО4 из, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Кемерово отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Признать ФИО1 приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой N, по.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
В кассационной жалобе представитель Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово ФИО11 просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета по просп. Московский, 23-620 в добровольном порядке в 1992 году, с целью создания новой семьи (ФИО1 вступила в новый брак) и постоянного проживания в другом жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте, а именно, в жилое помещение, расположенное по адресу: 2. Никаких препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчикам не чинились. Кроме того, свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением и тот факт, что после выезда из жилого помещения по 2, ответчики не вернулись и не вселились в жилое помещение по просп. Московский, 23-620, а переехали в иное жилое помещение по адресу:.
Выехав из спорного жилого помещения в 1992 году, ФИО1 отказалась от исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует открытие лицевого счета на имя нового нанимателя ФИО7 Утверждение ФИО1 о том, что именно она оплачивала коммунальные услуги является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым с момента выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака Б.) в качестве нанимателя жилого помещения вселилась в, вместе с сыном ФИО2, 1981 г.р., который также был включен в ордер в качестве члена ее семьи, где были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселен и был там зарегистрирован сын нанимателя ФИО3, года рождения.
В 1992 году ФИО1 вместе с малолетними детьми и с супругом ФИО8 выехала из.
Отсутствие ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в спорной носило временный характер и в 2009 году, после того, как ФИО7 выехал и снялся с регистрационного учета и препятствия в пользовании спорной квартирой устранились, вселилась в спорное жилое помещение, где находятся ее вещи и проживает там периодически, установила счетчики воды и оплачивает за это жилое помещение по лицевому счету открытому на ФИО7.
При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не утратили право пользования спорным жилым помещением, является законным и обоснованным.
Факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником другого жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку в спорное жилое помещение она вселилась в 2009 году.
Регистрация ФИО1 по иному месту жительства, чем спорное жилое помещение является лишь административным актом и сама по себе не порождает у лица возникновение прав на жилое помещение, или их утрату, а поэтому ее обращение с просьбой о регистрации подтверждает, что она не отказалась от спорного жилого помещения и собирается вновь там проживать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, администрацией г. Кемерово, в силу приведенной нормы права, не представлено в суд бесспорных доказательств того, что ФИО1 с семьей отказалась от права пользования спорным жилым помещением, и в 1992 году выехала на другое постоянное место жительства.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы которого содержат мотивированные ответы по всем доводам жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)