Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИОN1, ФИОN2 к ТСЖ * о возврате недополученной суммы
по кассационной жалобе и дополнению к ней ФИОN1 и ФИОN3 Б.Н.
на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИОN1, ФИОN2 к ТСЖ * о возврате недополученной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ * в пользу ФИОN1 денежные средства в размере 1587 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рублей 96 копеек, а всего 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 81 копеек.
Взыскать с ТСЖ * в пользу ФИОN2 незаконно удержанные из заработной платы за время вынужденного прогула денежные средства в размере 1587 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рублей 96 копеек, а всего 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 81 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИОN2, ФИОN1 к ТСЖ * - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИОN3 А.А., ФИОN3 Б.Н. обратились в суд с иском о возврате недополученной суммы, в обосновании иска указали, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержей, а ФИОN3 Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в должности электромонтера по совместительству на 0,5 ставки.
Взыскано с ТСЖ * в пользу ФИОN3 Б.Н. среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек, в пользу ФИОN1 среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и установлена сумма к взысканию в размере 12747 рублей. Однако в январе 2011 года при начислении заработной платы истцам за декабрь 2010 года работодателем был вычтен налог в размере 13% с суммы среднего заработка.
Просили обязать ТСЖ *, исполнить определение Волгоградского кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатить средний заработок за вынужденные прогулы в полном объеме присужденную сумму 12747 рублей без обложения ее 13% налогом НДФЛ, обязав работодателя произвести возврат каждому истцу излишне взысканную сумму 1587 рублей 85 копеек - 13% налога НДФЛ, взысканного с суммы 12214 рублей 15 копеек по исполнительному листу с работодателя по решению Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика недополученную заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в сумме 1587 рублей 85 копеек в пользу каждого с учетом не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого, за ксерокопии документов в размере 118 рублей 50 копеек.
Впоследствии ФИОN3 А.А. дополнила исковые требования, просила обязать ТСЖ * составить трудовой договор на неопределенный срок для заключения с ней согласно ст. 57 ТК РФ, обязать работодателя изменить запись в трудовой книжке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнению к ней ФИОN3 А.А. и ФИОN3 П.Б. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить в неудовлетворенной части исковых требований, указывая, что исковые требования о взыскании недополученной суммы среднего заработка за вынужденный прогул присужденной судом, вытекает из трудовых отношений и подлежит разрешению в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 к ТСЖ * удовлетворены частично. Установлен факт нахождения ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 в трудовых отношениях с ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержей. Установлен факт нахождения ФИОN3 Б.Н. в трудовых отношениях с ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по совместительству на 0,5 ставки. Признаны незаконными договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ * и ФИОN8, ФИОN1, ТСЖ * обязано заключить с ФИОN8, ФИОN1 трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве консьержей. Признано незаконным отстранение ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 от работы в должности консьержей. ФИОN3 Б.Н. восстановлен на работе в должности консьержа в ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ, ФИОN3 А.А. восстановлена на работе в должности консьержа в ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ * обязано внести запись в трудовую книжку ФИОN3 Б.Н. о его работе в качестве электромонтера по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о его работе в качестве консьержа с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ * обязано внести запись в трудовую книжку ФИОN1 о ее работе в качестве консьержа с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ТСЖ * в пользу ФИОN3 Б.Н. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек. Взыскано с ТСЖ * в пользу ФИОN1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек. Взыскана с ТСЖ * в пользу ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 компенсация морального вреда в сумме по 1000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула - способа получения суммы за вынужденный прогул в размере 12 214 рублей 15 копеек отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер заработной платы взысканной в пользу ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. за время вынужденного прогула до 12 747 рублей, в остальной части решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. без удовлетворения.
Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. об исправлении арифметических ошибок в исполнительных листах отказано, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения исполнительных листов о взыскании суммы среднего заработка истцов за время вынужденного прогула с учетом НДФЛ 13% отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. перечислены денежные средства на основании решения суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 214 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по 532 рубля 85 копеек в пользу каждого.
Как следует из расчетных листов ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 за декабрь 2010 года, из взысканной по решению суда заработной платы за время вынужденного прогула удержан налог в размере 13% НДФЛ
Взыскивая в пользу каждого из истцов недополученную сумму незаконно удержанных из заработной платы за время вынужденного прогула денежных средств в размере 1587 рублей 85 копеек, суд исходил из того, что в решении Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию в качестве заработной платы за время вынужденного прогула была указана уже с учетом вычета 13% - налога на доходы физических лиц, в связи с чем ТСЖ * незаконно удержана с истцов сумма в размере 1 587 рублей 85 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИОN1 в части возложении обязанности составить трудовой договор на неопределенный срок, изменить запись в трудовой книжке, суд обоснованно исходил из того, что ранее решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены и удовлетворены ее аналогичные требования к ТСЖ * о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве консьержа, внести запись об этом в трудовую книжку, которое, как следует из исполнительного производства N, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено (л.д. 29 - 31).
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и взысканием процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из искового заявления истцы просили суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в размере необоснованно взысканного с присужденной судом суммы 13% налога НДФЛ.
Т.е. спор между истцами и ответчиком возник из трудовых отношений и должен регулироваться нормами трудового, а не гражданского права.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых.
Выплата недополученной заработной платы за время вынужденного прогула истцам по решению суда должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком необоснованно удержано из заработной платы истцов по 1587 рублей 85 копеек, в связи с чем их требования о выплате денежной компенсации подлежат удовлетворению, исходя из причитающихся им сумм.
Таким образом, ТСЖ * обязано выплатить в пользу истцов денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 107 руб. 33 коп. каждому (1587 руб. 85 коп. x 7,75% : 300 x 49 = 20 руб. 10 коп., 1587 руб. 85 коп. x 8% : 300 x 206 = 87 руб. 23 коп., 20 руб. 10 коп. + 87 руб. 23 коп. = 107 руб. 33 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ТСЖ * в пользу ФИОN2 и ФИОN1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рублей 96 копеек, а всего 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 81 копеек каждому, постановить по делу в этой части новое решение.
Взыскать с * в пользу ФИОN2 и ФИОN1 денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 107 руб. 33 коп. каждому.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИОN1 и ФИОN3 Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12385/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-12385/11
Судья Василенко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИОN1, ФИОN2 к ТСЖ * о возврате недополученной суммы
по кассационной жалобе и дополнению к ней ФИОN1 и ФИОN3 Б.Н.
на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИОN1, ФИОN2 к ТСЖ * о возврате недополученной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ * в пользу ФИОN1 денежные средства в размере 1587 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рублей 96 копеек, а всего 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 81 копеек.
Взыскать с ТСЖ * в пользу ФИОN2 незаконно удержанные из заработной платы за время вынужденного прогула денежные средства в размере 1587 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рублей 96 копеек, а всего 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 81 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИОN2, ФИОN1 к ТСЖ * - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИОN3 А.А., ФИОN3 Б.Н. обратились в суд с иском о возврате недополученной суммы, в обосновании иска указали, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержей, а ФИОN3 Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в должности электромонтера по совместительству на 0,5 ставки.
Взыскано с ТСЖ * в пользу ФИОN3 Б.Н. среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек, в пользу ФИОN1 среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и установлена сумма к взысканию в размере 12747 рублей. Однако в январе 2011 года при начислении заработной платы истцам за декабрь 2010 года работодателем был вычтен налог в размере 13% с суммы среднего заработка.
Просили обязать ТСЖ *, исполнить определение Волгоградского кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатить средний заработок за вынужденные прогулы в полном объеме присужденную сумму 12747 рублей без обложения ее 13% налогом НДФЛ, обязав работодателя произвести возврат каждому истцу излишне взысканную сумму 1587 рублей 85 копеек - 13% налога НДФЛ, взысканного с суммы 12214 рублей 15 копеек по исполнительному листу с работодателя по решению Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика недополученную заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в сумме 1587 рублей 85 копеек в пользу каждого с учетом не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого, за ксерокопии документов в размере 118 рублей 50 копеек.
Впоследствии ФИОN3 А.А. дополнила исковые требования, просила обязать ТСЖ * составить трудовой договор на неопределенный срок для заключения с ней согласно ст. 57 ТК РФ, обязать работодателя изменить запись в трудовой книжке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнению к ней ФИОN3 А.А. и ФИОN3 П.Б. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить в неудовлетворенной части исковых требований, указывая, что исковые требования о взыскании недополученной суммы среднего заработка за вынужденный прогул присужденной судом, вытекает из трудовых отношений и подлежит разрешению в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 к ТСЖ * удовлетворены частично. Установлен факт нахождения ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 в трудовых отношениях с ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержей. Установлен факт нахождения ФИОN3 Б.Н. в трудовых отношениях с ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по совместительству на 0,5 ставки. Признаны незаконными договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ * и ФИОN8, ФИОN1, ТСЖ * обязано заключить с ФИОN8, ФИОN1 трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве консьержей. Признано незаконным отстранение ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 от работы в должности консьержей. ФИОN3 Б.Н. восстановлен на работе в должности консьержа в ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ, ФИОN3 А.А. восстановлена на работе в должности консьержа в ТСЖ * с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ * обязано внести запись в трудовую книжку ФИОN3 Б.Н. о его работе в качестве электромонтера по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о его работе в качестве консьержа с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ * обязано внести запись в трудовую книжку ФИОN1 о ее работе в качестве консьержа с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ТСЖ * в пользу ФИОN3 Б.Н. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек. Взыскано с ТСЖ * в пользу ФИОN1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12214 рублей 15 копеек. Взыскана с ТСЖ * в пользу ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 компенсация морального вреда в сумме по 1000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула - способа получения суммы за вынужденный прогул в размере 12 214 рублей 15 копеек отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер заработной платы взысканной в пользу ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. за время вынужденного прогула до 12 747 рублей, в остальной части решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. без удовлетворения.
Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. об исправлении арифметических ошибок в исполнительных листах отказано, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения исполнительных листов о взыскании суммы среднего заработка истцов за время вынужденного прогула с учетом НДФЛ 13% отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИОN1, ФИОN3 Б.Н. перечислены денежные средства на основании решения суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 214 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по 532 рубля 85 копеек в пользу каждого.
Как следует из расчетных листов ФИОN3 Б.Н., ФИОN1 за декабрь 2010 года, из взысканной по решению суда заработной платы за время вынужденного прогула удержан налог в размере 13% НДФЛ
Взыскивая в пользу каждого из истцов недополученную сумму незаконно удержанных из заработной платы за время вынужденного прогула денежных средств в размере 1587 рублей 85 копеек, суд исходил из того, что в решении Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию в качестве заработной платы за время вынужденного прогула была указана уже с учетом вычета 13% - налога на доходы физических лиц, в связи с чем ТСЖ * незаконно удержана с истцов сумма в размере 1 587 рублей 85 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИОN1 в части возложении обязанности составить трудовой договор на неопределенный срок, изменить запись в трудовой книжке, суд обоснованно исходил из того, что ранее решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены и удовлетворены ее аналогичные требования к ТСЖ * о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве консьержа, внести запись об этом в трудовую книжку, которое, как следует из исполнительного производства N, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено (л.д. 29 - 31).
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и взысканием процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из искового заявления истцы просили суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в размере необоснованно взысканного с присужденной судом суммы 13% налога НДФЛ.
Т.е. спор между истцами и ответчиком возник из трудовых отношений и должен регулироваться нормами трудового, а не гражданского права.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых.
Выплата недополученной заработной платы за время вынужденного прогула истцам по решению суда должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком необоснованно удержано из заработной платы истцов по 1587 рублей 85 копеек, в связи с чем их требования о выплате денежной компенсации подлежат удовлетворению, исходя из причитающихся им сумм.
Таким образом, ТСЖ * обязано выплатить в пользу истцов денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 107 руб. 33 коп. каждому (1587 руб. 85 коп. x 7,75% : 300 x 49 = 20 руб. 10 коп., 1587 руб. 85 коп. x 8% : 300 x 206 = 87 руб. 23 коп., 20 руб. 10 коп. + 87 руб. 23 коп. = 107 руб. 33 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ТСЖ * в пользу ФИОN2 и ФИОN1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рублей 96 копеек, а всего 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 81 копеек каждому, постановить по делу в этой части новое решение.
Взыскать с * в пользу ФИОN2 и ФИОN1 денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 107 руб. 33 коп. каждому.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИОN1 и ФИОN3 Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)