Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ СПО "Техникум" к М.Д., М.Т., Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по кассационной жалобе ФГОУ СПО "Техникум"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования ФГОУ СПО "Техникум" к М.Д., М.Т., Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ФГОУ СПО "Техникум - Л., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на них М.Т., Ф. и представителя М.Т. и М.Д. по доверенностям Ш., Судебная коллегия
установила:
ФГОУ СПО "ФИО N 30" обратился в суд с иском к М.Д., М.Т. и Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировал тем, что 01 июня 1999 г. между М.Д. и истцом заключен договор найма комнаты в общежитии б/н, по условиям которого М.Д. принял во временное пользование изолированное жилое помещение квартиру N, состоящую из 2-х жилых комнат (комнаты N площадью 9,6 кв. м и комнаты N площадью 18,3 кв. м), сушилки площадью 21,7 кв. м, общая площадь 49,6 кв. м, жилая 27,9 кв. м в общежитии, расположенном по адресу, общежитие N. В квартиру вселены члены семьи нанимателя: М.Т. - мать, Ф. - супруг матери.
Согласно договору М.Д. и члены его семьи обязаны были своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Вместе с тем принятые на себя обязательства не выполняют, в связи с чем за период с 01 апреля 2008 г. по 31 марта 2011 г. образовалась задолженность по оплате данных услуг.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. коп. а также судебные расходы по государственной пошлине в размере руб. коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФГОУ СПО "Техникум" Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение N по адресу, общежитие N, состоит из 2-х жилых комнат: - комнаты N жилой площадью 9,6 кв. м и комнаты N, жилой площадью 18,3 кв. м, вспомогательных помещений, площадью 21,7 кв. м, общая площадь квартиры составляет 49,6 кв. м, жилая площадь - 27,9 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией к нему. Указанное здание согласно выписки из реестра федерального имущества от 05 марта 2009 года является общежитием и находится в федеральной собственности, закреплен за ФГОУ СПО "Техникум" на праве оперативного управления.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу, бездействие ФГОУ СПО "Техникум", выразившееся в неподаче в установленном законом порядке в Администрацию района г. Волгограда документов о приеме комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - квартиры N общежития N по. Суд обязал техникум направить в администрацию района заявление о приеме приемочной комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - квартиры N общежития. В связи с тем, что сведений об исполнении указанного судебного решения в материалах дела не имеется, суд исходил из отсутствия такого объекта, как квартира N. Лицевой счет на квартиру до обращения в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам не открыт.
Из материалов дела следует, что 01 июня 1999 г. между администрацией Техникум как наймодателем и М.Д. как нанимателем заключен бессрочный договор найма жилого помещения квартиры N по адресу, корпус N, которое состоит из 2-х жилых комнат, но при этом площадь указана иная, а именно: общая площадь - 46,73 кв. м, жилая - 26,79 кв. м.
Согласно п. 6.1 договора найма совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Пункт 6.2 указанного договора предусматривает, что размер оплаты за жилье и коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с установленным порядком и может пересматриваться наймодателем при изменении тарифов.
Наймодатель имеет договоры с третьими лицами на вывоз и утилизацию бытовых отходов, отпуск воды и прием сточных вод, энергоснабжение тепловой энергией, снабжение электрической энергии.
Из материалов дела усматривается, что М.Д. значился зарегистрированным по адресу:, кв. N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу:, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по. Его мать - Т.В. зарегистрирована в кв. N по 22 декабря 2009 года, а Ф. - супруг М.Т. - 15 ноября 1995 г. (ксерокопия паспорта серии N - л.д. 211 т. 1), при этом тут же имеется запись, что он был зарегистрирован в другой квартиры общежития N - с 15 ноября 1995 года и снят с учета 18 августа 2010 года.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2009 г., заявленные требования М.Т. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие отдела УФМС по Волгоградской области по отказу М.Т. в регистрации по месту ее жительства в квартире N по и обязал зарегистрировать ее по данному адресу. Этим решением суд установил, что М.Т. проживает по вышеуказанному адресу с 12 декабря 2008 года.
Согласно условиям договора М.Д. и члены его семьи обязаны были своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет платы истец начал исчислять с апреля 2008 г. на двух лиц за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по тарифам.
За электроэнергию с апреля 2008 г. по март 2010 г. по тарифам, с апреля 2010 г. по счетчику на секцию в общежитии (всего их два на правую и левую секцию). Как указано в расчете ООО "юр. лицо 1" от 27.05.2010 г. N размер платы за электроэнергию в общежитии 1 ведется по данным о количестве проживающих нанимателей и студентов на 30.04.2010 г. только в отношении нанимателей, так как студентами плата за электроэнергию не начисляется.
Установив данное обстоятельство, суд пришел к верному выводу о том, что фактически на нанимателей возложены расходы за потребляемую студентами электроэнергию.
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая документарная проверка истца на предмет соблюдения порядка начисления платы за коммунальные услуги по коллективному обращению граждан. Установлено, что за период март 2010 г. - сентябрь 2010 г. ФГОУ СПО "Техникум" начислял плату по тарифу 19,57 руб. за кв. м, а тариф по Постановлению Главы Волгограда от 12.09.2008 г. N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" установлен в размере 18,5 руб. за кв. м. В мае 2011 г. техникум произвел перерасчет в связи с установленным нарушением.
Кроме того, Роспотребнадзор по Волгоградской области установил неправомерность начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор по Волгоградской области признал неправильным расчет платы за коммунальные услуги, применяемый истцом. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен главой III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В рамках проверки ФГОУ СПО "Техникум" представило расчеты за коммунальные услуги, подаваемые в общежития N и N.
Для указанных расчетов ФГОУ СПО "Техникум" применяет формулы расчета, установленные Правилами, при этом учитывает показатели не предусмотренные указанными формулами. Отношения между нанимателями и ФГОУ СПО "Техникум" по предоставлению жилищно-коммунальных услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей. Однако на рассматриваемые отношения не могут распространяться положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, устанавливающие порядок расчета за коммунальные услуги по следующим основаниям.
Имеющиеся приборы учета коммунальных ресурсов, установленные ФГОУ СПО "Техникум" для учета этих ресурсов, поданных в два общежития, а по отоплению еще и в здание техникума суд обоснованно не признал общедомовыми (коллективными) приборами учета, т.к. в соответствии с п. 3 Правил "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Кроме того, общежития N и N, а также здание техникума, куда поставляются коммунальные услуги нельзя признать многоквартирными домами, равно как специализированным жилищным фондом, т.к. здания носят смешанную форму - в общежитиях проживают как студенты, работники техникума, так и наниматели, не связанные с техникумом трудовыми отношениями. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В расчетах за коммунальные услуги, предусмотренных пп. 19 - 26 Правил принимает участие такой показатель как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме, и показатель общедомового (коллективного) прибора учета, который фиксирует объемы коммунальных услуг, поступивших в многоквартирный дом, а в расчетах, представленных ФГОУ СПО "Техникум" участвуют общие площади двух общежитий, а по отоплению и плюс - здания техникума, и показатели приборов учета, фиксирующие объемы коммунальных услуг, поступивших в эти два здания, а по отоплению - в три здания.
В расчетах ФГОУ СПО "Техникум" используется количественный показатель всех проживающих в двух общежитиях, в том числе и студентов, и в расчетах учитываются объемы потребленных студентами коммунальных услуг, оплата за которые им не начисляется, а бремя расходов на эти потребленные коммунальные услуги дотируется из федерального бюджета. Произвести расчет, в соответствии с которым может быть произведен расчет за коммунальные услуги для нанимателей, проживающих в общежитиях N и N, не представляется возможным.
Аналогичные нарушения установлены также прокурорской проверкой в письме от 20.04.2011 г. N.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ от истца на имя М.Т. сообщается, что имеется задолженность по коммунальным услугам в размере руб. коп, которая сформировалась с сентября 2003 г., что также вносит сомнения в расчеты истца.
Как было установлено судом в судебном заседании нанимателями в июне 2011 г. внесена оплата за жилье и коммунальные услуги на сумму руб. коп., при этом, указанные выплаты ответчиков истцом не учтены при расчете задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установлены противоречия в расчетах истца по размеру площади жилого помещения, по возложению на нанимателей расходов за электроэнергию, потребленную студентами, по дате начала проживания М.Т., по методике расчета, суд обоснованно признал расчет истца не правильным и учитывая, что истцом предоставленный ответчиками в материалы дела расчет, согласно которому оплата задолженности поступила истцу в июне 2011 года, опровергнут не был, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Также, учитывая, что истцом не представлен свой расчет задолженности, с учетом внесенной ответчиками в июне 2011 года оплаты за коммунальные услуги, доводы его кассационной жалобы о неверном исчислении суммы задолженности в представленном ответчиками суду расчете, являются несостоятельными.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу выражаю не согласие с постановленным судом решением и направлены на переоценку имеющихся в дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ СПО "Техникум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12930/11
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-12930/11
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ СПО "Техникум" к М.Д., М.Т., Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по кассационной жалобе ФГОУ СПО "Техникум"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования ФГОУ СПО "Техникум" к М.Д., М.Т., Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ФГОУ СПО "Техникум - Л., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на них М.Т., Ф. и представителя М.Т. и М.Д. по доверенностям Ш., Судебная коллегия
установила:
ФГОУ СПО "ФИО N 30" обратился в суд с иском к М.Д., М.Т. и Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировал тем, что 01 июня 1999 г. между М.Д. и истцом заключен договор найма комнаты в общежитии б/н, по условиям которого М.Д. принял во временное пользование изолированное жилое помещение квартиру N, состоящую из 2-х жилых комнат (комнаты N площадью 9,6 кв. м и комнаты N площадью 18,3 кв. м), сушилки площадью 21,7 кв. м, общая площадь 49,6 кв. м, жилая 27,9 кв. м в общежитии, расположенном по адресу, общежитие N. В квартиру вселены члены семьи нанимателя: М.Т. - мать, Ф. - супруг матери.
Согласно договору М.Д. и члены его семьи обязаны были своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Вместе с тем принятые на себя обязательства не выполняют, в связи с чем за период с 01 апреля 2008 г. по 31 марта 2011 г. образовалась задолженность по оплате данных услуг.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. коп. а также судебные расходы по государственной пошлине в размере руб. коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФГОУ СПО "Техникум" Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение N по адресу, общежитие N, состоит из 2-х жилых комнат: - комнаты N жилой площадью 9,6 кв. м и комнаты N, жилой площадью 18,3 кв. м, вспомогательных помещений, площадью 21,7 кв. м, общая площадь квартиры составляет 49,6 кв. м, жилая площадь - 27,9 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией к нему. Указанное здание согласно выписки из реестра федерального имущества от 05 марта 2009 года является общежитием и находится в федеральной собственности, закреплен за ФГОУ СПО "Техникум" на праве оперативного управления.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу, бездействие ФГОУ СПО "Техникум", выразившееся в неподаче в установленном законом порядке в Администрацию района г. Волгограда документов о приеме комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - квартиры N общежития N по. Суд обязал техникум направить в администрацию района заявление о приеме приемочной комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - квартиры N общежития. В связи с тем, что сведений об исполнении указанного судебного решения в материалах дела не имеется, суд исходил из отсутствия такого объекта, как квартира N. Лицевой счет на квартиру до обращения в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам не открыт.
Из материалов дела следует, что 01 июня 1999 г. между администрацией Техникум как наймодателем и М.Д. как нанимателем заключен бессрочный договор найма жилого помещения квартиры N по адресу, корпус N, которое состоит из 2-х жилых комнат, но при этом площадь указана иная, а именно: общая площадь - 46,73 кв. м, жилая - 26,79 кв. м.
Согласно п. 6.1 договора найма совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Пункт 6.2 указанного договора предусматривает, что размер оплаты за жилье и коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с установленным порядком и может пересматриваться наймодателем при изменении тарифов.
Наймодатель имеет договоры с третьими лицами на вывоз и утилизацию бытовых отходов, отпуск воды и прием сточных вод, энергоснабжение тепловой энергией, снабжение электрической энергии.
Из материалов дела усматривается, что М.Д. значился зарегистрированным по адресу:, кв. N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу:, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по. Его мать - Т.В. зарегистрирована в кв. N по 22 декабря 2009 года, а Ф. - супруг М.Т. - 15 ноября 1995 г. (ксерокопия паспорта серии N - л.д. 211 т. 1), при этом тут же имеется запись, что он был зарегистрирован в другой квартиры общежития N - с 15 ноября 1995 года и снят с учета 18 августа 2010 года.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2009 г., заявленные требования М.Т. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие отдела УФМС по Волгоградской области по отказу М.Т. в регистрации по месту ее жительства в квартире N по и обязал зарегистрировать ее по данному адресу. Этим решением суд установил, что М.Т. проживает по вышеуказанному адресу с 12 декабря 2008 года.
Согласно условиям договора М.Д. и члены его семьи обязаны были своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет платы истец начал исчислять с апреля 2008 г. на двух лиц за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по тарифам.
За электроэнергию с апреля 2008 г. по март 2010 г. по тарифам, с апреля 2010 г. по счетчику на секцию в общежитии (всего их два на правую и левую секцию). Как указано в расчете ООО "юр. лицо 1" от 27.05.2010 г. N размер платы за электроэнергию в общежитии 1 ведется по данным о количестве проживающих нанимателей и студентов на 30.04.2010 г. только в отношении нанимателей, так как студентами плата за электроэнергию не начисляется.
Установив данное обстоятельство, суд пришел к верному выводу о том, что фактически на нанимателей возложены расходы за потребляемую студентами электроэнергию.
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая документарная проверка истца на предмет соблюдения порядка начисления платы за коммунальные услуги по коллективному обращению граждан. Установлено, что за период март 2010 г. - сентябрь 2010 г. ФГОУ СПО "Техникум" начислял плату по тарифу 19,57 руб. за кв. м, а тариф по Постановлению Главы Волгограда от 12.09.2008 г. N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" установлен в размере 18,5 руб. за кв. м. В мае 2011 г. техникум произвел перерасчет в связи с установленным нарушением.
Кроме того, Роспотребнадзор по Волгоградской области установил неправомерность начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор по Волгоградской области признал неправильным расчет платы за коммунальные услуги, применяемый истцом. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен главой III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В рамках проверки ФГОУ СПО "Техникум" представило расчеты за коммунальные услуги, подаваемые в общежития N и N.
Для указанных расчетов ФГОУ СПО "Техникум" применяет формулы расчета, установленные Правилами, при этом учитывает показатели не предусмотренные указанными формулами. Отношения между нанимателями и ФГОУ СПО "Техникум" по предоставлению жилищно-коммунальных услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей. Однако на рассматриваемые отношения не могут распространяться положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, устанавливающие порядок расчета за коммунальные услуги по следующим основаниям.
Имеющиеся приборы учета коммунальных ресурсов, установленные ФГОУ СПО "Техникум" для учета этих ресурсов, поданных в два общежития, а по отоплению еще и в здание техникума суд обоснованно не признал общедомовыми (коллективными) приборами учета, т.к. в соответствии с п. 3 Правил "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Кроме того, общежития N и N, а также здание техникума, куда поставляются коммунальные услуги нельзя признать многоквартирными домами, равно как специализированным жилищным фондом, т.к. здания носят смешанную форму - в общежитиях проживают как студенты, работники техникума, так и наниматели, не связанные с техникумом трудовыми отношениями. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В расчетах за коммунальные услуги, предусмотренных пп. 19 - 26 Правил принимает участие такой показатель как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме, и показатель общедомового (коллективного) прибора учета, который фиксирует объемы коммунальных услуг, поступивших в многоквартирный дом, а в расчетах, представленных ФГОУ СПО "Техникум" участвуют общие площади двух общежитий, а по отоплению и плюс - здания техникума, и показатели приборов учета, фиксирующие объемы коммунальных услуг, поступивших в эти два здания, а по отоплению - в три здания.
В расчетах ФГОУ СПО "Техникум" используется количественный показатель всех проживающих в двух общежитиях, в том числе и студентов, и в расчетах учитываются объемы потребленных студентами коммунальных услуг, оплата за которые им не начисляется, а бремя расходов на эти потребленные коммунальные услуги дотируется из федерального бюджета. Произвести расчет, в соответствии с которым может быть произведен расчет за коммунальные услуги для нанимателей, проживающих в общежитиях N и N, не представляется возможным.
Аналогичные нарушения установлены также прокурорской проверкой в письме от 20.04.2011 г. N.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ от истца на имя М.Т. сообщается, что имеется задолженность по коммунальным услугам в размере руб. коп, которая сформировалась с сентября 2003 г., что также вносит сомнения в расчеты истца.
Как было установлено судом в судебном заседании нанимателями в июне 2011 г. внесена оплата за жилье и коммунальные услуги на сумму руб. коп., при этом, указанные выплаты ответчиков истцом не учтены при расчете задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установлены противоречия в расчетах истца по размеру площади жилого помещения, по возложению на нанимателей расходов за электроэнергию, потребленную студентами, по дате начала проживания М.Т., по методике расчета, суд обоснованно признал расчет истца не правильным и учитывая, что истцом предоставленный ответчиками в материалы дела расчет, согласно которому оплата задолженности поступила истцу в июне 2011 года, опровергнут не был, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Также, учитывая, что истцом не представлен свой расчет задолженности, с учетом внесенной ответчиками в июне 2011 года оплаты за коммунальные услуги, доводы его кассационной жалобы о неверном исчислении суммы задолженности в представленном ответчиками суду расчете, являются несостоятельными.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу выражаю не согласие с постановленным судом решением и направлены на переоценку имеющихся в дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ СПО "Техникум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)