Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
судей Кравцовой Е.В., Мун Г.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к С., ООО "наименование ЖЭК" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении формирования платежных поручений пропорционально долям, по встречному иску С. к Щ. об определении порядка пользования квартирой,
по кассационной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования Щ. к С., ООО "наименование ЖЭК" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении формирования платежных поручений пропорционально долям, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N дома, выделив в пользование Щ. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, в пользование С. - жилую комнату площадью 9,1 кв. м. Жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, туалет, ванную, кухню и два шкафа оставить в совместном пользовании за Щ. и С.
Обязать ООО "наименование ЖЭК" формировать платежные поручения на оплату Щ. и С. коммунальных услуг пропорционально долям жилого помещения - квартиры N дома, принадлежащих им на праве собственности.
Встречные исковые требования С. к Щ. об определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения".
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя С. - А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по ним представителя Щ., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к С., ООО "наименование ЖЭК" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении разделить лицевые счета, в обоснование исковых требований указав, что вместе с С. являются собственниками по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, поскольку ответчик сдает ее третьим лицам. У истца возникла необходимость проживать в указанной квартире, в связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью - квартирой N, расположенной по адресу:, определив порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Щ. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, С. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа. Также с учетом уточненных исковых требований просила обязать ООО "наименование ЖЭК" формировать платежные поручения на спорное жилое помещение пропорционально долям квартиры.
С. подано встречное исковое заявление к Щ., в котором она просила определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование ей жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, Щ. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом при разрешении спора установлено, что Щ. и С. являются собственниками по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии и серии.
Из технического паспорта на квартиру N дома видно, что данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат жилой площадью: 9,9 кв. м, 9,1 кв. м и 19,3 кв. м, а также мест общего пользования: кухни, коридора, ванной, туалета.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6\\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истицей Щ. был предложен следующий порядок определения пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Щ. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, С. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа.
С. просила определить порядок пользования жилым помещением выделив ей пользование жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, Щ. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа.
Разрешая требования об определении порядка пользования суд руководствовался положениями ст. 247 ГПК РФ.
При этом суд учел, что в настоящее время порядок пользования между сторонами не сложился, так как в спорной квартире, как пояснили в судебном заседании стороны, никто не проживает.
Удовлетворяя исковые требования Щ., и выделяя ей в пользование комнату размером 9,9 кв. м, суд исходил из того, что Щ. продает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:, в подтверждение чего последней был представлен предварительный договор купли-продажи от 10.07.2011 года. Данный факт также подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Д., которая пояснила, что действительно покупает квартиру у Щ., в то время как из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2011 года видно, что ответчику С. принадлежит на праве собственности квартира N дома.
Судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств суд правильно выделил в пользование Щ. комнату, размером 9,9 кв. м; в пользование С. - комнату размером 9,1 кв. м, оставив жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванну, туалет и два шкафа в совместном пользовании.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу Щ. были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что она намерена проживать в спорной квартире, тогда как С. такие доказательства представлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Щ. определив предложенный ею порядок пользования спорной квартирой и выделив в ее пользование комнату размером 9,9 кв. м, а в пользование С. комнату размером 9,1 кв. м.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13161/11
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-13161/11
Судья: Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
судей Кравцовой Е.В., Мун Г.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к С., ООО "наименование ЖЭК" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении формирования платежных поручений пропорционально долям, по встречному иску С. к Щ. об определении порядка пользования квартирой,
по кассационной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования Щ. к С., ООО "наименование ЖЭК" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении формирования платежных поручений пропорционально долям, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N дома, выделив в пользование Щ. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, в пользование С. - жилую комнату площадью 9,1 кв. м. Жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, туалет, ванную, кухню и два шкафа оставить в совместном пользовании за Щ. и С.
Обязать ООО "наименование ЖЭК" формировать платежные поручения на оплату Щ. и С. коммунальных услуг пропорционально долям жилого помещения - квартиры N дома, принадлежащих им на праве собственности.
Встречные исковые требования С. к Щ. об определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения".
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя С. - А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по ним представителя Щ., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к С., ООО "наименование ЖЭК" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении разделить лицевые счета, в обоснование исковых требований указав, что вместе с С. являются собственниками по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, поскольку ответчик сдает ее третьим лицам. У истца возникла необходимость проживать в указанной квартире, в связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью - квартирой N, расположенной по адресу:, определив порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Щ. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, С. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа. Также с учетом уточненных исковых требований просила обязать ООО "наименование ЖЭК" формировать платежные поручения на спорное жилое помещение пропорционально долям квартиры.
С. подано встречное исковое заявление к Щ., в котором она просила определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование ей жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, Щ. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом при разрешении спора установлено, что Щ. и С. являются собственниками по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии и серии.
Из технического паспорта на квартиру N дома видно, что данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат жилой площадью: 9,9 кв. м, 9,1 кв. м и 19,3 кв. м, а также мест общего пользования: кухни, коридора, ванной, туалета.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6\\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истицей Щ. был предложен следующий порядок определения пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Щ. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, С. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа.
С. просила определить порядок пользования жилым помещением выделив ей пользование жилую комнату площадью 9,9 кв. м, с прилегающим к ней балконом, Щ. жилую комнату площадью 9,1 кв. м и оставить в совместное пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванную, туалет и два шкафа.
Разрешая требования об определении порядка пользования суд руководствовался положениями ст. 247 ГПК РФ.
При этом суд учел, что в настоящее время порядок пользования между сторонами не сложился, так как в спорной квартире, как пояснили в судебном заседании стороны, никто не проживает.
Удовлетворяя исковые требования Щ., и выделяя ей в пользование комнату размером 9,9 кв. м, суд исходил из того, что Щ. продает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:, в подтверждение чего последней был представлен предварительный договор купли-продажи от 10.07.2011 года. Данный факт также подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Д., которая пояснила, что действительно покупает квартиру у Щ., в то время как из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2011 года видно, что ответчику С. принадлежит на праве собственности квартира N дома.
Судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств суд правильно выделил в пользование Щ. комнату, размером 9,9 кв. м; в пользование С. - комнату размером 9,1 кв. м, оставив жилую комнату площадью 19,3 кв. м, коридор, кухню, ванну, туалет и два шкафа в совместном пользовании.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу Щ. были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что она намерена проживать в спорной квартире, тогда как С. такие доказательства представлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Щ. определив предложенный ею порядок пользования спорной квартирой и выделив в ее пользование комнату размером 9,9 кв. м, а в пользование С. комнату размером 9,1 кв. м.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)