Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
инстанц. судья Луданая Г.А.
кассац. инстанц. Иванова И.Е.,
Прохоренко А.С., Цыганков С.Л.
Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего Юрьева И.М.
членов президиума Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Ульянова Р.Л.
при секретаре П.
с участием представителя ответчика Н.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Н., Н. об оспаривании отказа по участию в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы",
по надзорной жалобе Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 29.03.2011 г.,
Н. обратились в суд с заявлением о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным. Просили признать отказ Департамента культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута от (дата обезличена) года (номер обезличен) незаконным, обязать Департамент культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута и Департамент жилищной политики ХМАО - Югры признать молодую семью в составе Н. участницей Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, включить в сводный список молодых семей - участников Подпрограммы по дате подачи заявления от (дата обезличена) года N (номер обезличен) Обязать Департамент культуры и Департамент жилищной политики при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, перечислить социальную выплату в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от (дата обезличена) N (номер обезличен), заключенному между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Н.
Ответчик иск не признал.
Решением Сургутского городского суда от 11.01.2011 г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.03.2011 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.
В надзорной жалобе Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Заявители указывают на неправильное толкование и применение судом кассационной инстанции норм материального права. Считают, что молодая семья вправе приобрести жилье по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, существование которых не ограничено.
По запросу судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2011 года дело истребовано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда ХМАО - Югры от 05.08.2011 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции суда ХМАО - Югры.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит определение кассационной инстанции состоявшееся по делу подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости дает возможность предоставления социальных выплат молодым семьям, приобретающим право собственности на жилое помещение посредством участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Указанный вывод судом кассационной инстанции сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Уведомления N (номер обезличен) филиала АНО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" по городу Сургуту и Сургутскому району о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденной законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, (дата обезличена) года заявители Н. стали участниками вышеназванной программы.
В целях приобретения жилья ими был заключен договор от (дата обезличена) года N (номер обезличен) долевого финансирования строительства в КПД-41 по (адрес обезличен), города (адрес обезличен), строительный номер квартиры (номер обезличен), дополнительное соглашение к указанному договору от (дата обезличена) года, в соответствии с которым общая стоимость договора оплачивается в части самостоятельно дольщиками и в оставшейся части за счет средств, предоставленных АК Сбербанком РФ на основании целевого кредитного договора N (номер обезличен) от (дата обезличена) года на приобретение данной квартиры и трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору согласно Уведомлению от (дата обезличена) года N (номер обезличен)
Согласно письму Департамента культуры от (дата обезличена) года N (номер обезличен), полученного заявителями (дата обезличена) года, им отказано в принятии участия в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище", поскольку она не предусматривает участие граждан, заключивших договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Президиум суда ХМАО - Югры находит правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности такого отказа.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищные вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, разрешение вопросов в жилищной сфере возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.
Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации жилищных вопросов государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.
Анализ норм п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в совокупности с положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ и содержанием ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса свидетельствует о том, что создание условий для реализации гражданами права на жилье с использованием для этого бюджетных средств, выделяемых с целью приобретения или строительства жилых помещений, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы", в состав которой вошла Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.
Пункт 1 Правил подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства от 17 сентября 2001 года N 675 - предусматривает предоставление социальных выплаты молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам.
Основными целями и задачами подпрограммы является государственная поддержка решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Предоставление молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
Использование средств федеральной программы возможно лишь путем участия в региональной программе, условия которой не могут противоречить федеральной.
С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов является одним из способов приобретения гражданами жилых помещений.
Президиум находит, что молодая семья может приобрести жилье по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, существование которых не ограничено программой.
Указанные нарушения норм в толковании и применении материального права допущенные судом кассационной инстанции являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,
определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 29.03.2011 г. по гражданскому делу заявлению Н. об оспаривании отказа по участию в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" - отменить, оставить в силе решение Сургутского городского суда от 11.01.2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.09.2011 N 44-Г-26
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. N 44-г-26
инстанц. судья Луданая Г.А.
кассац. инстанц. Иванова И.Е.,
Прохоренко А.С., Цыганков С.Л.
Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего Юрьева И.М.
членов президиума Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Ульянова Р.Л.
при секретаре П.
с участием представителя ответчика Н.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Н., Н. об оспаривании отказа по участию в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы",
по надзорной жалобе Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 29.03.2011 г.,
установил:
Н. обратились в суд с заявлением о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным. Просили признать отказ Департамента культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута от (дата обезличена) года (номер обезличен) незаконным, обязать Департамент культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута и Департамент жилищной политики ХМАО - Югры признать молодую семью в составе Н. участницей Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, включить в сводный список молодых семей - участников Подпрограммы по дате подачи заявления от (дата обезличена) года N (номер обезличен) Обязать Департамент культуры и Департамент жилищной политики при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, перечислить социальную выплату в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от (дата обезличена) N (номер обезличен), заключенному между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Н.
Ответчик иск не признал.
Решением Сургутского городского суда от 11.01.2011 г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.03.2011 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.
В надзорной жалобе Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Заявители указывают на неправильное толкование и применение судом кассационной инстанции норм материального права. Считают, что молодая семья вправе приобрести жилье по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, существование которых не ограничено.
По запросу судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2011 года дело истребовано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда ХМАО - Югры от 05.08.2011 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции суда ХМАО - Югры.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит определение кассационной инстанции состоявшееся по делу подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости дает возможность предоставления социальных выплат молодым семьям, приобретающим право собственности на жилое помещение посредством участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Указанный вывод судом кассационной инстанции сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Уведомления N (номер обезличен) филиала АНО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" по городу Сургуту и Сургутскому району о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденной законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, (дата обезличена) года заявители Н. стали участниками вышеназванной программы.
В целях приобретения жилья ими был заключен договор от (дата обезличена) года N (номер обезличен) долевого финансирования строительства в КПД-41 по (адрес обезличен), города (адрес обезличен), строительный номер квартиры (номер обезличен), дополнительное соглашение к указанному договору от (дата обезличена) года, в соответствии с которым общая стоимость договора оплачивается в части самостоятельно дольщиками и в оставшейся части за счет средств, предоставленных АК Сбербанком РФ на основании целевого кредитного договора N (номер обезличен) от (дата обезличена) года на приобретение данной квартиры и трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору согласно Уведомлению от (дата обезличена) года N (номер обезличен)
Согласно письму Департамента культуры от (дата обезличена) года N (номер обезличен), полученного заявителями (дата обезличена) года, им отказано в принятии участия в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище", поскольку она не предусматривает участие граждан, заключивших договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Президиум суда ХМАО - Югры находит правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности такого отказа.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищные вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, разрешение вопросов в жилищной сфере возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.
Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации жилищных вопросов государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.
Анализ норм п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в совокупности с положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ и содержанием ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса свидетельствует о том, что создание условий для реализации гражданами права на жилье с использованием для этого бюджетных средств, выделяемых с целью приобретения или строительства жилых помещений, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы", в состав которой вошла Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.
Пункт 1 Правил подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства от 17 сентября 2001 года N 675 - предусматривает предоставление социальных выплаты молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам.
Основными целями и задачами подпрограммы является государственная поддержка решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Предоставление молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
Использование средств федеральной программы возможно лишь путем участия в региональной программе, условия которой не могут противоречить федеральной.
С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов является одним из способов приобретения гражданами жилых помещений.
Президиум находит, что молодая семья может приобрести жилье по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, существование которых не ограничено программой.
Указанные нарушения норм в толковании и применении материального права допущенные судом кассационной инстанции являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 29.03.2011 г. по гражданскому делу заявлению Н. об оспаривании отказа по участию в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" - отменить, оставить в силе решение Сургутского городского суда от 11.01.2011 г.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
И.М.ЮРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)