Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Драчев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Центр социальный выплат г. Ярославля и Управлению по социальной поддержке населения мэрии г. Ярославля о взыскании субсидии и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что является получателем субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, для подтверждения права на субсидию 31.03.2011 г. обратилась в социальный отдел Кировского района МУ ЦСВ г. Ярославля со всеми необходимыми документами, включая квитанции по оплате за квартиру и электричество за февраль 2011 г., задолженности по оплате не имела, однако субсидия назначена не была, а с нее была затребована справка из ЛУ-1 об отсутствии задолженности. Данная справка была принесена ею 11.04.2011 г. в социальный отдел, однако ей было предложено явиться 15.04.2011 г. с документами и подтверждением досрочной оплаты электроэнергии за март 2011 года. Не имея денежных средств для досрочной оплаты электроэнергии, считает незаконным требование о досрочной оплате электроэнергии и отказ МУ ЦСВ г. Ярославля в назначении субсидии, в связи с чем, просила взыскать с МКУ Центр социальных выплат г. Ярославля сумму субсидии в размере руб. коп. и моральный ущерб в размере руб.
Ответчик МУ ЦСВ г. Ярославля иска не признал. Ответчик Управление по социальной поддержке населения Кировского района мэрии г. Ярославля в рассмотрении дела не участвовал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы З., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 названной статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
Положениями ч. 5 ст. 159 ЖК РФ установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Правительство Российской Федерации 14.12.2005 года Постановлением N 761 утвердило "Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В соответствии с п. 6 названных Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Для получения субсидии граждане в соответствии с п. п. "д" п. 8 Правил предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, помимо прочего, документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что при обращении в МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля за назначением субсидии, 31.03.2011 г. З. был представлен не полный пакет документов, в частности, не была представлена справка о наличии или отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы об отсутствии обязанности предоставления данного документа несостоятельны, противоречат положениям ст. 159 ЖК РФ и п. 6, п. п. "д" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761. При этом судебная коллегия соглашается с суждениями суда о том, что представление квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не освобождает гражданина от предоставления отдельного документа, содержащего сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, посчитав, что необходимый пакет документов для назначения субсидии З. был представлен лишь 24.04.2011 г.
В соответствии с п. 44 указанных выше Правил при представлении документов, требующихся для назначения субсидии, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при предоставлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца, - с 1 го числа следующего месяца.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения З. субсидии за апрель 2011 года.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом характера заявленных требований, связанных с нарушением имущественных прав З., у суда отсутствовали правовые основания и для компенсации морального вреда.
Представленные по делу доказательства суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6199
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-6199
Судья Драчев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Центр социальный выплат г. Ярославля и Управлению по социальной поддержке населения мэрии г. Ярославля о взыскании субсидии и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что является получателем субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, для подтверждения права на субсидию 31.03.2011 г. обратилась в социальный отдел Кировского района МУ ЦСВ г. Ярославля со всеми необходимыми документами, включая квитанции по оплате за квартиру и электричество за февраль 2011 г., задолженности по оплате не имела, однако субсидия назначена не была, а с нее была затребована справка из ЛУ-1 об отсутствии задолженности. Данная справка была принесена ею 11.04.2011 г. в социальный отдел, однако ей было предложено явиться 15.04.2011 г. с документами и подтверждением досрочной оплаты электроэнергии за март 2011 года. Не имея денежных средств для досрочной оплаты электроэнергии, считает незаконным требование о досрочной оплате электроэнергии и отказ МУ ЦСВ г. Ярославля в назначении субсидии, в связи с чем, просила взыскать с МКУ Центр социальных выплат г. Ярославля сумму субсидии в размере руб. коп. и моральный ущерб в размере руб.
Ответчик МУ ЦСВ г. Ярославля иска не признал. Ответчик Управление по социальной поддержке населения Кировского района мэрии г. Ярославля в рассмотрении дела не участвовал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы З., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 названной статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
Положениями ч. 5 ст. 159 ЖК РФ установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Правительство Российской Федерации 14.12.2005 года Постановлением N 761 утвердило "Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В соответствии с п. 6 названных Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Для получения субсидии граждане в соответствии с п. п. "д" п. 8 Правил предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, помимо прочего, документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что при обращении в МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля за назначением субсидии, 31.03.2011 г. З. был представлен не полный пакет документов, в частности, не была представлена справка о наличии или отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы об отсутствии обязанности предоставления данного документа несостоятельны, противоречат положениям ст. 159 ЖК РФ и п. 6, п. п. "д" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761. При этом судебная коллегия соглашается с суждениями суда о том, что представление квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не освобождает гражданина от предоставления отдельного документа, содержащего сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, посчитав, что необходимый пакет документов для назначения субсидии З. был представлен лишь 24.04.2011 г.
В соответствии с п. 44 указанных выше Правил при представлении документов, требующихся для назначения субсидии, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при предоставлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца, - с 1 го числа следующего месяца.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения З. субсидии за апрель 2011 года.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом характера заявленных требований, связанных с нарушением имущественных прав З., у суда отсутствовали правовые основания и для компенсации морального вреда.
Представленные по делу доказательства суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)