Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.
при секретаре: Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по кассационной жалобе представителя МУП ЖЭУ Д.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.07.2011 г.
установила:
Б. обратился в суд с иском к МУП "ЖЭУ" о защите прав потребителя. В обоснование иска сослался на то, что он является уполномоченным представителем жильцов дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с отсутствием проектно-сметной документации на установку общедомовых приборов учета, собственники не могут утвердить сметы, что не позволяет подрядчику законным образом начинать работы по капитальному ремонту дома. Просил обратить решение к немедленному исполнению предоставив ответчику десятидневный срок для исполнения решения суда, так как затяжка в данном вопросе может привести к невозможности завершения работ в теплое время года и к не освоению средств, выделенных на капитальный ремонт дома.
С учетом уточненных исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке выполнил часть требования, истец просил предоставить собственникам дома для утверждения проектно-сметную документацию на установку общедомовых приборов учета центрального отопления и холодного водоснабжения, а также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2011 г. исковые требования Б. удовлетворены. Суд обязал МУП "ЖЭУ" в десятидневный срок со дня принятия решения предоставить собственникам для утверждения проектно-сметную документацию на установку общедомовых приборов учета центрального отопления и холодного водоснабжения. С МУП "ЖЭУ" в пользу Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. С МУП "ЖЭУ" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель МУП ЖЭУ Д.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению кассатора, суд неверно установил обстоятельства по делу.
Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей МУП "ЖЭУ" - О. и Д.И., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из решения суда и материалов дела в 2011 году дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в план капитального ремонта за счет софинансирования из фонда реформирования ЖКХ.
21 марта 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором принято решение об участии в Областной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007 - 2011 годах" и проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
Управляющей компаний данного дома является МУП "ЖЭУ" г. Таганрога, с собственниками квартир которого заключены договоры на управление общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 8.2. Договора на управление после принятия решения о проведении капитального ремонта, действия по реализации данного решения выполняет Управляющая Организация.
МУП "ЖЭУ" действуя от имени и по поручению собственников заключило Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО "А"
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 158 ЖК РФ, п. 21, 37 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены проектно-сметные документации, что может повлечь для потребителя существенный ущерб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с МУП "ЖЭУ" в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы кассатора о том, что общим собранием собственников помещений не были утверждены работы по установке общедомовых приборов учета, не утверждена смета представленная управляющей организацией МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога на капитальный ремонт, не может повлечь отмену вынесенного решения.
Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома утверждаются на общем собрании собственников.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
Как усматривается из ответа МУП "Жилищно эксплуатационное управление" г.Таганрога на заявление Б., в настоящее время проводятся предварительные расчеты суммы капитального ремонта об общего объема средств и после окончания расчетов сумм капитального ремонта будет предоставлена требуемая информация.
В соответствии с ч. 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, для МУП ЖЭУ обязанность по проведению капитального ремонта возникает при наступлении условий, указанных в части 2 статьи 158 ЖК РФ и пункте 8.1 договора управления, то есть после проведения соответствующего общего собрания собственников, принятия решения об оплате расходов на капитальный ремонт и сбора необходимых денежных средств. Учитывая, что ответчиком не было представлено проектно-сметной документации, истцы были лишены возможности ее утвердить на общем собрании собственников.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13457
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N 33-13457
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.
при секретаре: Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по кассационной жалобе представителя МУП ЖЭУ Д.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.07.2011 г.
установила:
Б. обратился в суд с иском к МУП "ЖЭУ" о защите прав потребителя. В обоснование иска сослался на то, что он является уполномоченным представителем жильцов дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с отсутствием проектно-сметной документации на установку общедомовых приборов учета, собственники не могут утвердить сметы, что не позволяет подрядчику законным образом начинать работы по капитальному ремонту дома. Просил обратить решение к немедленному исполнению предоставив ответчику десятидневный срок для исполнения решения суда, так как затяжка в данном вопросе может привести к невозможности завершения работ в теплое время года и к не освоению средств, выделенных на капитальный ремонт дома.
С учетом уточненных исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке выполнил часть требования, истец просил предоставить собственникам дома для утверждения проектно-сметную документацию на установку общедомовых приборов учета центрального отопления и холодного водоснабжения, а также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2011 г. исковые требования Б. удовлетворены. Суд обязал МУП "ЖЭУ" в десятидневный срок со дня принятия решения предоставить собственникам для утверждения проектно-сметную документацию на установку общедомовых приборов учета центрального отопления и холодного водоснабжения. С МУП "ЖЭУ" в пользу Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. С МУП "ЖЭУ" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель МУП ЖЭУ Д.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению кассатора, суд неверно установил обстоятельства по делу.
Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей МУП "ЖЭУ" - О. и Д.И., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из решения суда и материалов дела в 2011 году дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в план капитального ремонта за счет софинансирования из фонда реформирования ЖКХ.
21 марта 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором принято решение об участии в Областной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007 - 2011 годах" и проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
Управляющей компаний данного дома является МУП "ЖЭУ" г. Таганрога, с собственниками квартир которого заключены договоры на управление общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 8.2. Договора на управление после принятия решения о проведении капитального ремонта, действия по реализации данного решения выполняет Управляющая Организация.
МУП "ЖЭУ" действуя от имени и по поручению собственников заключило Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО "А"
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 158 ЖК РФ, п. 21, 37 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены проектно-сметные документации, что может повлечь для потребителя существенный ущерб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с МУП "ЖЭУ" в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы кассатора о том, что общим собранием собственников помещений не были утверждены работы по установке общедомовых приборов учета, не утверждена смета представленная управляющей организацией МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога на капитальный ремонт, не может повлечь отмену вынесенного решения.
Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома утверждаются на общем собрании собственников.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
Как усматривается из ответа МУП "Жилищно эксплуатационное управление" г.Таганрога на заявление Б., в настоящее время проводятся предварительные расчеты суммы капитального ремонта об общего объема средств и после окончания расчетов сумм капитального ремонта будет предоставлена требуемая информация.
В соответствии с ч. 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, для МУП ЖЭУ обязанность по проведению капитального ремонта возникает при наступлении условий, указанных в части 2 статьи 158 ЖК РФ и пункте 8.1 договора управления, то есть после проведения соответствующего общего собрания собственников, принятия решения об оплате расходов на капитальный ремонт и сбора необходимых денежных средств. Учитывая, что ответчиком не было представлено проектно-сметной документации, истцы были лишены возможности ее утвердить на общем собрании собственников.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)