Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <...>" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-65/12 по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов А.Н.П., О.Е.Л. к ООО "Жилкомсервис N <...>" о признании незаконными действий по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N <...>" - адвоката М.Е.А., истцов О.Е.Л., А.Н.П., прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Кузьминой И.Д.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту прав и законных интересов каждого из истцов А.Н.П., О.Е.Л. с самостоятельными исками к ООО "Жилкомсервис N <...>". Просил признать действия ООО "Жилкомсервис N <...>" по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги О.Е.Л., проживающему в кв. N <...> <адрес> А.Н.П., проживающей в кв. N <...> <адрес>, начиная с <дата> незаконными, взыскать с ответчика в пользу А.Н.П. денежные средства в размере <...> рублей., в пользу О.Е.Л. денежные средства в размере <...> рублей.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2012 г. признаны незаконными действия ООО "Жилкомсервис N <...>" по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг О.Е.Л., проживающему в кв. N <...> <адрес>, А.Н.П., проживающей в кв. N <...> <адрес> с <дата> С ООО "Жилкомсервис N <...>" в пользу А.Н.П. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, в пользу О.Е.Л. денежные средства в размере <...> рублей. С ООО "Жилкомсервис N <...>" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Е.Л. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...> от <дата> является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в кв. N <...> <адрес>
А.Ю.П., несовершеннолетние А.З.М., А.А.М. являются сособственниками кв. N <...> <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от <дата>. На данной жилой площади зарегистрирована А.Н.П.
На основании договора N <...> от <дата>, между ГУ ЖА <...> района и ООО "Жилкомсервис N <...>" заключен договор управления многоквартирными домами в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору на обслуживание ООО "Жилкомсервис N <...>" были переданы, в том числе, дом <адрес>
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> принято решение о расторжении договора N <...> управления многоквартирным домом от <дата> с ООО "Жилкомсервис N <...>" в одностороннем порядке, в связи с невыполнением условий договора, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района".
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> принято решение о расторжении договора N <...> управления многоквартирным домом от <дата> с ООО "Жилкомсервис N <...>" в одностороннем порядке в связи с невыполнений условий договора, в качестве управляющей организации выбрано СПб ГУПРЭП "<...>".
<дата> ГУ ЖА <...> района в адрес ООО "Жилкомсервис N <...>" направлено уведомление N <...> о принятых собственниками жилых помещений, в том числе дома N <...> <адрес> решений о расторжении договора управления N <...> от <дата> и прекращении исполнения обязательств со стороны ГУ ЖА <...> района по указанному договору с <дата>
Данное уведомление, а также уведомление ГУ ЖА <...> района от <дата> расторжении с <дата> договора N <...> от <дата> по всем домам, указанным в приложении N 1 к данному договору получено ООО "Жилкомсервис N <...>" <дата> и <дата>.
<дата> между ГУ ЖА <...> района и СПб ГУПРЭП "<...>" заключен договор N <...> управления многоквартирным домом <адрес>, а также между ГУ ЖА <...> района и ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" заключен договор N <...> по управлению многоквартирным домом <адрес>. Указанные договоры распространяют свое действие на отношения, возникшие с <дата>.
<дата> между ООО "Жилкомсервис N <...>" и ООО "<...>" заключен договор N <...> на комплексное обслуживание по расчетам с населением и поставщиками услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес истца О.Е.Л. ответчиком выставлена счет-квитанция по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за апрель 2011 г. на сумму <...> рублей, которая оплачена <дата>
В адрес А.Ю.П. ответчиком выставлена счет-квитанция по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге за апрель месяц 2011 г. на сумму <...> рублей, которая была оплачена его женой - истицей А.Н.П. <дата>
Судом на основании объяснений истцов установлено, что в апреле, мае месяце О.Е.Л., А.Н.П. получали квитанции на оплату от двух управляющих организаций - ООО "Жилкомсервис N <...>" и ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района", СПб ГУПРЭП "<...>".
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N <...>" к ГУ ЖА <...> о признании недействительной ничтожной односторонней сделки, совершенной ответчиком путем направления уведомлений об одностороннем исключении из предмета договора N <...> от <дата> управления многоквартирными домами и прекращении обязательств по договору в отношении, в том числе и домов N <...> по <адрес> и N <...> по <адрес>, отказано. Судами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилкомсервис N <...>" условий договора N <...> от <дата> и ненадлежащего оказания услуг по управлению, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а также соответствие односторонней сделки, совершенной ГУ ЖА <...> района путем направления уведомления от <дата> N <...> о расторжении договора требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика в пользу О.Е.Л. денежных средств в размере <...> рублей, в пользу А.Н.П. денежных средств в размере <...> рублей, посчитав, что в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение на указанные денежные средства.
Факт выставления в адрес истцов "двойных" квитанций, сторонами не оспаривался, а также подтвержден материалами дела (т. 5 л.д. 151 - 152, 174 - 175).
Доводы ответчика о выполнении им работ по обслуживанию домов за спорный период правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска, признав денежные средства, взысканные в пользу истцов неосновательным обогащением ответчика, чем нарушил нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и какие законы следует применить по данному делу, в связи с чем, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права к участию в деле не были привлечены организации, с которыми у ответчика заключены договора, необходимые для управления многоквартирным домом является безосновательным, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 33-6978/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 33-6978/2012
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <...>" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-65/12 по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов А.Н.П., О.Е.Л. к ООО "Жилкомсервис N <...>" о признании незаконными действий по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N <...>" - адвоката М.Е.А., истцов О.Е.Л., А.Н.П., прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Кузьминой И.Д.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту прав и законных интересов каждого из истцов А.Н.П., О.Е.Л. с самостоятельными исками к ООО "Жилкомсервис N <...>". Просил признать действия ООО "Жилкомсервис N <...>" по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги О.Е.Л., проживающему в кв. N <...> <адрес> А.Н.П., проживающей в кв. N <...> <адрес>, начиная с <дата> незаконными, взыскать с ответчика в пользу А.Н.П. денежные средства в размере <...> рублей., в пользу О.Е.Л. денежные средства в размере <...> рублей.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2012 г. признаны незаконными действия ООО "Жилкомсервис N <...>" по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг О.Е.Л., проживающему в кв. N <...> <адрес>, А.Н.П., проживающей в кв. N <...> <адрес> с <дата> С ООО "Жилкомсервис N <...>" в пользу А.Н.П. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, в пользу О.Е.Л. денежные средства в размере <...> рублей. С ООО "Жилкомсервис N <...>" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Е.Л. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...> от <дата> является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в кв. N <...> <адрес>
А.Ю.П., несовершеннолетние А.З.М., А.А.М. являются сособственниками кв. N <...> <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от <дата>. На данной жилой площади зарегистрирована А.Н.П.
На основании договора N <...> от <дата>, между ГУ ЖА <...> района и ООО "Жилкомсервис N <...>" заключен договор управления многоквартирными домами в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору на обслуживание ООО "Жилкомсервис N <...>" были переданы, в том числе, дом <адрес>
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> принято решение о расторжении договора N <...> управления многоквартирным домом от <дата> с ООО "Жилкомсервис N <...>" в одностороннем порядке, в связи с невыполнением условий договора, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района".
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> принято решение о расторжении договора N <...> управления многоквартирным домом от <дата> с ООО "Жилкомсервис N <...>" в одностороннем порядке в связи с невыполнений условий договора, в качестве управляющей организации выбрано СПб ГУПРЭП "<...>".
<дата> ГУ ЖА <...> района в адрес ООО "Жилкомсервис N <...>" направлено уведомление N <...> о принятых собственниками жилых помещений, в том числе дома N <...> <адрес> решений о расторжении договора управления N <...> от <дата> и прекращении исполнения обязательств со стороны ГУ ЖА <...> района по указанному договору с <дата>
Данное уведомление, а также уведомление ГУ ЖА <...> района от <дата> расторжении с <дата> договора N <...> от <дата> по всем домам, указанным в приложении N 1 к данному договору получено ООО "Жилкомсервис N <...>" <дата> и <дата>.
<дата> между ГУ ЖА <...> района и СПб ГУПРЭП "<...>" заключен договор N <...> управления многоквартирным домом <адрес>, а также между ГУ ЖА <...> района и ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" заключен договор N <...> по управлению многоквартирным домом <адрес>. Указанные договоры распространяют свое действие на отношения, возникшие с <дата>.
<дата> между ООО "Жилкомсервис N <...>" и ООО "<...>" заключен договор N <...> на комплексное обслуживание по расчетам с населением и поставщиками услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес истца О.Е.Л. ответчиком выставлена счет-квитанция по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за апрель 2011 г. на сумму <...> рублей, которая оплачена <дата>
В адрес А.Ю.П. ответчиком выставлена счет-квитанция по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге за апрель месяц 2011 г. на сумму <...> рублей, которая была оплачена его женой - истицей А.Н.П. <дата>
Судом на основании объяснений истцов установлено, что в апреле, мае месяце О.Е.Л., А.Н.П. получали квитанции на оплату от двух управляющих организаций - ООО "Жилкомсервис N <...>" и ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района", СПб ГУПРЭП "<...>".
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N <...>" к ГУ ЖА <...> о признании недействительной ничтожной односторонней сделки, совершенной ответчиком путем направления уведомлений об одностороннем исключении из предмета договора N <...> от <дата> управления многоквартирными домами и прекращении обязательств по договору в отношении, в том числе и домов N <...> по <адрес> и N <...> по <адрес>, отказано. Судами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилкомсервис N <...>" условий договора N <...> от <дата> и ненадлежащего оказания услуг по управлению, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а также соответствие односторонней сделки, совершенной ГУ ЖА <...> района путем направления уведомления от <дата> N <...> о расторжении договора требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика в пользу О.Е.Л. денежных средств в размере <...> рублей, в пользу А.Н.П. денежных средств в размере <...> рублей, посчитав, что в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение на указанные денежные средства.
Факт выставления в адрес истцов "двойных" квитанций, сторонами не оспаривался, а также подтвержден материалами дела (т. 5 л.д. 151 - 152, 174 - 175).
Доводы ответчика о выполнении им работ по обслуживанию домов за спорный период правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска, признав денежные средства, взысканные в пользу истцов неосновательным обогащением ответчика, чем нарушил нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и какие законы следует применить по данному делу, в связи с чем, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права к участию в деле не были привлечены организации, с которыми у ответчика заключены договора, необходимые для управления многоквартирным домом является безосновательным, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)