Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисютина
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
19 сентября 2011 года
частную жалобу Товарищества собственников жилья "Титова-3" на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
Заявление Товарищества собственников жилья "Титова-3" о признании незаконным постановления мэра города Ярославля - возвратить заявителю, разъяснив при этом право обращения с указанным заявлением в Кировский районный суд города Ярославля.
По делу
Товарищество собственников жилья "Титова-3" обратилось в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления мэра города Ярославля N 1309 от 18.05.2011 года "Об утверждении схемы расположения и оформлении акта выбора земельного участка для строительства по в Красноперекопском районе", ссылаясь на использование земельного участка для отдыха и прогулок, наличие проекта застройки данной территории только детскими игровыми и физкультурными площадками, нарушение действующих норм и правил при размещении дошкольного образовательного учреждения.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и передаче заявления на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Титова-3" по доверенности Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ТСЖ "Титова-3" судья исходил из того, что оно подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку заявление подано юридическим лицом, которое имеет право обратиться в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ только по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.
Вывод судьи не соответствует представленному заявлению, нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из заявления ТСЖ "Титова-3" следует, что товарищество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления мэра города в интересах граждан - жителей многоквартирного дома, поэтому правила подсудности при подаче заявления соблюдены.
По изложенным мотивам определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, разрешить вопрос о принятии заявления судебная коллегия возможности не имеет, так как не проверены полномочия ТСЖ "Титова-3" на подачу заявления от собственников помещений многоквартирного дома.
В силу закона (п. 8 ст. 138 ЖК РФ) товарищество собственников жилья представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Прав на обращение в суд с настоящим заявлением п. 8 ст. 138 ЖК РФ не предусматривает. В представленных материалах не имеется Устава ТСЖ "Титова-3" либо доверенностей, подтверждающих полномочия ТСЖ. В связи с этим заявление подлежит направлению в районный суд со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года отменить, заявление ТСЖ "Титова-3" направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5583
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-5583
Судья Лисютина
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
19 сентября 2011 года
частную жалобу Товарищества собственников жилья "Титова-3" на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
Заявление Товарищества собственников жилья "Титова-3" о признании незаконным постановления мэра города Ярославля - возвратить заявителю, разъяснив при этом право обращения с указанным заявлением в Кировский районный суд города Ярославля.
По делу
установлено:
Товарищество собственников жилья "Титова-3" обратилось в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления мэра города Ярославля N 1309 от 18.05.2011 года "Об утверждении схемы расположения и оформлении акта выбора земельного участка для строительства по в Красноперекопском районе", ссылаясь на использование земельного участка для отдыха и прогулок, наличие проекта застройки данной территории только детскими игровыми и физкультурными площадками, нарушение действующих норм и правил при размещении дошкольного образовательного учреждения.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и передаче заявления на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Титова-3" по доверенности Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ТСЖ "Титова-3" судья исходил из того, что оно подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку заявление подано юридическим лицом, которое имеет право обратиться в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ только по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.
Вывод судьи не соответствует представленному заявлению, нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из заявления ТСЖ "Титова-3" следует, что товарищество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления мэра города в интересах граждан - жителей многоквартирного дома, поэтому правила подсудности при подаче заявления соблюдены.
По изложенным мотивам определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, разрешить вопрос о принятии заявления судебная коллегия возможности не имеет, так как не проверены полномочия ТСЖ "Титова-3" на подачу заявления от собственников помещений многоквартирного дома.
В силу закона (п. 8 ст. 138 ЖК РФ) товарищество собственников жилья представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Прав на обращение в суд с настоящим заявлением п. 8 ст. 138 ЖК РФ не предусматривает. В представленных материалах не имеется Устава ТСЖ "Титова-3" либо доверенностей, подтверждающих полномочия ТСЖ. В связи с этим заявление подлежит направлению в районный суд со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года отменить, заявление ТСЖ "Титова-3" направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)