Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. на семью из 3 человек, включающую помимо К., Ш., М., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее из 2 комнат по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения К., Ш., М., просивших оставить решение суда без изменения, объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А., полагавшего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К., Ш., М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из трех человек в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,3 кв. м. В обоснование исковых требований указал, что К. совместно с Ш., М. проживает в доме по адресу: В 2009 г. домовладение признано непригодным для проживания. Истица с семьей проживает в жилом доме, признанном непригодным для проживания, тем самым нарушается право на безопасность жилища.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов" ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что решением межведомственной комиссии, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 года N, от 25.12.2008 года N жилой дом по адресу: был признан непригодным к дальнейшему проживанию. 08 июля 2009 года на основании указанного заключения распоряжением администрации МО "Город Саратов" N были установлены мероприятия по отселению физических лиц из жилых помещений по указанному адресу. Поскольку администрацией МО "Город Саратов" в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении истице жилого помещения на условиях социального найма, следовательно, какого-либо бездействия в отношении истицы, нарушающего его права и свободы, а также создание каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод, со стороны администрации МО "Город Саратов" допущено не было. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ сведений, подтверждающих факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий и отнесения ее к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с положениями статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как видно из материалов дела, К. является нанимателем квартиры, указанное обстоятельство подтверждается ордером на указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат (л.д.).
Как видно из материалов дела, в указанной квартире зарегистрированы К., ее супруг Ш. и внук М. (л.д.).
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой, общая площадь занимаемых истицей жилых помещений составляет 45,3 кв. м (л.д.).
В результате пожара 18.10.2006 года строение по адресу: было полностью уничтожено, о чем свидетельствует акт о пожаре от 18.10.2006 года (л.д.).
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 года N, от 25.12.2008 года N было принято заключение о несоответствии помещений, расположенных по адресу: (литер А) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, их непригодности для постоянного проживания и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.).
08.07.2009 года на основании указанного заключения распоряжением администрации МО "Город Саратов" N были установлены мероприятия по отселению физических лиц из жилых помещений по указанному адресу (л.д.).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что К. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, а, следовательно, в соответствии с требованиями закона она и указанные лица имеют право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте г. Саратова.
При расчете общей площади двух жилых помещений, занимаемых истицей, суд исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилое помещение, расположенное по адресу:, общая площадь которого составила 45,3 кв. м (л.д.).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что следует обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. на семью из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее из 2-х комнат по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы администрации МО "Город Саратов" о том, что ею в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении истице жилого помещения на условиях социального найма, следовательно, какого-либо бездействия в отношении К., нарушающего ее права и свободы, а также создания каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод, со стороны администрации МО "Город Саратов" допущено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, так как до настоящего времени, несмотря на то, что предоставление жилья в порядке ст. 87 - 89 ЖК РФ должно осуществляться вне очереди в силу ст. 57 ЖК РФ, никаких действий по реализации данного права администрацией МО "Город Саратов" принято не было.
Доводы кассационной жалобы администрации МО "Город Саратов" о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий, а также отнесения ее к категории малоимущих граждан, в связи с чем решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ существенное значение имеет только то обстоятельство, что жилое помещение признано непригодным для проживания граждан. Аналогичная позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания стоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые лица, участвующие в деле ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4978
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-4978
Судья Шамилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. на семью из 3 человек, включающую помимо К., Ш., М., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее из 2 комнат по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения К., Ш., М., просивших оставить решение суда без изменения, объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А., полагавшего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К., Ш., М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из трех человек в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,3 кв. м. В обоснование исковых требований указал, что К. совместно с Ш., М. проживает в доме по адресу: В 2009 г. домовладение признано непригодным для проживания. Истица с семьей проживает в жилом доме, признанном непригодным для проживания, тем самым нарушается право на безопасность жилища.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов" ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что решением межведомственной комиссии, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 года N, от 25.12.2008 года N жилой дом по адресу: был признан непригодным к дальнейшему проживанию. 08 июля 2009 года на основании указанного заключения распоряжением администрации МО "Город Саратов" N были установлены мероприятия по отселению физических лиц из жилых помещений по указанному адресу. Поскольку администрацией МО "Город Саратов" в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении истице жилого помещения на условиях социального найма, следовательно, какого-либо бездействия в отношении истицы, нарушающего его права и свободы, а также создание каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод, со стороны администрации МО "Город Саратов" допущено не было. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ сведений, подтверждающих факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий и отнесения ее к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с положениями статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как видно из материалов дела, К. является нанимателем квартиры, указанное обстоятельство подтверждается ордером на указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат (л.д.).
Как видно из материалов дела, в указанной квартире зарегистрированы К., ее супруг Ш. и внук М. (л.д.).
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой, общая площадь занимаемых истицей жилых помещений составляет 45,3 кв. м (л.д.).
В результате пожара 18.10.2006 года строение по адресу: было полностью уничтожено, о чем свидетельствует акт о пожаре от 18.10.2006 года (л.д.).
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 года N, от 25.12.2008 года N было принято заключение о несоответствии помещений, расположенных по адресу: (литер А) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, их непригодности для постоянного проживания и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.).
08.07.2009 года на основании указанного заключения распоряжением администрации МО "Город Саратов" N были установлены мероприятия по отселению физических лиц из жилых помещений по указанному адресу (л.д.).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что К. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, а, следовательно, в соответствии с требованиями закона она и указанные лица имеют право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте г. Саратова.
При расчете общей площади двух жилых помещений, занимаемых истицей, суд исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилое помещение, расположенное по адресу:, общая площадь которого составила 45,3 кв. м (л.д.).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что следует обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. на семью из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее из 2-х комнат по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы администрации МО "Город Саратов" о том, что ею в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении истице жилого помещения на условиях социального найма, следовательно, какого-либо бездействия в отношении К., нарушающего ее права и свободы, а также создания каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод, со стороны администрации МО "Город Саратов" допущено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, так как до настоящего времени, несмотря на то, что предоставление жилья в порядке ст. 87 - 89 ЖК РФ должно осуществляться вне очереди в силу ст. 57 ЖК РФ, никаких действий по реализации данного права администрацией МО "Город Саратов" принято не было.
Доводы кассационной жалобы администрации МО "Город Саратов" о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий, а также отнесения ее к категории малоимущих граждан, в связи с чем решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ существенное значение имеет только то обстоятельство, что жилое помещение признано непригодным для проживания граждан. Аналогичная позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания стоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые лица, участвующие в деле ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)