Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Венедиктова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 г. дело N 2-5972/11 по кассационной жалобе Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. по делу по иску Л.Л., Т. к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, собственников жилья.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Т., представителя истца С., представителей ответчика ТСЖ "Респект" К., Б., А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т., Л.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, собственников жилья, указывая, что они являются собственниками квартир <адрес> соответственно. В период с <дата> в форме заочного голосования было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>. Истцы считают данное собрание и принятые на нем решения незаконными по причине нарушения срока проведения собрания, нарушения срока направления уведомлений о его проведении, неправильности подсчета голосов, отсутствия кворума. Истцы не были извещены надлежащим образом о дате проведения собрания, не имели возможности ознакомиться с материалами, представляемыми на собрании, рассматривать повестку дня, предложенную на собрании собственников, не могли предложить свои кандидатуры и предложения, была нарушена процедура и форма проведения общего собрания собственников помещений, в связи с чем, истцы просили признать несостоявшимся собрание членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> признать принятые на нем решения незаконными.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований Л.Л., Т. к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, собственников жилья отказано.
Т. в кассационной жалобе просит решение суда от 8 декабря 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что судом не учтено, что, представив протокол от <дата>, в соответствии с которым из состава правления ТСЖ были исключены лица, не являющиеся членами ТСЖ, ответчик превысил свои полномочия, так как в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся вопросы формирования правления ТСЖ, а также досрочное прекращение полномочий членов правления. Протоколом от <дата> в состав правления была избрана Л.Н., которая не могла быть членом ТСЖ, поскольку право собственности на квартиру приобрела только <дата>. Форма оспариваемого протокола, фактически подтверждает, что ответчик вопреки требованиям Жилищного кодекса проводил общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений одновременно.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления следует, что истцы просят признать несостоявшимся общее собрание членов ТСЖ проведенное в период с <дата> признать принятые им решения незаконными, в обоснование своих требований указывают, что истцы не были извещены надлежащим образом о дате проведения собрания, не имели возможности ознакомиться с материалами, представляемыми на собрании, рассматривать повестку дня, предложенную на собрании собственников, не могли предложить свои кандидатуры и предложения, была нарушена процедура и форма проведения общего собрания собственников помещений. Впоследствии истцы исковые требования поддерживали, заявлений об изменении предмета или оснований иска не представляли.
Судом первой инстанции при вынесении решения указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, фактически сводятся к указанию на иные обстоятельства в обоснование исковых требований истца, которые ранее в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, таким образом, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции участвовали представители, не имеющие надлежащих полномочий на представление интересов ответчика в суде, не имеют правового значения для разрешения спора. <дата> Л.Н. на заседании правления была избрана председателем правления ТСЖ, что на основании ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ дает ей право действовать без доверенности от имени товарищества в судебных заседаниях, помимо иных представителей, интересы ответчика представляла Л.Н., таким образом, участие иных представителей ответчика в судебных заседаниях права сторон не нарушает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.03.2012 N 33-3385
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. N 33-3385
Судья: Венедиктова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 г. дело N 2-5972/11 по кассационной жалобе Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. по делу по иску Л.Л., Т. к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, собственников жилья.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Т., представителя истца С., представителей ответчика ТСЖ "Респект" К., Б., А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т., Л.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, собственников жилья, указывая, что они являются собственниками квартир <адрес> соответственно. В период с <дата> в форме заочного голосования было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>. Истцы считают данное собрание и принятые на нем решения незаконными по причине нарушения срока проведения собрания, нарушения срока направления уведомлений о его проведении, неправильности подсчета голосов, отсутствия кворума. Истцы не были извещены надлежащим образом о дате проведения собрания, не имели возможности ознакомиться с материалами, представляемыми на собрании, рассматривать повестку дня, предложенную на собрании собственников, не могли предложить свои кандидатуры и предложения, была нарушена процедура и форма проведения общего собрания собственников помещений, в связи с чем, истцы просили признать несостоявшимся собрание членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> признать принятые на нем решения незаконными.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований Л.Л., Т. к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, собственников жилья отказано.
Т. в кассационной жалобе просит решение суда от 8 декабря 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что судом не учтено, что, представив протокол от <дата>, в соответствии с которым из состава правления ТСЖ были исключены лица, не являющиеся членами ТСЖ, ответчик превысил свои полномочия, так как в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся вопросы формирования правления ТСЖ, а также досрочное прекращение полномочий членов правления. Протоколом от <дата> в состав правления была избрана Л.Н., которая не могла быть членом ТСЖ, поскольку право собственности на квартиру приобрела только <дата>. Форма оспариваемого протокола, фактически подтверждает, что ответчик вопреки требованиям Жилищного кодекса проводил общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений одновременно.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления следует, что истцы просят признать несостоявшимся общее собрание членов ТСЖ проведенное в период с <дата> признать принятые им решения незаконными, в обоснование своих требований указывают, что истцы не были извещены надлежащим образом о дате проведения собрания, не имели возможности ознакомиться с материалами, представляемыми на собрании, рассматривать повестку дня, предложенную на собрании собственников, не могли предложить свои кандидатуры и предложения, была нарушена процедура и форма проведения общего собрания собственников помещений. Впоследствии истцы исковые требования поддерживали, заявлений об изменении предмета или оснований иска не представляли.
Судом первой инстанции при вынесении решения указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, фактически сводятся к указанию на иные обстоятельства в обоснование исковых требований истца, которые ранее в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, таким образом, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции участвовали представители, не имеющие надлежащих полномочий на представление интересов ответчика в суде, не имеют правового значения для разрешения спора. <дата> Л.Н. на заседании правления была избрана председателем правления ТСЖ, что на основании ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ дает ей право действовать без доверенности от имени товарищества в судебных заседаниях, помимо иных представителей, интересы ответчика представляла Л.Н., таким образом, участие иных представителей ответчика в судебных заседаниях права сторон не нарушает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)